39710000-2 — Електричні побутові прилади (Електроприлади)

07.08.2023 року проведено аукціон по закупівлі електроприлади (ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади) ідентифікатор закупівлі:UA-2023-07-27-007555-а, в якій ФОП Сахно С.О. (надалі – Скаржник) з найменшою ціною отримав перемогу (інших учасників в закупівлі не було), але в ході розгляду моєї пропозиції Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (надалі – Замовник) прийняв рішення про дискваліфікацію моєї пропозиції, на підставі допущених мною описок та формальних (несуттєві) помилок, але вони не впливають на зміст тендерної пропозиції, відповідно розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пункту 9 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.». На погляд Скаржника рішення Замовника є незаконними, такими, що порушують його права й інтереси та підлягають скасуванню, виходячи з наступного: Так, Замовник в обґрунтування причин невідповідності тендерної пропозиції Скаржника (відповідно до протокол № 168/О від 11.08.2023 року) умовам тендерної документації зазначає, що: «Всупереч вимогам підпункту 2) пункту 1 розділу III Тендерної документації надане Учасником Технічне завдання не відповідає вимогам Замовника в частині позицій 2 (капучинатор), 6 (висота), 7 (максимальне завантаження), 9 (час розігріву), 10 (висота запропонованого товару). Позиція 2 (капучинатор) відповідно до запропонованого товару Скаржником «Капучинатор – LatteGo», але готуючи технічне завдання на бланках Замовника була допущена формальна (несуттєва) помилка та залишено вираз «або еквівалент», що не є невідповідністю товару (це можна перевірити в мережі інтернет https://www.philips.ua/ru/c-p/EP2230_10/series-2200-fully-automatic-espresso-machines). Позиція 6 (висота) відповідно до запропонованого товару Скаржником «Висота: 85см», але готуючи технічне завдання на бланках Замовника була допущена формальна (несуттєва) помилка та залишено вираз «+/- 15см», що не є невідповідністю товару (це можна перевірити в мережі інтернет https://liberton.ua/large-home-appliances-ru/refrigerators-ru/holodylnuk-lru-8191h-ru). Позиція 7 (максимальне завантаження) відповідно до запропонованого товару Скаржником «Максимальне завантаження – 8 кг», але готуючи технічне завдання на бланках Замовника була допущена формальна (несуттєва) помилка та залишено вираз «не менше», що не є невідповідністю товару (це можна перевірити в мережі інтернет https://www.beko.com/ua-uk/produkcia/susilni-avtomati/susilnij-avtomat-8-kg-54-sm-teplovij-nasos-ds-8440-sxw). Позиція 9 (час розігріву) відповідно до запропонованого товару Скаржником «Час розігріву – 4 хв», але готуючи технічне завдання на бланках Замовника була допущена формальна (несуттєва) помилка та залишено вираз «+/- 1 хв», що не є невідповідністю товару (це можна перевірити в мережі інтернет https://www.kaercher.com/ua/home-garden/paroochistiteli/sc-4-easyfix-15124500.html). Позиція 10 (висота запропонованого товару) відповідно до запропонованого товару Скаржником «Висота - 314 см», була допущена формальна (несуттєва) помилка, а саме після 31 не поставлено «,», що не є невідповідністю товару (це можна перевірити в мережі інтернет https://www.bosch-home.com.ua/ru/productlist/pylesosy/pylesosy-s-kontejnerom/BGS05A220#/Tabs=section-highlights/Togglebox=manuals/Togglebox=accessories/). Досліджуючи технічні характеристики товару для встановлення невідповідності Замовник навіть не зміг перевірити їх в доступній мережі інтернет та своїм рішенням, яке затягує закупівлю товару під час військового, а можливо і на користь третіх осіб прийняв рішення про дискваліфікацію. Крім того, відповідно до статті 31 Закону: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей…». Всім вимогам Скаржник відповідає, а от Замовник не скористався нормою закону, та не надав 24 години на виправлення описок та формальних (несуттєві) помилок. ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 168/О від 11.08.2023 року про відхилення пропозиції Фізичної особа-підприємеця Сахно Сергія Олександровича. 3. Зобов’язати повернути на розгляд тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Сахно Сергія Олександровича на її відповідність вимогам документації з метою захисту прав учасника торгів на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерній пропозиції та недискримінацію учасника. 4. Зобов’язати визнати переможною тендерну пропозицію Фізична особа-підприємець Сахно Сергій Олександрович на підставі того, що тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам, викладеним в тендерній документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю: код національного класифікатора України Холодильники за кодом ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади.

Шановний Замовнику, я вражений з рішення згідно протоколу № 168/О від 11.08.2023року про мою дискваліфікацію, яке прийнято уповноваженою особою Олександром осадчим, в якому вбачаються ознаки некомпетентності або корупційних діянь на користь третіх осіб. Я з 2018 року приймаю участь в державних закупівлях бачив багато різних рішень, але таке абсурдне вперше. Хочу ще повідомити, що з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації 2022 року та до кінця травня 2023 року приймав участь в обороні України та безпосередньо приймав участь в бойових діях, був демобілізований з лав ЗСУ та повернувся до своєї попередньої роботи, тобто в торгівлю, надіючись, що за моєї відсутності в країні щось змінилось, але я бачу протокол № 168/О від 11.08.2023року та розумію що дехто не може працювати законно для України. Мною, запропонована побутова техніка яка чітко відповідає технічним вимогам Замовника, так мною допущені опис та формальні (несуттєві) помилки, але вони не впливають на зміст тендерної пропозиції. Крім того Олександр осадчий може особисто перевірити технічні характеристики запропонованої техніки в мережі інтернет та переконатися в її повній відповідності. А тепер по законності: Так, відповідно до статті 31 Закону: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей…». Всім вимогам я повністю відповідаю, а от Олександр осадчий не звернув увагу на те, що якщо його не влаштовують мої описки та формальні (несуттєві) помилки, згідно закону він повинен надати вимогу на виправлення виявлених помилок. Наполегливо вимагаю відмінити протокол № 168/О від 11.08.2023 року та прийняти законне рішення. Ще дуже прошу зателефонувати та роз’яснити особисто мені чому прийнято таке незаконне рішення (097-60-99-625). Я телефоную на номер (044) 422-82-48 ніхто не піднімає слухавки, також телефонував на номер +0444226851, який вказано на майданчику, не працює.