Юридичні послуги

Пункти 18-2 та 18-3 таблиці 2 додатку 1 до Тендерної документації повинні бути вилучені, оскільки предметом закупівлі є послуги, а не товар !!! Вимоги щодо зазначення учасниками в таблиці «Специфікація» (додаток 2 до Тендерної документації) інформації про «Країну походження Товару» та «Каталожний номер» підлягають вилученню, оскільки предметом закупівлі є послуги, а не товар !!! Пункт 16 «Переліку завдань який повинен виконувати учасник» (додаток 2 до Тендерної документації) підлягає виключенню, так як послуги, відповідно до предмету закупівлі, не є безоплатними, а до поняття «Адвокатські послуги» відносяться інші завдання (послуги), згідно наведеного «Переліку завдань який повинен виконувати учасник» (зокрема пункти 1, 2, 3, 4 Переліку). Умови п. 1 та п. 2 розділу «Вимоги до учасника» додатку 2 до Тендерної документації щодо наявності досвіду безперервної адвокатської діяльності одного адвоката не менше 10 років та щодо досвіду роботи хоча б одного працівника Учасника, або засновника, або керівника юрисконсультом не менше 10 років, Є ВІДВЕРТО ДИСКРИМІНАЦІЙНИМИ по відношенню до інших потенційних учасників та такими, що обмежують конкуренцію, оскільки послуги, які становлять предмет закупівлі, враховуючи їх характер, можуть без жодних проблем надавати працівники з досвідом до 10-ти років, що ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВПЛИВАТИМЕ НА ЯКІСТЬ, СВОЄЧАСНІСТЬ ТА ПОВНОТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ. Зазначеної позиції дотримується Антимонопольний комітет України при розгляді скарг у сфері публічних закупівель (зокрема у рішенні № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019р. по закупівлі UA-2019-08-23-000468-a). Умова п. 2 розділу «Вимоги до учасника» додатку 2 до Тендерної документації щодо досвіду роботи саме в установах, закладах, організаціях, Є ВІДВЕРТО ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ по відношенню до інших потенційних учасників та такою, що обмежує конкуренцію, оскільки послуги, які становлять предмет закупівлі, враховуючи їх характер, можуть без жодних проблем надавати працівники, які мають досвід роботи чи досвід надання юридичних послуг на користь інших осіб (юридичних чи фізичних), які не є установами, закладами, організаціями. Іншими словами, відсутність досвіду роботи чи досвіду надання юридичних послуг саме установам, закладам, організаціям ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВПЛИВАТИМЕ НА ЯКІСТЬ, СВОЄЧАСНІСТЬ ТА ПОВНОТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ. Згідно усталеної практики застосування судами та Антимонопольним комітетом України законодавства у сфері публічних закупівель, протиправним є звуження Замовником поняття «Аналогічний договір» під конкретне коло осіб, яким надавались послуги (в даному випадку - заклади, установи, організації), так як предмет аналогічного договору повинен відповідати лише одному критерію – предмету закупівлі, згідно ДК 021:2015 (в нашому випадку - ДК 021:2015:79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). Враховуючи викладене, з метою уникнення подальших непорозумінь, вимагаю вилучити із Тендерної документації вище вказані умови, як ВІДВЕРТО ПРОТИПРАВНІ ТА ДИСКРИМІНАЦІЙНІ по відношенню до інших потенційних учасників та такі, що обмежують конкуренцію.