Послуги з експлуатаційно-господарського обслуговування

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» не погоджується з позицією Замовника та вважає, що прийняте рішення Замовником, щодо визнання тендерної пропозиції Учасника ФОП Школьного В.В. такою, що відповідає тендерній документації - незаконною та порушує Додаток № 1 (п. 2 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорі - довідка (інформація) у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД) тендерної документації та .ст.1, 3, 16, 17, 30, 31 Закону України “Про публічі закупівлі” СУТЬ!ТОВ “Імпел Гріффін Груп” було проведено аналіз наданої Пропозиціяї ФОП Школьного В.В. на відповідність умовам тендерної документації. * ФОП Школьним В.В. надано у складі своєї тендерної пропозиції “Довідка” про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі». В даній довідці зазначено: - Договір з Головним територіальним органом юстиції у Дніпропетровській області - предмет Договору “Послуги з прибирання” - -даний договір та акти наданих послуг не відповідають предмету закупівлі. - Договір з Вінницьким апеляційним судом Ураїни - даний договір та акти наданих послуг не відповідають предмету закупівлі. - Договір з ТОВ “Клінінг Експрес” предмет Договору “Послуги з експлуатаційно-господарського обслуговування”. Але, Договір з ТОВ “Клінінг Експрес” не підтверджує виконання аналогічних договорів. По перше - ФОП Школьний В.В. заключає Договір, де засновником ТОВ “Клінінг Експрес” являється Школьний В.П. (батько), а на підтвердження виконання Договору надають Акт з неіснуючою датою та всі чотири Акти під одним номером ( Акт прийому передачі виконаних робіт(послуг) № 01/17 від 31.03.2017 року, Акт прийому передачі виконаних робіт (послуг) № 01/17 від 31.06.2017 р. - даної дати взагалі не існує, Акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №01/17 від 30.09.2017 р., Акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №01/17 від 29.12.2017 р. По друге - в Актах прийому передачі виконаних робіт (послуг не має посилання на договір, на виконання якого складені ці Акти). Також не має жодних доказів про належність Актів до іншого договору між тими самими сторонами. По третє - по суті Договору між ФОП Школьним В.В. та ТОВ “Клінінг Експрес” не зрозуміло, які послуги/роботи ФОП Школьний В.В. надавав - додатки відсутні, перелік робіт відсутній. По четверте - даний Договір заключено не з державним органом, тобто не у відповідності до Закону України “Про публічні закупівлі”, а отже за своєю правовою природою - без проведення процедури публічних закупівель. По п’яте - не надано копії інших документів, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору (наприклад падаткові накладні, калькуляція, оборотно-сальдові відомості, пояснення тощо). Всі зазначені вище дані свідчать про сумнівність Договру між ФОП Школьним та ТОВ “Клінінг Експрес”, що порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників. Таким чином, ТОВ “Імпел Гріффін Груп” вважає, що ФОП Школьний В.В не підтвердив наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (Додаток № 1 п.2 тендерної документації - довідка у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД) та порушив ст. 3, 16 Закону України “Про публічні закупівлі”. * Також ФОП Школьний завантажує проект Договору - не повністю заповнений (відсутня ціна Договору), порушує визначену форму- Додаток № 4 тендерної документації. До того ж ФОП Школьний у листі-гарантії про відсутність підстав по статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» дає неправдиву інформацію, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього відсутня інформація, передбачена пунктом 9 ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань», що є підставою для відмови Замовником у відповідності до чинного законодавства.