Прибирання за адресою: вул. Бастіонна, 6 та 6а

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» не погоджується з позицією Замовника та вважає, що прийняте рішення Замовником, щодо визнання тендерної пропозиції Учасника ФОП Школьного В.В. такою, що відповідає тендерній документації - незаконною та порушує Додаток № 1 (п. 2 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорі - довідка (інформація) у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД) тендерної документації та .ст.1, 3, 16, 17, 30, 31 Закону України “Про публічі закупівлі” СУТЬ!ТОВ “Імпел Гріффін Груп” було проведено аналіз наданої Пропозиціяї ФОП Школьного В.В. на відповідність умовам тендерної документації. * ФОП Школьним В.В. надано у складі своєї тендерної пропозиції “Довідка” про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі». В даній довідці зазначено: - Договір № К-2017/Ю з Головним територіальним органом юстиції у Дніпропетровській області; - Договір № 5/2017 з Вінницьким апеляційним судом України; Відповідно до форми Довідки - для підтвердження досвіду, виконання аналогічних договорів/договору, учасник повинен надати копії Актів про надання послуг з підписами обох сторін або копіями інших документів, що підтверджують достовірність виконання аналогічних договорів/договору, всіх зазначених у довідці договорів. Але, зазначений в Довідці Договір № К-2017/Ю з Головним територіальним органом юстиції у Дніпропетровській області не підтверджує повне виконання аналогічного договору. По перше - ФОП Школьним В.В. на підтвердження виконання Договору надають Акти прийому передачі виконаних робіт (послуг) не на всю суму Договору. По друге - ФОП Школьним надано Акти прийому передачі виконаних робіт (послуг) за період з лютого - по листопад 2017 р. А термін надання послуг по договору березень-грудень 2017 року. По третє - в Акті прийому передачі виконаних робіт (послуг) за лютий 2017 року - не має посилання на договір, на виконання якого складений цей Акт. Також не має жодних доказів про належність Акта до іншого договору між тими самими сторонами (отже, Акт взагалі не відноситься до Договору №К-2017/Ю). Акцентуємо увагу, термін надання послуг по договору БЕРЕЗЕНЬ - ГРУДЕНЬ 2017 року. По четверте - не надано копій інших документів, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору (наприклад падаткові накладні, змінена калькуляція, оборотно-сальдові відомості, пояснення, додаткова угода тощо). Всі зазначені вище дані свідчать, що ФОП Школьний В.В, не підтвердив повне виконання Договору зазначеного в Довідці (порушив п.2 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів - довідка (інформація) у формі, викладеній у Таблиці 4 Додатку № 5 ТД) та порушив ст. 3, 16 Закону України “Про публічні закупівлі”. * ФОП Школьний загружає проект Договору - не повністю заповнений (відсутня ціна Договору), порушує визначену форму- Додаток № 4 тендерної документації. * ‘ФОП Школьний В.В. в п.8. “Лист гарантія” про відсутність підстав по ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” надає неправдиву інформацію, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої ст.9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що є підставою для відмови Замовником у відповідності до чинного законодавства.

Не відповідність оцінки