Вершкове масло

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-20-001650-c Фізична особа підприємець Чередниченко Микола Вячеславович виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - ДК 021:2015 ( 15530000-2) (Вершкове масло) Вершкове масло, що зазначено у оголошенні та тендерної документації. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та визначено учасників в порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: 1 ФОП Томарова Олена Анатоліївна з ціновою пропозицією 152`540.00 грн з ПДВ 2 ФОП Бень Сергій Володимирович з ціновою пропозицією 152`541.00 грн з ПДВ 3 ФОП Чередниченко Микола Вячеславович з ціновою пропозицією 162`919.77 грн з ПДВ 4. ФОП Гарбар Анатолій Петрович з ціновою пропозицією 238`113.51 грн з ПДВ 5 ФОП Гриненко Сергій Юрійович з ціновою пропозицією 358`920.00 грн з ПДВ Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. 15.03.2018 о 13 год. 55 хв. Замовником в електронній системі закупівель оприлюднене протокол № 64 від 15.03.2018р. засідання тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», яким тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Чередниченко Миколи Вячеславовича було відхилено згідно до п. 4 частини першої ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), як таку що не відповідає умовам тендерної документації». Підставою для відхилення зазначено наступне – Тендерною документацією замовника вимагались договори з виробником на 2018 рік за підписом керівника з відтиском печатки від виробника, офіційних представників, дистриб’юторів, дилерів в яких учасник отримує товар, що планує постачати у випадку перемоги Замовнику. На виконання цієї вимоги ФОП Чередниченко М.В. надав Договір поставки № 1402/17 від 17.02.2017 року між ТОВ «Титан» та ФОП Чередниченко М.В. на постачання м’ясо-молочної продукції, який діє до 31.12.2017 року. Сторінки договору завірені представником лише однієї сторони ФОП Чередниченко М.В., тоді як формат договору вимагає взаємне посвідченню сторінок договору представниками сторін, отже договір не має юридичної сили. Також, в Договорі вказаний покупець Чередниченко Микола В’ячеславович та завірена печаткою з даними ініціалами, оскільки 21.02.2018 року Учасник змінив назву Чередниченко Микола Вячеславович (без апострофу), то договір має бути або доповнений відповідними змінами, або заключний новий Договір. Тож, тендерний комітет зробив висновок, що даний Договір № 1402/17 не має юридичної сили та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 19.03.2018 року о 13:40 год. Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено рішення про намір укласти договір про закупівлю від 19.03.2018 з наступним учасником – ФОП Гриненко Сергій Юрійович. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір Замовником оприлюднене 19.03.2018 о 13:40. Таким чином, Скаржник дотримався встановленого законодавством строку звернення з даною скаргою. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є Учасником оскаржуваної процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 35 частини першої статті 1 Закону) та його пропозиція є найбільш економічно вигідної за результатами розгляду пропозицій замовником. Тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам закупівлі, проте була безпідставно відхилена Замовником, чим порушені права та законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме Протокол засідання тендерного комітету Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чередниченко Миколи Вячеславовича та всі рішення прийняті після відхилення пропозиції Скаржника. Під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника, яка повністю відповідає умовам Тендерної документації, що обґрунтовується наступним: Пунктом 1 розділу 3 Тендерної документації передбачена вимога: Учасник, якщо він не є виробником, в обов’язковому порядку подає у складі тендерної пропозиції договори з виробниками на 2018 рік за підписом керівника з відтиском печатки від виробника, офіційних представників, дистриб’юторів, дилерів (за умови наявності печатки), у яких учасник отримує товар, що планує постачати у випадку перемоги Замовнику. На виконання цієї вимоги ФОП Чередниченко Микола Вячеславович, не будучи виробником товару, надав у складі тендерної пропозиції Договір поставки № 1402/17 від 17.02.2017 року на постачання м’ясо-молочної продукції, укладений з виробником ТОВ «Титан» за підписом керівника з відтиском печатки від виробника та оформлений відповідно до вимог тендерної документації. Також у складі тендерної пропозиції ФОП Чередниченко Микола Вячеславович надав лист Повідомлення від 05.03.18р. за № 05.03/17-7 від ТОВ «Титан» у якому зазначено наступне – «Ми ТОВ «Титан» уклали чинний договір поставки № 1402/17 від 14 лютого 2017 з ФОП Чередниченко Миколою Вячеславовичем. Договір є чинним до 31.12.2018 року» за підписом генерального директора ТОВ Титан Чернега С.В.. Тем самим було додатково підтверджено що зазначений договір є чинним та діє на 2018 рік. Тем самим ФОП Чередниченко Микола Вячеславович виконав зазначену вимогу тендерної документації у повному обсязі. Згідно протоколу розгляду тендерної пропозиції від 15.03.2018 підставою для відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чередниченко Микола Вячеславович стало те, що сторінки договору поставки № 1402/17 від 14 лютого 2017 завірені представником лише однієї сторони ФОП Чередниченко М.В., тоді як формат договору вимагає взаємне посвідченню сторінок договору представниками сторін, отже договір не має юридичної сили. Також, тендерний комітет зазначає, що у зв’язку з зміною назви ФОП Чередниченко М.В. договір має бути або доповнений відповідними змінами, або заключний новий Договір. Тож, тендерний комітет зробив висновок, що даний Договір № 1402/17 не має юридичної сили та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника Згідно статті 204 ЦКУ Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Замовником не вказано якої саме нормою закону прямо встановлено недійсність договору з підстави не завіряння окремої сторінки договору. Також відсутні будь-які рішення суду щодо визнання зазначеного договору недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Аналогічні приписи містяться і в ч.1 ст. 181 ГК України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено – письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі. Тому за наявності на договорі печатки юридичної особи, посилання Замовника, як на підставу недійсності договору, на те, що окремі сторінки не посвідчені однією із сторін, є безпідставним. Взаємне посвідчення кожної сторінки договору не є обов’язковим реквізитом договору згідно вимог чинного законодавства, тому відсутність підпису та печатки одної із сторін на окремих сторінках договору не позбавляє договір юридичній сили, оскільки сам договір підписаний сторонами та скріплений печатками у визначеному законодавством порядку. Згідно п. 12.7 зазначеного договору – про зміну своїх назв сторони зобов’язані повідомляти одна одну письмово на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту настання таких змін. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦКУ зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 652 ЦКУ також передбачено, що договір може бути змінено у випадку суттєвої зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладання договору. Ніяких вимог щодо укладення додаткових угод або нового договору у разі зміни назв сторін договором або законом не передбачено. При зміні найменування юридичної або фізичної особи суттєва зміна обставин також відсутня. Таким чином, змінювати договір у зв’язку із зміною найменування однієї із сторін цього договору не потрібно. Також у складі тендерної пропозиції ФОП Чередниченко Микола Вячеславович надав лист Повідомлення від 05.03.18р. за № 05.03/17-7 від ТОВ «Титан» у якому зазначено наступне – «Ми ТОВ «Титан» уклали чинний договір поставки № 1402/17 від 14 лютого 2017 з ФОП Чередниченко Миколою Вячеславовичем. Договір є чинним до 31.12.2018 року» за підписом генерального директора ТОВ Титан Чернега С.В.. Тем самим було додатково підтверджено що зазначений договір є чинним та діє до 31.12.2018 року. Окремо зауважимо що недійсність договору може бути встановлено лише судом. Замовник же відхилив пропозицію ФОП Чередниченко Микола Вячеславович з надуманих підстав – зробивши висновок, що даний Договір № 1402/17 не має юридичної сили та не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Вищевикладене доводить, що тендерна пропозиція ФОП Чередниченко Микола Вячеславович повністю відповідає вимогам Закону та тендерної документації. ФОП Чередниченко Микола Вячеславович подано всі передбачені тендерною документацією документи з урахуванням особливостей предмету закупівлі, Замовник необґрунтовано, всупереч вимогам Закону, відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами розгляду пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених тендерним комітетом Комунальний заклад Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-20-001650-c) та зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи підприємця Чередниченко М.В. та всі рішення, прийняті після відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Чередниченко М.В. у процедурі закупівлі «ДК 021:2015 ( 15530000-2) (Вершкове масло) Вершкове масло», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-02-20-001650-c. Додатки: 1. Доказ оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету(платіжне доручення № 2814 від 20.03.2018р.).