Капітальний ремонт сходових клітин (заміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Мартиросяна, 26

вих. № 20/09-3 від «20» вересня 2016 р. Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 03020, Україна, Київська область, Київ, просп. Повітрофлотський, 41 Скаржник (Учасник закупівлі): Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» 49005; пров. Біологічний, буд. 2 А, офіс 16, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл. тел.: +38 (097) 727-92-51 e-mail: аfinacentr2016@gmail.com Вимога щодо скасування конкурсних торгів за результатами розгляду Скарги «18» серпня 2016 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі робіт з «Капітальний ремонт сходових клітин (заміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Мартиросяна, 26», ідентифікатор закупівлі UA-2016-08-18-000790-c, ID 5e87802fcd8e41e48bb12cf5f15033bc. «09» вересне 2016 року Скаржником було подано «Вимогу щодо усунення порушень збоку Замовника при кваліфікації учасника переможця торгів». «19» вересня 2016 року Комісією з розгляду звернень було опубліковано Рішення про задоволення вимоги Скаржника та рекомендовано Замовнику скасувати вищезазначену закупівлю. Проте 19.09.2016 року о 17:14, Замовником знову було оголошено Інформацію про визначення переможця електронних торгів, в якому визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛРЕМБУД» (код ЄДРПОУ: 39715237), тобто Замовник повторно повністю проігнорував численні порушення з боку Переможця вимог своєї ДЕКТ, рішення Комісії з розгляду звернень та п.п. 6.2, 6.9 та 9.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Такі дії Замовника свідчать про грубе порушення діючого законодавства України та заінтересованість певного коло осіб щодо завершення закупівель саме з результатом визнання переможцем закупівлі визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛРЕМБУД». Дані дії Замовника є неприпустимим та свідчать про повне потурання нормативних актів та законних інтересів інших Учасників. Тому виходячи із вищевказаного вимагаємо Скасувати вищезазначені торги, в іншому випадку наше товариство буде змушено подати позов до суду. Уповноважена особа М. В. Мандриковський

вих. № 07/09-1 від «07» вересня 2016 р. Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 03020, Україна, Київська область, Київ, просп. Повітрофлотський, 41 Скаржник (Учасник закупівлі): Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» 49005; пров. Біологічний, буд. 2 А, офіс 16, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл. тел.: +38 (097) 727-92-51 e-mail: аfinacentr2016@gmail.com Вимога щодо усунення порушень збоку Замовника при кваліфікації учасника переможця торгів «18» серпня 2016 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі робіт з «Капітальний ремонт сходових клітин (заміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Мартиросяна, 26», ідентифікатор закупівлі UA-2016-08-18-000790-c, ID 5e87802fcd8e41e48bb12cf5f15033bc. «05» вересне 2016 року Замовником було опубліковано Повідомлення про відхилення пропозиції Скаржника з наступних підстав: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань датований 13.06.2016 р; 2. Відсутнє документальне підтвердження щодо власності обладнання; 3. Відсутня згода щодо видачі наказу про призначення інженера проектувальника після укладання Договору; 4. Відомість ресурсів не містить посилання на постачальника та обґрунтування ціни. Хочемо зазначити, що Замовник при вивченні пропозиції Скаржника допустив грубе порушення вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та власної Документації електронних конкурсних торгів (надалі ДЕКТ), а саме: По другому питанню в п. 5 Додатку № 3 до ДЕКТ вказано, що учасники повинні надати, документально підтверджену довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання (власного чи орендованого) для виконання умов договору, що повністю було виконано нашим товариство. В складі своєї пропозиції нами було надано «Довідку про наявність обладнання та матеріально - технічної бази» вих. № 30/08-7 від 30.08.2016 року. По третьому питанню в п. 12 Додатку № 3 до ДЕКТ вказано, що учасники повинні після укладання договору надати наказ підприємства про призначення інженера проектувальника та виконроба. Тобто, немає жодної вимоги, щодо надання учасниками Замовнику в складі своїх пропозиції підтвердження у будь – якій формі. По четвертому питанню маємо зазначити, що Скаржник повністю виконав вимогу абз. 5 п. 14 Додатку № 3 до ДЕКТ щодо наявності у «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку» обґрунтування ціни та посиланням на постачальника, оскільки у складі своєї пропозиції надав Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, де в Розділі IV. Будівельні матеріали, вироби і конструкції, з стрічки № 9 по стрічку № 24 у стовпчику № 14 «Обґрунтування ціни» вказано, що Постачальником є ПП «Руді-Буд» та ТОВ «Піраміда», а ціни обґрунтовуються на підставі їх прасів. «06» вересня 2016 року Замовником було опубліковано Інформацію про визнання переможця електронних закупівель на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛРЕМБУД» (код ЄДРПОУ: 39715237) (надалі Переможець). Проте, при вивченні пропозиції Переможця, Замовником не було враховано, що Переможець порушив вимоги ДЕКТ Замовника, а саме: 1. Так само, як і Скаржник надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань датований 08.06.2016 р., тобто раніше 01.07.2016 року, чим порушив вимогу п. 3 Додатку № 3 до ДЕКТ; 2. Відомість ресурсів не містить посилання на постачальника. Таким чином Замовник при прийнятті рішень про відхилення пропозиції Скаржника та визнанні Переможця застосовував подвійний підхід до оцінки пропозиції Учасників, оскільки, як бачимо з одних і тих самих підстав пропозиція Скаржника було відхилено, а пропозицію іншого учасника визнано Переможцем. Такі дії Замовника наводять на думку, що певні посадові особи Замовника є у корупційній змові із Переможцем, що в свою чергу порушує вимоги п. 6.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозиції та запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому на підставі вищевказаного вимагаємо: • скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника; • скасувати рішення про визначення Переможця № б/н; • провести повторну оцінку пропозиції Учасників. Уповноважена особа М. В. Мандриковський

вих. № 07/09-1 від «07» вересня 2016 р. Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 03020, Україна, Київська область, Київ, просп. Повітрофлотський, 41 Скаржник (Учасник закупівлі): Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» 49005; пров. Біологічний, буд. 2 А, офіс 16, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл. тел.: +38 (097) 727-92-51 e-mail: аfinacentr2016@gmail.com Вимога щодо усунення порушень збоку Замовника при кваліфікації учасника переможця торгів «18» серпня 2016 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі робіт з «Капітальний ремонт сходових клітин (заміна вікон) у житловому будинку за адресою: вул. Мартиросяна, 26», ідентифікатор закупівлі UA-2016-08-18-000790-c, ID 5e87802fcd8e41e48bb12cf5f15033bc. «05» вересне 2016 року Замовником було опубліковано Повідомлення про відхилення пропозиції Скаржника з наступних підстав: 1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань датований 13.06.2016 р; 2. Відсутнє документальне підтвердження щодо власності обладнання; 3. Відсутня згода щодо видачі наказу про призначення інженера проектувальника після укладання Договору; 4. Відомість ресурсів не містить посилання на постачальника та обґрунтування ціни. Хочемо зазначити, що Замовник при вивченні пропозиції Скаржника допустив грубе порушення вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та власної Документації електронних конкурсних торгів (надалі ДЕКТ), а саме: По другому питанню в п. 5 Додатку № 3 до ДЕКТ вказано, що учасники повинні надати, документально підтверджену довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання (власного чи орендованого) для виконання умов договору, що повністю було виконано нашим товариство. В складі своєї пропозиції нами було надано «Довідку про наявність обладнання та матеріально - технічної бази» вих. № 30/08-7 від 30.08.2016 року. По третьому питанню в п. 12 Додатку № 3 до ДЕКТ вказано, що учасники повинні після укладання договору надати наказ підприємства про призначення інженера проектувальника та виконроба. Тобто, немає жодної вимоги, щодо надання учасниками Замовнику в складі своїх пропозиції підтвердження у будь – якій формі. По четвертому питанню маємо зазначити, що Скаржник повністю виконав вимогу абз. 5 п. 14 Додатку № 3 до ДЕКТ щодо наявності у «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку» обґрунтування ціни та посиланням на постачальника, оскільки у складі своєї пропозиції надав Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, де в Розділі IV. Будівельні матеріали, вироби і конструкції, з стрічки № 9 по стрічку № 24 у стовпчику № 14 «Обґрунтування ціни» вказано, що Постачальником є ПП «Руді-Буд» та ТОВ «Піраміда», а ціни обґрунтовуються на підставі їх прасів. «06» вересня 2016 року Замовником було опубліковано Інформацію про визнання переможця електронних закупівель на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛРЕМБУД» (код ЄДРПОУ: 39715237) (надалі Переможець). Проте, при вивченні пропозиції Переможця, Замовником не було враховано, що Переможець порушив вимоги ДЕКТ Замовника, а саме: 1. Так само, як і Скаржник надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань датований 08.06.2016 р., тобто раніше 01.07.2016 року, чим порушив вимогу п. 3 Додатку № 3 до ДЕКТ; 2. Відомість ресурсів не містить посилання на постачальника. Таким чином Замовник при прийнятті рішень про відхилення пропозиції Скаржника та визнанні Переможця застосовував подвійний підхід до оцінки пропозиції Учасників, оскільки, як бачимо з одних і тих самих підстав пропозиція Скаржника було відхилено, а пропозицію іншого учасника визнано Переможцем. Такі дії Замовника наводять на думку, що певні посадові особи Замовника є у корупційній змові із Переможцем, що в свою чергу порушує вимоги п. 6.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозиції та запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому на підставі вищевказаного вимагаємо: • скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника; • скасувати рішення про визначення Переможця № б/н; • провести повторну оцінку пропозиції Учасників. Уповноважена особа М. В. Мандриковський