• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №8 по вулиці Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ, Миколаївської області. Укріплення основ та фундаментів блоку Б.

Замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 50000,00 (п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.

Торги не відбулися

6 005 303.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.8% або 50 000.00 UAH
Період оскарження: 21.02.2018 16:24 - 04.03.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

вимога про скасування протоколу

Номер: c495ae517df8425cb798251211d604d3
Ідентифікатор запиту: UA-2018-02-21-001943-c.a1
Назва: вимога про скасування протоколу
Вимога:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО«РЕАЛБУДСЕРВІС - ТРАНС» вул. Синявського, 59, смт. Костянтинівка, Миколаївська обл.,55340 тел/факс (05136)22318 Е-mail: ppsam-@ukr.net факт.адреса: б-р. Шевченко, 9/1 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55002 Вих. № ________ від __.03.2018р. Голові тендерного комітету Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради Ідентифікатор закупівлі (№ оголошення) UA-2018-02-21-001943-c ВИМОГА про скасування протоколу засідання тендерного комітету № 15 від 19.03.2018р. Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі ProZorro, ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» стало відомо, що його було дискваліфіковано у закупівлі UA-2018-02-21-001943-c зв’язку на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку із такими обставинами: 1. Відсутність листа погодження із усіма умовами тендерної пропозиції; 2. Нерозбірливість та нечитабельність одного з актів виконання будівельних робіт. ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» не погоджується із висновком Замовника та вважає його доводи недостатньо обґрунтованими з огляду на таке: 1. У абз.3 п.2 розділу V Тендерної документації замовника по закупівлі UA-2018-02-21-001943-c серед інших документів зазначено «лист-погодження з усіма умовами тендерної документації, складений в довільній формі (на фірмовому бланку учасника)». Таким чином, замовник залишив на розсуд учасника форму подання такої згоди. У складі тендерної пропозиції ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС»поданий документ із назвою «Тендерна пропозиція»(файл «1. Тендерна пропозиція.pdf»), який змістовно є аналогічним документу, на відсутність якого звертає увагу Замовник. Зі змісту цього документу випливає однозначна і беззаперечна згода учасника із умовами закупівлі, визначеними у тендерній документації замовника, що була висловлена такими виразами: ‒ «пропонуємо виконати роботи відповідно до умов документації»; ‒ «повідомляємо, що маємо можливість і погоджуємося виконати роботи відповідної якості, в необхідній кількості, у зазначені строки та за вказаною ціною» тощо. Оскільки Замовник у складі тендерної документації не надав форми тендерної (цінової) пропозиції, якої учасникам слід обов’язково дотримуватися, вважаємо, що об’єднання у рамках одного документу із назвою «Тендерна пропозиція» інформації про вартість робіт, запропоновану учасником, та згоди із усіма умовами тендерної документації є розумним і обґрунтованим. Отже, вважаємо, що нами чітко і недвозначно було висловлено згоду із умовами тендерної документації. Серед можливих формальних (несуттєвих) помилок на с.13 Тендерної документації Замовник називає «зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації». Відповідно до розділу V Тендерної документації Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому Замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Таким чином, вважаємо, що оскільки ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» було висловлено погодження із усіма умовами тендерної документації, але не у вигляді окремого «листа-погодження», складеного у довільній формі, а в тексті документу із назвою «Тендерна пропозицію», таку помилку можна вважати формальною і незначною. 2. Стосовно «нечитабельності» документу на який посилається Замовник, зауважимо таке. Очевидно Замовник має на увазі додатки до договору про Капітальний ремонт протирадіаційного укриття цивільного захисту №52599, розташованого в гімназії по вул. Піонерській,30, смт. Братське Миколаївської області, що міститься у файлі із назвою «25.1. Капітальний ремонт протирадіаційного укриття цивільного захисту №52599.pdf». Зазначимо, що погана якість копій деяких сторінок цього документу не залежить від волі учасника, оскільки такою ж самою якістю характеризується і оригінал відсканованого документу. Оскільки надання у складі тендерної пропозиції копій документів, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, має підтвердити саме наявність такого досвіду, а також добросовісність учасника та якісність робіт, які він виконує, а не технічні деталі, вважаємо, що недостатня «читабельність» додатків до договору не перешкоджає Замовнику у отриманні необхідної інформації. До того ж, якщо у Замовника виникли сумніви у достовірності наданих йому даних, він має можливість отримати необхідну інформацію у замовника за договором про капітальний ремонт протирадіаційного укриття цивільного захисту №52599 – начальника Управління капітального будівництва Миколаївської ОДА, чиї контакти містяться у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за останні 3 роки, яку було подано у складі тендерної документації учасника. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. З огляду на наведене, керуючись ст. 3,30 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Скасувати протокол № 15 від 19.03.2018р. 3. В зв’язку із відсутністю інших підстав, кваліфікувати ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» як переможця. Директор ПП «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» В. В. Давій
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Відповідь на Вимогу Приватного підприємства "Реалбудсервіс - Транс" про скасування протоколу засідання тендерного комітету від 19.03.2018 року № 15. На Вашу ВИМОГУ про скасування протоколу засідання тендерного комітету №15 від 19.03.2018 року тендерний комітет департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради надає наступну інформацію. 1. На запитання «Щодо відсутності листа погодження із усіма умовами тендерної пропозиції» повідомляємо. Відповідно до абз. 3 п. 2 Розділу V Тендерної документації на закупівлю робіт по капітальному ремонту дошкільного навчального закладу № 8 по вулиці Набережна Енергетиків, 31 м. Южноукраїнськ Миколаївської області зазначено Замовником, що учасник в складі тендерної пропозиції також надає лист-погодження з усіма умовами тендерної документації, складений у довільній формі (на фірмовому бланку учасника). Тендерний комітет не відносить відсутність «Листа-погодження з усіма умовами Тендерної документації» у складі наданих пропозицій Учасником до формальних (несуттєвих) помилок, так як згідно з п. 2 Розділу V Тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок Замовником відносяться технічні, механічні та інші помилки, допущені Учасниками в документах, які не впливають на зміст поданої ними в складі тендерної пропозиції. Посилання Учасника на те, що погодження з усіма умовами тендерної документації наведене ним у документі «Тендерна пропозиція» (вих. №155 від 06.03.2018) не є виконанням вимог абз. 3 п. 2 розд. V Тендерної документації, так як в зазначеному документі Учасник повідомляє, що він ознайомлений з технічними вимогами, обсягом робіт, що закуповуються та іншими умовами закупівлі, повідомляє, що має можливість та погоджується виконати роботи відповідної якості, в необхідній кількості, у зазначені строки та вказаною ціною. Тому, ознайомлення, мати можливість та погодження з усіма умовами Тендерної документації є різні речі та мають різне поняття. 2. На запитання «Щодо нерозбірливості та нечитабельності одного з актів виконання будівельних робіт» повідомляємо. Відповідно до вимог абз. 12 п.1 Розділу ІІІ Тендерної документації, документи, що входять до складу тендерної пропозиції (завантажуються при поданні) повинні бути скановані і розташовані послідовно один-за-одним, таким чином щоб зміст окремого документу не розривався. Скановані документи повинні бути розбірливими та читабельними. Наданий один з Актів виконання будівельних робіт не читабельний, що унеможливлює ознайомлення з ним, з метою визначення відповідністі Учасника п.3 додатку 1 Тендерної документації («Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за останні 3 роки»): аналогічними вважаються будь-які Договори, відповідно до яких виконувалися роботи, що за видами та характером відповідають передбаченому предмету закупівлі та визначені в додатку №3, №3.1 даної тендерної документації, укладені за останні 3 роки. Враховуючи вищевикладене, надана тендерна пропозиція учасника Приватного підприємства «РЕАЛБУДСЕРВІС-ТРАНС» не відповідає вимогам Тендерної документації (абз. 3 п. 2 Розділу V; абз. 12 п.1 Розділу ІІІ) та була відхилена на підставі п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено