ДК 021:2015: 39160000-1 – «Шкільні меблі» (Стіл учительський, стінка, комплект парт 1-місний з регулюванням по висоті № 5-7 (стіл одномісний із стільцем) для класу безпеки)

Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №1, що ніби то : «при перевірці технічних паспортів на виріб (відповідно до таблиці про технічні кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі),відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі Замовника встановлено наступне: в технічному паспорті не зазначено, що стіл комп’ютерний кутовий однотумбовий, обладнаний виїзною панеллю для клавіатури та тумбою з 4 шухлядами, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі Замовника». В тендерній документації не було зазначено вимоги, що всі технічні характеристики повинні бути продубльовані в технічному паспорті до предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції підтвердив всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі надавши завірений власним підписом та печаткою додаток №2 «Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. «Вимоги до предмету закупівлі» Код ДК 021:2015:39160000-1- «Шкільні меблі» та порівняльну таблицю, завірену печаткою та власноручним підписом, технічні характеристики пропонованої до постачання продукції в якій повністю відповідають вимогам замовника, та пропонують до постачання товар який за всіма технічними характеристиками відповідає предмету закупівлі замовника. Таким чином вважаємо що вказана причина дискваліфікації є не правомірною та не законною. Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №2, що ніби то: « в технічному паспорті не зазначено, що знизу розташовані пластикові опори. Стінка для шкільних кабінетів складається з чотирьох частин кутового елемента з п’ятьма окремими полицями. Двох шаф з п’ятьма полицями, розділених перегородками на 2 відділення кожна. Відділення розташовані в шаховому порядку, закриті фасадами з ЛДСП. У нижній частині цієї шафи є шухляда на телескопічних напрямних. Повністю закритої шафи з чотирма дверцятами, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі Замовника.» В тендерній документації не було зазначено вимоги що всі технічні характеристики повинні бути продубльовані в технічному паспорті до предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції підтвердив всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі надавши завірений власним підписом та печаткою додаток №2 «Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. «Вимоги до предмету закупівлі» Код ДК 021:2015:39160000-1- «Шкільні меблі» та порівняльну таблицю, завірену печаткою та власноручним підписом, технічні характеристики пропонованої до постачання продукції в якій повністю відповідають вимогам замовника, та пропонують до постачання товар який за всіма технічними характеристиками відповідає предмету закупівлі замовника. Таким чином вважаємо що вказана причина дискваліфікації є не правомірною та не законною. Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №3, що ніби то: «Учасник у складі тендерної пропозиції надав технічний паспорт на виріб, згідно якого тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: В технічних характеристиках не зазначено, що товар повинен відповідати ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» та санітарно-гігієнічним вимогам. Зазначаємо що запропонований товар відповідає ДСТУ 22046:2004 та «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» та санітарно-гігієнічним вимогам. що підтверджується наданим учасником в складі тендерної пропозиції копією чинного на дату розкриття пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та Сертифікату відповідності який підтверджує відповідність вказаним ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» Таким чином, вважаємо що підстави для дискваліфікації учасника ФОП Мірошник відсутні а зазначені в протоколі причини не відповідають дійсності. Вимагаємо відмінити рішення щодо дискваліфікації учасника ФОП Мірошник Світлани Іванівни та повернутись до розгляду нашої пропозиції. В противному випадку вимушені будемо звертатись зі скаргами на неправомірні дії замовника в сфері публічних закупівель.