Сирні продукти (сир сичужний 45-50 % жирності, сир кисломолочний не менше 9% жирності)

СКАРГА на дії (бездіяльність) замовника процедури відкритих торгів 02.02.2018 року Управлінням освіти адміністрації Слобідського району Харківської міської ради було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2018-02-02-003749-b по предмету ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти (сир сичужний 45-50 % жирності, сир кисломолочний не менше 9% жирності) за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 19.02.2018р відбувся аукціон на закупівлю. У даній закупівлі взяли участь чотири учасники: Фізична особа – підприємець Максименко Сергій Володимирович, Фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович, Фізична особа - підприємець Кандубін Сергій Вікторович та Фізична особа - підприємець Муравйов Дмитро Валерійович. За результатом аукціону пропозицію Фізичної особи - підприємця Кандубін Сергій Вікторович було визнано системою найбільш економічно вигідною. 19.02.2018 року замовник в системі PROZORRO в 18год 26 хв оприлюднив протокол № 27 від 19.02.2018 року, в якому міститься підтвердження відповідності пропозиції даного учасника умовам тендерної документації. Даним протоколом замовник визначив фізичну особу – підприємця Кандубін Сергій Вікторович переможцем процедури закупівлі. ФОП Сергієнко Володимир Іванович не погоджується із прийнятим тендерним комітетом рішенням про визначення переможцем, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника фізичної особи - підприємця Кандубін Сергій Вікторович такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про Публічні закупівлі». Наприклад: 1. Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї визначає Тендерна пропозицiя подається в електронному виглядi шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається iнформацiя про цiну, та завантаження файлiв з: у тому числі інформаційною довідкою про відповідність продукції технiчним, якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi (Додаток № 7). Учасник ФОП Кандубін С.В надає в складі пропозиції довідку (файл Про характеристики товару), яка містить текст «На упаковці (тарі) обов’язково ПОВИННО бути вказано дату виготовлення товару, умови зберігання, строк придатності». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 7 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише ПОВИНЕН відповідати, а не відповідає вимогам Замовника. Визначаючи ФОП Кандубін Сергій Вікторович переможцем процедури, замовник порушує наше право як учасника торгів на об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників, тому, керуючись викладеним, Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Перевірити тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця Кандубін Сергій Вікторович у процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти (сир сичужний 45-50 % жирності, сир кисломолочний не менше 9% жирності) на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника. 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про визначення фізичної особи - підприємця Кандубін Сергій Вікторович переможцем у процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015 код 15540000-5 Сирні продукти (сир сичужний 45-50 % жирності, сир кисломолочний не менше 9% жирності).

У відповідності до ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо усунути порушення, які виникли під час проведення процедури закупівлі. Згідно з п.п.3, п. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. При цьому, аналогічні договори, укладені не менше ніж з трьома різними замовниками, що підтверджують досвід постачання Учасником швидкопсувних та/або особливо швидкопсувних продуктів харчування до навчальних закладів системи освіти протягом не менш ніж 10 місяців до кожного із замовників. Вважаємо, що ця вимога є дискримінаційною, а також суттєво звужує конкуренцію серед учасників з наступних причин. На сьогодні в чинному законодавстві не встановлено поняття «аналогічних договорів». У п.п. 5 ч.1 ст.1 Закону зазначено, що договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари. Частиною 1 ст. 36 Закону передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами – юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарського-договірними зобов’язаннями. Тобто, основними ознаками аналогічного договору є вид договору (залежно від своєї правової природи, той чи інший цивільно-правовий, господарсько-правовий договір); а також предмет закупівлі. Встановлення замовником вимоги, що аналогічні договори повинні бути укладені з навчальними закладами системи освіти, порушує основоположні принципи вільної та ринкової економіки. Тобто, замовник надає перевагу державному сектору над приватним та ще і звужує до навчальних закладів системи освіти, що не узгоджується, у тому числі, із зобов’язаннями, взятими Україною, як членом Світової організації торгівлі. Незрозуміло, чому Замовнику важливий досвід виконання аналогічних договорів саме з навчальними закладами системи освіти. У нас є досвід виконання аналогічних договорів з небюджетними установами та бюджетними, але не системи освіти. У цих договорах вказані умови постачання, оплати та інші умови тотожні з проектом договору, викладеним у додатку 2 Тендерної документації Замовника. Слід зазначити, що неврахування предмета закупівлі при віднесенні до категорії «аналогічних договорів» може спотворити результати закупівлі та призвести до порушення принципів закупівель, передбачених статтею 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. У відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Просимо Вас усунути порушення, які допущені під час проведення процедури закупівлі, шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме: видалити дискримінаційну вимогу щодо надання аналогічних договорів, укладених з бюджетними установами.