Послуги з проведення незалежної оцінки основних засобів ДП «АМПУ»

15 березня 2018 року Замовником був оприлюднений Протокол розгляду тендерних пропозицій від 14 березня 2018 року (надалі – Протокол). Уважно ознайомившись з Протоколом, ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» вважає, що Замовником порушені принципи та вимоги Закону, зокрема встановлені дискримінаційні вимоги до учасників, які обмежують конкуренцію та звужують коло потенційних учасників закупівлі. Згідно Протоколу, пропозицію ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» було відхилено з наступних підстав: «Додатком №3 до ТД встановлено, що довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника з інформацією про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору про надання послуг з оцінки майна для цілей фінансової звітності, підготовленої згідно з МСФЗ, з кількістю основних засобів не менш ніж 10 000 інвентарних номерів за період надання послуг 2015-2017 р. Додатково в якості документального підтвердження надати оригінали або завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених в наданій Учасником довідці. Учасником в порушення зазначених вимог до ТД, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надано довідку в довільній формі, в якій не зазначено замовників аналогічних послуг. Крім того, з наданих в якості документального підтвердження, актів наданих послуг, також неможливо встановити замовника, оскільки послуги фактично надавалися на користь третьої особи. Тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Додатку №3 до ТД». ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» наступним коментує зауваження Замовника. Згідно п. 2. Таблиці 3.1. Додатку 3 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає наступні документи: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника з інформацією про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору про надання послуг з оцінки майна для цілей фінансової звітності, підготовленої згідно з МСФЗ, з кількістю основних засобів не менш ніж 10 000 інвентарних номерів за період надання послуг 2015-2017 рр. Додатково в якості документального підтвердження надати оригінали або завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених в наданій Учасником довідці». На виконання вимог даного пункту тендерної документації, ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» надало «Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» (лист № 115-2 від 16.02.2018 р.) наступного змісту: «ТОВ «Голд Прайс» (далі – Учасник) підтверджує наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору про надання послуг з оцінки майна для цілей фінансової звітності, підготовленої згідно з МСФЗ, з кількістю основних засобів не менш ніж 10 000 інвентарних номерів за період надання послуг 2015-2017 рр. Додатково в якості документального підтвердження надаємо завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених довідці, а також завірені Учасником копії рекомендаційних листів від замовників аналогічних послуг». Зауваження Замовника щодо не зазначення в довідці «замовників аналогічних послуг» пов’язане з можливістю двоякого тлумачення фрази «Додатково в якості документального підтвердження надати оригінали або завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених в наданій Учасником довідці». В залежності від того, на яке слово («замовників» або «послуг») робити наголос, змінюється зміст запиту: 1) Додатково в якості документального підтвердження надати оригінали або завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених в наданій Учасником довідці. При даному прочитанні, з наголосом на слово «замовників», в довідці дійсно необхідно вказати замовників. 2) Додатково в якості документального підтвердження надати оригінали або завірені Учасником копії актів надання послуг від замовників аналогічних послуг, зазначених в наданій Учасником довідці. В даному прочитанні, з наголосом на слово «послуг», в довідці необхідно вказати аналогічні послуги. В довідці ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» підтвердило факт наявності виконання саме тих послуг, які вказані Замовником. Таким чином, відсутність замовників в довідці не може служити підставою для відхилення пропозиції. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» надало у тому числі наступні завірені копії документів: - Акт прийому-передачі наданих послуг до договору №ОМ/05/07/17 від 07.07.17 р. про надання послуг з незалежної оцінки ринкової вартості 19 365 інвентарних одиниць основних засобів, що належать ТОВ «Аерок», для цілей МСФЗ. Замовник оцінки ТОВ «Бі Джі Ті консалтинг». - Рекомендаційний лист від Групи компаній «Сільгосппродукт». - Рекомендаційний лист від ПАТ «Харьківський підшипниковий завод». - Рекомендаційний лист ТОВ «Прометей-Голд». В рекомендаційному листі від ПАТ «Харківський підшипниковий завод» зазначено, що кількість переоцінених основних засобів складала понад 12 тис. інвентарних одиниць. Кількість інвентарних позицій Групи компаній «Сільгосппродукт» та ТОВ «Прометей-Голд» також була вище 10 тис. позицій в кожному випадку. Рекомендаційні листи були надані тільки як додаткове підтвердження досвіду, оскільки згідно умов тендерної документації достатньо було надати 1 акт наданих послуг. Згідно ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. В акті прийому-передачі наданих послуг до договору №ОМ/05/07/17 від 07.07.17 р. про надання послуг з незалежної оцінки ринкової вартості 19 365 інвентарних одиниць основних засобів, що належать ТОВ «Аерок», для цілей МСФЗ був вказаний замовник послуг, яким є ТОВ «Бі Джі Ті Консалтинг», а також реквізити замовника. ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» виконало всі вимоги Закону та тендерної документації. Протягом періоду кваліфікації учасників Замовник не звертався до ТОВ «ГОЛД ПРАЙС» з запитами. Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаємо Протокол таким, що не відповідає Закону.

ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ», ознайомившись з протоколом розгляду пропозицій від 14 березня 2018 року, повідомляє що тендерним комітетом винесено рішення, що входить в супереч з діючим законодавством. Так комітетом прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» на той підставі, що Статут, акти виконаних робіт, копії документів що підтверджують повноваження посадової особи не завірені Учасником, посади не відповідають запису в трудових книжках . Однак це не відповідає дійсності, оскільки на всі документи надані в пропозиції буди завірені підписом та печаткою підприємства або були надані скановані оригінали таких документів. В порушенні пункту щодо виконання аналогічного договору та завірені особою, повноваження якої не підтверджені, заявляємо, що це не відповідає дійсності. Гр-н Чернявський О.Г займає пост фінансового директора ПАТ «УКРПОШТА», також їм було підписані акти виконаних робіт з оцінки майна. Щодо пункту про відсутність банківської гарантії в складі тендерної пропозиції також не відповідає дійсності. Банківська гарантія була надана в складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ АРГУМЕНТ» зі змінами та доповненнями на яку було накладено цифровий підпис банку, що видав гарантію. На підставі наведеного, вважаємо надані документи таким що відповідають вимогам тендерної документації та законодавству України. Просимо переглянути рішення тендерного комітету.

ТОВ "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА", ознайомившись з протоколом розгляду пропозицій від 14 березня 2018 року, повідомляє що тендерним комітетом винесено рішення, що входить в супереч з діючим законодавством. Так комітетом прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА" на той підставі, що копії наданих документів не завірені учасником. Однак це не відповідає дійсності, оскільки на всі документи надані в пропозиції накладено цифрову печатку та підпис учасника - ТОВ "ПІВНІЧНО-СХІДНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА". У відповідності до п. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму». На підставі наведеного, просимо переглянути рішення тендерного комітету.

Просимо зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови перелічені у тексті скарги та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.