0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

44620000-2 - Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі(Котел твердопаливний "KALVIS-190" або еквівалент))

Торги відмінено

354 950.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 774.75 UAH
Період оскарження: 27.06.2023 16:30 - 02.07.2023 00:00
Вимога
Є відповідь

Неправомірне визнання переможця

Номер: d1eeb7a7605d41e3895f8cc2b75701cf
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА", UA-EDR 40225142
Ідентифікатор запиту: UA-2023-06-27-009590-a.c1
Назва: Неправомірне визнання переможця
Вимога:
ВИМОГА щодо порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в процесі закупівлі UA-2023-06-27-009590-a Буцинський ліцей Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі – Замовник) проводить відкриті торги (з особливостями) № у Prozorro: UA-2023-06-27-009590-a. Предмет закупівлі: Котел твердопаливний "KALVIS-190"(або еквівалент) (ДК 021:2015 – 44620000-2 Радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі). Протоколом уповноваженої особи Замовника Зубчика Валентина Миколайовича (протокол № 9 від 10.07.2023 року) визначено переможцем закупівлі Котел твердопаливний "KALVIS-190"(або еквівалент) (ДК 021:2015 – 44620000-2 Радіатори і котли для системи центрального опалення та їх деталі) ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА" Учасника з ціновою пропозицією 227800,00 грн. (двісті двадцять сім тисяч вісімсот грн. 00коп.). Детально вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА" та порівнявши їх з тендерною документацією Замовника чітко видно, що тендерна пропозиція цього Учасника не відповідає умовам технічної специфікації. Учасник в складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію (порівняльну таблиця) вих. № 7 від 04.07.2023 та порівняльну таблицю вих. № 8 від 04.07.2023 на вимогу Додатку 3 до тендерної документації Замовника, в якій зазначено об’єм в котлові запропонованого еквіваленту 550 л, тоді як Замовник просить 530л, невідповідність у показниках є і масі котла: відповідно наданим двом документам Учасника маса запропонованого еквіваленту сягає 1750 кг, тоді як Замовник вимагає не більше 1700 кг. Крім того слід зазначити, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає Паспорт ARS 200 на котел, в якому ці показники зазначені інакші аніж в порівняльній таблиці, тобто Учасник уводить в оману Замовника. Виходячи з вищезазначеного тендерну пропозицію ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА" Замовник має відхилити як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, або хоча б надати Учаснику 24 години на уточнення даної невідповідності у документах. Тому просимо Замовника виправити порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, змінивши своє рішення та дискваліфікувавши пропозицію ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА".
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 11.07.2023 14:48
Вирішення: Шановний учасник, дякуємо за зацікавленість закупівлею. Відповідно вашої вимоги надаємо відповідь:Учасником ФОП "Рудник Павло Володимирович" закупівлі UA-2023-06-27-009590-a, предмет закупівлі: «44620000-2 - Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі(Котел твердопаливний "KALVIS-190" або еквівалент))», 11.07.2023 14:48 було подано вимогу(скаргу). Згідно якої учасник вказував на неправомірне визнання учасника «ТОВ "БАЛТІЙСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛА"» переможцем (далі переможець), а саме : невідповідність тендерної пропозиції переможця з вимогами технічної документації замовника. А саме, якісні характеристики об’єму котла, номінальної потужності та маси котла. Розгляд вимоги: Зважаючи на умови тендерної документації, а саме додатку 3(Технічна специфікація), а саме пункту 9 «Учасник може запропонувати товар покращеної якості, з вищим показником потужності тощо. Однак, сума не повинна перевищувати очікуваної вартості.» В даному випадку збільшення об’єму в котлові на 20 літрів, можна трактувати як покращення якості товару, зважаючи на те, що слово «тощо» згідно тлумачного словника : «Уживається в кінці переліку чого-небудь як вказівка на його неповноту, на можливість його продовження» Тобто в даному випадку, це дійсно можна інтерпретувати як покращення якості товару.Проте існують сумніви щодо можливості реалізації цього пункту, зважаючи на те, що замовник використовує слово еквівалент, тобто зважаючи на використання виразу «еквівалент» існують сумніви щодо можливості покращення якості товару, тому відповідно змінюються якісні показники у частині технічної специфікаї В тендерній документації яка зазначена в додатку третьому, міститься рядок , «маса не більше 1700кг», тоді як порівняльній таблиці переможця, назва документу «.технічні, якісні, кількісні характеристики.pdf» вказано маса не більше 1750 кг, тобто фактично маса може бути більша на 50кг. В даному випадку зважаючи на формулювання «маса не більше 1700кг», можливе збільшення маси предмету закупівлі(а саме котла твердопаливного) на 50кг, не можна інтерпретувати як покращення якості предмету, і абсолютно точно існує невідповідність тендерної пропозиції переможця до вимог тендерної документації замовника , як мінімум у невідповідності порівняльної таблички. Як фактично зазначено у вимозі(скарзі) учасника, існує невідповідність між порівняльною таблицею(в тендерній документації переможця, є дві порівняльні таблиці, які є абсолютно однаковими у всіх аспектах, зокрема і в змісті, окрім вихідного номеру, і відповідно назви документів, тому замовник, для зручності в подальшому вважає, що існує одна порівняльна таблиця) та паспортом котла, назва документу «Паспорт ARS 200 БТЗ»(надалі, «паспорт»). А саме: 1.У Паспорті зазначено номінальну потужність 190 кВТ(163.4), в порівняльній таблиці ці показники більші, а саме 200кВТ без зазначення показника (МКал/год) 2.У Паспорті зазначено, що об’єм в котлові, дм3 (л) 530літрів, в порівняльній таблиці 550літрів. 3.У Паспортні зазначено, що маса котла не більше 1700кг в порівняльній таблиці 1750кг. Хоча вираз який вживається у порівняльній таблиці учасника: «маса не більше 1750кг», не означає, що маса котла обов’язково більша 1700кг, проте відрізняється від вимог тендерної документації замовника і відповідно надає можливість поставити котел який матиме вагу більше 1700кг, що дійсно є порушенням вимог технічної специфікації, подальше укладення договору Також замовник вважає, що перші дві невідповідності, не можуть бути причиною дискваліфікацію, оскільки п.9 додатку 3(Технічна специфікація) вказує на те, що товар може бути наданий кращої якості, відповідно дискваліфікація учасника який надав товар кращої якості є як мінімум суперечною, адже з одного боку вказано еквівалент, тобто однакові показники, а з іншого боку існує пункт, де можливе покращення якості товарі. Тобто в даному випадку суперечлива тендерна документація. Щодо невідповідності у критерії «маса не може бути більше 1750» яка зазначена в порівняльній таблиці, то це дійсно є підставою для відхилення тендерної пропозиції(або надання 24 години на виправлення невідповідностей), проте на даному етапі, замовник не має ні технічної можливості, ні законодавчих підстав для прийняття такого рішення. Щодо відміни рішення про визнання переможця та надання 24 години на виправлення невідповідностей Зважаючи на те, що існують два документи (паспорт котла і порівняльна табличка переможця), один з яких повністю відповідає технічним вимогам замовника та інший, який суперечить як мінімум у частині маси котла, що дійсно є порушенням, замовник вважає, що може мати місце «опечатка» або помилка, і не обов’язково, що переможець мав намір ввести в оману замовника, як те зазначив учасник ФОП «Руденко Павло Володимирович» у своїй вимозі. Для спростування даного питання та виправлення тендерної пропозиції потрібно надати можливість виправити помилку. На етапі оскарження кваліфікації учасника ,уповноважена особа не має такої технічної можливості. Зважаючи на це, є сенс відмінити попереднє рішення про визнання переможця та відповідно надати 24 години на виправлення помилки. Повноваження уо щодо відміни рішення про визнання переможця не міститься в законодавчих актах які регулюють публічні закупівлі, проте прямої чи не прямої заборони на здійснення таких дій немає. Згідно п.2 ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.» Тобто дані дані суб’єкти які являються замовниками, дійсно не можуть самостійно відміняти свої рішення(на них діє принцип імперативності). Замовник не являється органом державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважена особа не являється державним службовцем, проте, зважаючи на те, що в законі прямо не вказано на таку можливість, уповноважена особа не може відмінити своє рішення про визнання ТОВ «Балтійський завод тепла» переможцем. Окрім, цього законом не вказана можливість надання учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, після скасування замовником! рішення про визначення учасника переможцем. Щодо питання дискваліфікації чи відхилення тендерної пропозиції Зважаючи на ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на [...]», а саме пункту 44. Постанови,: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: • відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; • не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей; • не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; • надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. Тобто, на даному етапі закупівлі, немає законних підстав відхиляти тендерну прозицію переможця чи дискваліфікувати його, можливостей надати 24 години без відміни рішення про визнання переможця немає. Відповідно задовольнити вимоги скаржника замовник не може (які є правомірними та обґрунтованими) і надати 24 години на виправлення невідповідностей переможцю , також неможливо(без скасування рішення про визнання переможця), подальше підписання договору суперечить вимогам законодавства, адже наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції учасника до вимог технічної специфікації замовника, дискваліфікація та відхилення пропозиції, або скасування рішення про визнання переможця немає законних підстав, тому, згідно підпункту другого, пункту першого ст.32 ЗУ «Про публічні закупівлі» та підпункту 2, пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178: «Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень; Зважаючи на вищесказане замовник, відмінить відкриті торги з моменту отримання такої технічної можливості(закінчення періоду оскарження щодо кваліфікації учасника), та протягом дня з моменту прийняття такої рішення (про відміну торгів) оприлюднить підстави прийняття рішення у вигляді протоколу уповноваженої особи. Щодо другого питання: Відповідно до пункту 46 Особливостей замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону. Таким чином необхідно оприлюднити відповідь на Вимогу в порядку зазначеному вище.
Статус вимоги: Задоволено