0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Машини для обробки даних (Ноутбуки)

Завершена

1 476 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 380.00 UAH
Період оскарження: 21.06.2023 14:03 - 26.06.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником

Визнання переможцем ФОП "Рудяк Володимир Миколайович" з порушенням законодавства України

Номер: 437a442ff4dc48f69dcaeb90d74eecc9
Пов'язана кваліфікація: ФОП Рудяк Володимир Миколайович, UA-EDR 2913105590
Ідентифікатор запиту: UA-2023-06-21-009677-a.c2
Назва: Визнання переможцем ФОП "Рудяк Володимир Миколайович" з порушенням законодавства України
Скарга:
Визнання переможцем ФОП "Рудяк Володимир Миколайович" з порушенням законодавства України. Текст викладено у додатку до даного звернення.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.07.2023 15:41
Дата розгляду скарги: 24.07.2023 11:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.07.2023 18:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.07.2023 14:52
Дата виконання рішення Замовником: 29.07.2023 08:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання рішення АКМУ №11190-р/пк-пз від 24.07.2023, Замовником скасовано рішення про визначення ФОП Рудяка Володимира Миколайовича переможцем процедури закупівлі - "Машини для обробки данних (Ноутбуки)", після цього Учаснику продовжено кваліфікацію та висунуто вимогу про усунення невідповідностей в тендерній пропозиції Учасника.
Автор: ТОВ "ТІРЕКС ЮКРЕЙН", Олег Старинский +380951098139 starynskyi@tirex.in.ua https://tirex.in.ua
Вимога
Є відповідь

Вимога на дискваліфікацію ФОП Рудяк В.М.

Номер: 743a14d5be6544c79d4ecf13c391bb60
Пов'язана кваліфікація: ФОП Рудяк Володимир Миколайович, UA-EDR 2913105590
Ідентифікатор запиту: UA-2023-06-21-009677-a.b1
Назва: Вимога на дискваліфікацію ФОП Рудяк В.М.
Вимога:
Шановний Замовнику! Звертаємося до Вас з приводу тендеру - UA-2023-06-21-009677-a, предметом закупівлі якого є 60 Ноутбуків (+ сумка під ноутбук, миша). Проаналізувавши тендерну пропозицію учасника ФОП Рудяк В.М., який є переможцем аукціону, нами було виявлено ряд недоліків, а саме: ФОП Рудяк Володимир Миколайович зазначає технічні характеристики, які не відповідають дійсності. Відповідно до сайту виробника ноутбук HP 250 G9 (724P4EA) має SSD 512 Гб, а учасник в тендерній документації зазначає SSD 256 Гб. Посилання на сайт виробника надаю https://www.hp.com/ua-uk/products/laptops/product-details/product-specifications/2101611628 Виходячи з вище наведеного можно дійти висновку, що SSD в ноутбуці буде замінено самостійно Учасником. Тому офіційна гарантія від виробника на пристрій стає сумнівною. Учасником не було зазначено чіткої моделі миші, що не дає можливість установити точні технічні характеристики та здійснити порівняння товару, що вимагався Замовником та пропонується Учасником. Також хочемо зазначати, що в тендерній пропозиції ФОП Рудяк Володимир Миколайович відсутній авторизаційний лист, що вимагався Замовником у Додатку 1 до тендерної документації: «3. Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника в Україні, ноутбуків, маніпулятора миші, сумки для ноутбуків запропонованих Учасником для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера закупівлі в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника». ФОП Рудяк Володимир Миколайович надав даний лист від свого імені, що суперечить умовам тендерної документації. В свою чергу ФОП Рудяк Володимир Миколайович не є виробником чи офіційним представництвом виробника в Україні. Тому дана вимога не виконана Учасником. Отже, просимо Замовника звернути увагу на дані недоліки Тендерної пропозиції ФОП Рудяк Володимир Миколайович та відхилити пропозицію Учасника, як така, що не відповідає пункту 2 частині 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. В іншому випадку ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету для вирішення даного питання.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 03.07.2023 13:39
Вирішення: На звернення ТОВ «Тірекс Юкрейн» від 03.07.2023 року повідомляємо наступне: 1) Щодо розміру накопичувача. Відповідно до технічної специфікації Додатку 1 до Тендерної документації встановлена вимога до предмета закупівлі Ноутбук Lenovo ThinkBook SSD 256 ГБ (або еквівалент з не нижчими характеристиками). За тендерною пропозиціє учасника ФОП Рудяк В.М. пропонується товар - Ноутбук HP 250 G9 з технічною характеристикою SSD 256 ГБ. Варто зазначити, що Тендерна документація не містила окремих вимог щодо підтвердження інформації наведеної у пропозиції учасника інформацією з сайту виробника. Крім того відповідно до посібника технічної специфікації по ноутбукам НР 250 G9, що розміщений на сайті виробника за посиланням: https://h20195.www2.hp.com/v2/GetDocument.aspx?docname=c08017465 на сторінці «6» виробником прямо передбачена можливість комплектації даної серії ноутбуків накопичувачами SSD - 128,256,512,1Тб. Таким чином можливість такої комплектації накопичувачем 256Гб не суперечить умовам документації та технічному посібнику виробника НР по даним ноутбукам, що в свою чергу жодним чином не суперечить вимогам Тендерної документації. Крім того, учасник у складі пропозиції надає документ «довідки_листи_ гарантії.pdf», де на сторінці 23 учасник закупівлі гарантує наступне: «ФОП Рудяк Володимир гарантує, що безкоштовно здійснює усунення будь яких недоліків протягом гарантійного періоду. Замовник може звернутися за телефоном або на електронну пошту у разі виникнення несправності. Доставка обладнання від замовника, до сервісного центру і навпаки здійснюється безкоштовно силами учасника. Строк гарантії складає 12 місяців з дати поставки. За жодних умов, постачальник не перекладає відповідальність за будь-які недоліки товару на будь-яких третіх осіб» Варто також зауважити, що за умовами тендерної документації Замовника не передбачено, що відповідальність під час виникнення гарантійних випадків покладається на третіх осіб, а виключно на постачальника товару. Відповідно гарантійні зобов’язання щодо гарантії та якості товару несе постачальник, що підтверджено та гарантовано у його тендерній пропозиції. 2) Щодо миші до ноутбука. Відповідно до технічної специфікації Додатку 1 до Тендерної документації встановлена вимога до частини предмета закупівлі, зокрема миша Logitech M170 (або еквівалент з не нижчими характеристиками). Жодних окремих вимог до характеристик миші окрім визначення - «миша Logitech M170» ця умова не містить. Учасник ФОП Рудяк В.М. у складі своєї пропозиції надав еквівалент цієї частини предмета закупівлі, а саме «миша HP Wireless Mouse», Інформація подана учасником та зазначена у тих межах, що вимагались замовником у документації. Крім того Тендерна документація не містить жодних вимог щодо зазначення будь-якої додаткової інформації, зокрема щодо «зазначення конкретної моделі миші» чи окремих додаткових характеристик миші за якими ТОВ «Тірекс Юкрейн» має намір встановлювати відповідність (чи не відповідність) запропонованої учасником миші НР. 3) Щодо авторизаційного листа від самого себе. Відповідно до пункту 3 розділу «Загальні документи» Додатку 1 до Тендерної документації учасник повинен надати Авторизаційний лист від виробника або офіційного представництва виробника в Україні, ноутбуків, маніпулятора миші, сумки для ноутбуків запропонованих Учасником для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера закупівлі в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси Учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника. У складі тендерної пропозиції ФОП Рудяк В.М. наявний авторизаційний лист від 28.06.2023 № 0615/15, за яким ФОП Рудяк В.М. підтвердив, що є офіційним партнером та представником запропонованого у складі тендерної пропозиції товару. Варто наголосити, що тендерна документація Замовника не містить окремих вимог, що такий лист не може бути виданий від самого учасника, у випадку якщо той є безпосередньо таким офіційним представником або виробником. Дана вимога також не передбачає обов’язкової наявності посередника при наданні таких листів. Адже, до прикладу, якщо б у даній закупівлі прийняв участь виробник із власною продукцією, то в такому випадку, він також був би зобов’язаний (як і учасник), надати такий лист від самого себе. Зокрема слід наголосити, що Замовник не вимагав окремого підтвердження інформації наданої у такому листі, разом з тим – учасник підтвердив офіційні відносини із виробником. Таким чином, у складі пропозиції учасником надано документ «автор лист.pdf» виданий на ім’я Замовника торгів офіційним представником в частині продажу, який містить на 2-х листках підтвердження офіційних стосунків із виробником, що в свою чергу підтверджує право представляти його інтереси щодо постачання продукції такого виробника. Лист містить, в тому числі - найменування товару, найменування Замовника, номер оголошення та кількість. Іншого не вимагалось. Варто також зазначити, що учасник є авторизованим партнером та представником із супроводу та продажу продукції виробника НР на території України. Має діючі бізнес стосунки із виробником продукції НР, за якими здійснюється подальша реалізація, облік та звітування по вказаній продукції. Враховуючи встановлені офіційні відносини із виробником та викладені обставини - Замовник не має підстав вважати, що учасник не є офіційним представником та, зокрема, не має права на продаж товару даного виробника
Статус вимоги: Відхилено