Деревина дров’яна I група - береза, дуб граб

СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 20.06.2023 року Замовником КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УПРАВЛІННЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) було оголошено процедуру закупівлі Товари, ДК 021:2015:03410000-7: Деревина (далі – Процедура закупівлі). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено тендерну документацію. Фізична особа-підприємець Коритко Юрій Володимирович (далі – Учасник) вважає, що рішення викладене в Протокольне рішення (протокол) №69 від 05.07.2023 року (надалі – Протокол), що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 12 травня 2023 р. № 471) (далі - Особливості) або скасування з огляду на наступне. Так, у пункті 6 «Вимога про усунення невідповідностей» від 03.07.2023 р. в якому йдеться - У тендерній пропозиції Учасника відсутні листи – гарантії, передбачені ч. 2 Розділу 5 тендерної документації. Так, згідно ч. 2 Розділу 5 тендерної документації «До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю. Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок його прибутку. Понесені витрати не відшкодовуються (в тому числі у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися). На підтвердження вищевказаного, Учасником надається лист - гарантія у складі тендерної пропозиції; Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означитиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь у цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі. Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист – гарантію, щодо усвідомлення змісту цієї тендерної документації та погодження з усіма вимогами, які в ній викладені.» на що Замовнику було надано Гарантійний лист вих. No 35 зі змісту якого вбачається, що Учасник «у відповідності до ч. 2 Розділу 5 тендерної документації повідомляю що повністю усвідомлюю зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі», однак Замовник вбачає невідповідність тендерної пропозиції, що додатково, в Гарантійному листі, не вказано що Учасник погоджується з усіма вимогами тендерної документації. Тлумачення змісту Гарантійного листа, наданого вих. No 35 абсолютно відповідає вимозі Замовника згідно вищенаведеного. Фрази – «повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі» та «повністю усвідомлюю зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі» є тотожними, а вимога Замовника виконана і не призводить до відхилення тендерної пропозиції. Гарантійний лист підпадає під вимоги, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої ст. 22 Закону, вказаною нормою передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, «лист – гарантія, щодо усвідомлення змісту цієї тендерної документації та погодження з усіма вимогами, які в ній викладені.» не передбачені жодним нормативно-правовим актом. Враховуючи вище зазначене, Замовник у Протоколі зазначає про невідповідність тендерної пропозиції, проте, відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. Відповідно до вищенаведеного, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника у цій частині, що призвело до порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Щодо, виявлення Замовником невідповідність тендерної пропозиції Учасника, а саме: «Учасником не підтверджено досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) із підстав, зазначених у повідомлені про усунення невідповідностей. З метою виправлення вказаної невідповідності, Учасником було надано ДОГОВІР №12/05 від 12.05.2023 року разом із Додатком до Договору «Специфікація», Накладну №11/06/2023 від 09.06.2023р., Лист-відгук №13/06 від 13.06.2023 р.. Однак, вказані документи не підтверджують кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до специфікації, що є Додатком до Договору №12/05 від 12.05.2023р. визначено, що кількість товару, яка підлягає поставці за цим Договором становить 500 м.куб., однак надані у складі документи на підтвердження виконання цього Договору підтверджують лише постачання товару в кількості 93,28 м.куб. (Накладну №11/06/2023 від 09.06.2023р).» Проте, Замовник не врахував зміст Листа-відгука №13/06 від 13.06.2023 р., виданий ТОВ «ЕНЕРГІЯ ТЕПЛА+», а саме - абз.2, в якому зазначено наступне: «Ми підтверджуємо, що Фізична особа-підприємець Коритко Юрій Володимирович умови вищезазначеного договору виконав в повному обсязі та без зауважень та під час виконання договору зарекомендував себе як надійний партнер, який здатний реагувати на потреби клієнта та надавати якісні товари.» Окрім того, при розгляді тендерної пропозиції Замовник не врахував умови, які викладені ним у Таблиці «Документи та інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям», що міститься у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема: «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме : «Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.». Так, відповідно ДОГОВОРУ №12/05 від 12.05.2023 року термін дії якого спливає 31.12.2023 року., Учасник підтвердив наявність виконання відповідного досвіду, а договір вважається аналогічним предмету закупівлі, адже укладений він за кодом ДК 021:2015: 03410000 - 7 – Деревина. Отже, відповідно до вищезазначеного, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Учасника у цій частині, що призвело до порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Враховуючи викладене, Протокольне рішення (протокол) №69 від 05.07.2023 року (надалі – Протокол) містить умови, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Відповідно наявні підстави для скасування Протоколу, з метою усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з підстав наведених вище. Фізична особа-підприємець Коритко Юрій Володимирович є суб’єктом господарювання, основним видом діяльності якої є - 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, та відповідно приймає участь в процедурі закупівлі. Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Керуючись ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» - ПРОШУ : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати Протокольне рішення (протокол) №69 від 05.07.2023 року. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Коритко Юрій Володимирович в цілому.