Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова

Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (далі за текстом – Замовник) 29 січня 2018 року було оголошено відкриті торги з публічної закупівлі «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова» (далі за текстом – Закупівля). Рішенням тендерного комітету Замовника (далі за текстом - Оскаржуване рішення), оформленого протоколом № 26 від 22.02.2018 (далі за текстом -, Оскаржуваний протокол), тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» була відхилена як така, що не відповідає умовам Тендерної документації з вказаної закупівлі (далі за текстом – Тендерної Документації). Своє рішення Замовник обґрунтував тим, що ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» (далі за текстом – Скаржник), всупереч вимогам Тендерної Документації, не подав у визначений Тендерною документацією термін документи, передбачені п. 12 Додатку 3 Тендерної документації. Скаржник вважає таке рішення Замовника безпідставним, незаконним, тим, що не відповідає дійсним обставинам, а також прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури торгів, що підтверджується наступним. 1. Порушення порядку та строків прийняття рішення та оформлення протоколу. У тексті протоколу про відхилення пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» № 26 від 22.02.2018. наявне виправлення дати прийняття такого рішення, а саме дату 19.02.2018 змінено рукописним методом на 22.02.2018. Відповідно до п. 10 розділу 7 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 виправлення вносять рукописним або машинописним способом, якщо документ неможливо передрукувати. Секретар тендерного комітету Замовника, в разі, якщо засідання Тендерного комітету, зафіксоване оскаржуваним протоколом, дійсно проходило 22.02.2018, мав змогу передрукувати та перепідписати протокол в разі виявлення помилки в даті прийняття рішення. Натомість, до вказаного протоколу були внесені виправлення рукописним методом, що, з огляду на норми Правил організації діловодства, свідчить про неможливість передрукувати та перепідписати документ, що, в даному випадку, могло мати місце лише в одному випадку – відсутності дійсного засідання тендерного комітету Замовника у цей час. Дана обставина підтверджує факт прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» 19.02.2018, тобто ще до початку розгляду та оцінки даної пропозиції взагалі. Скаржник неодноразово вказував Замовнику на дану обставину у своїх вимогах, однак Замовник відмовляється визнати факт порушення ним при складанні такого протоколу норм чинного законодавства, зокрема, вказаної вище норми Правил організації діловодства. У своїх відповідях Замовник вказує на те, що Оскаржуваний протокол було ним складено та підписано саме 22 лютого, а надрукована дата прийняття рішення є помилковою. Однак таке виправлення у офіційному документі, який створює юридичний факт та тягне за собою певні правові наслідки, є неприпустимим, а з огляду на встановлений Правилами організації діловодства порядок внесення виправлень до документів, в даному випадку таке виправлення є фактичним підтвердженням неправомірних дій Замовника та його упередженого ставлення до Скаржника. Звертаємо увагу на те, що Замовник є органом місцевого самоврядування. Частиною 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» основними принципами проведення публічних закупівель є, зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників. Факт прийняття Оскаржуваного рішення до початку оцінки тендерної пропозиції Скаржника, а також внесення рукописних виправлень до Оскаржуваного протоколу, підтверджує порушення Замовником вказаних вище принципів проведення публічних закупівель, встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин, Оскаржуваний протокол підлягає скасуванню, а процедура – відміні, як така, що проведена з порушенням чинного законодавства. 2. Невірне застосування норм чинного законодавства та порушення процедури проведення торгів. Як на підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» Замовник вказав ненадання ТОВ «ДОРОЖНІСИСТЕМИ» кошторисів, як того вимагає п. 12 Додатку 3 Тендерної документації з вказаної закупівлі (далі за текстом – Тендерна документація).. Відповідно до змісту п. 12 додатку 4 «Технічне завдання» Тендерної документації, за результатами аукціону Учасник – переможець, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною електронним майданчиком після проведення аукціону, протягом 24 годин, завантажує через електронний майданчик до складу своєї пропозиції: договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису відповідно до кінцевої ціни пропозиції. Законом України «Про публічні закупівлі» встановлений чіткий перелік суб’єктів публічних закупівель, які визначені в ст. 1 даного Закону. При цьому, Закон України «Про публічні закупівлі» розрізняє поняття Учасник та Переможець, що підтверджується ст. 1 даного Закону. Відповідно до п. 35 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Пунктом 15 ст. 1 даного Закону встановлено, що переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Замовник, як орган місцевого самоврядування, зобов’язаний у своїй діяльності повністю дотримуватись положень Закону України «про публічні закупівлі», що встановлено ст. 19 Конституції України. Таким чином, з огляду на вказану вище норму чинного законодавства України, з врахуванням положень Конституції України, Тендерною документацією Замовника вимагається надання кошторисів робіт, що є предметом даної закупівлі, переможцем закупівлі, тобто тим учасником, який отримав повідомлення про намір укласти договір від Замовника. Однак, жодних повідомлень про намір укласти договір Замовником даної закупівлі в системі «ПРОЗОРО» опубліковано не було взагалі, так само як не було надіслано відповідні повідомлення до Скаржника, тому, станом на дату прийняття оскаржуваного протоколу, ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» не було визнане переможцем даної процедури закупівель у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку. За відсутності повідомлення про визнання ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» переможцем, у Скаржника відсутній обов’язок завантаження кошторисів, як того вимагає Замовник в п. 12 Додатку 3 Тендерної документації. Так само і перебіг строку завантаження визначених вказаним положенням Тендерної документації документів, не міг розпочинатися до видання Замовником повідомлення про визнання учасника переможцем та намір укласти договір, оскільки в самій Тендерній документації така вимога ставиться до переможця, а не до учасника. Оскільки ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» не було визнане переможцем даних торгів у встановленому законодавством порядку, у Замовника відсутні будь-які підстави говорити про невиконання Скаржником умов Тендерної документації, визначених п. 12 Додатку 3 Тендерної документації, оскільки перебіг строку подання таких документів ще не розпочинався та не міг розпочатися до вчинення Замовником вказаних вище дій. Слід зазначити, що Скаржник звертався до Замовника з відповідною вимогою про виправлення допущених ним в даній частині порушень чинного законодавства про публічні закупівлі, однак Замовник відхилив таку вимогу, з тої підставі, що під поняттям «переможець», визначеним в п. 12 Додатку 3 Тендерної документації, Замовник нібито розумів «учасника», який подав найбільш економічно вигідну пропозицію. Дане виправдання не може бути прийняте до уваги та розцінюватись як належне, оскільки, як вже було зазначено вище, чинне законодавство України чітко розмежовує поняття «Учасник» та поняття «Переможець». Так, учасник процедури закупівлі – це юридична особа, яка подала тендерну пропозицію. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір Замовник не міг не знати про наявність такого розмежування і у положеннях своєї Тендерної документації, в разі, якщо, він дійсно мав на увазі не переможця, а учасника, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, то він мав застосувати саме такий термін – «учасник, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію».. Такий висновок підтверджується тим, що в Оскаржуваному протоколі Замовник використовує термін «учасник, який надав найбільш економічно вигідну пропозицію», а не формулювання, зазначене в п. 12 Додатку 3 Тендерної документації. Іншими словами, в Оскаржуваному протоколі та у своїх відповідях на вимоги Скаржника Замовник застосовує вигідне йому тлумачення термінів, застосованих в Тендерній документації/, а не справжній зміст, встановлений ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана обставина, разом з сумнівними виправленнями, внесеним Замовником до Оскаржуваного протоколу, підтверджує факт порушення Замовником вимог чинного законодавства України під час проведення відкритих торгів з публічної закупівлі «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова». Додатково вважаємо за необхідне звернути увагу на наступне. В п. 2 Резолютивної частини Оскаржуваного протоколу Замовник зазначає: «За результатами розгляду тендерної пропозиції наступного Учасника електронного аукціону за предметом закупівлі Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова (поточний ремонт) - ТзОВ «Дорожні системи» відхилити через невідповідність вимогам тендерної документації н підставі ч.4 п.2 ст. ЗО Закону України «Про публічні закупівлі» . Тобто, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» застосовується Замовником не як підстава для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а як підстава встановлення невідповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації Замовника. Іншими словами, Замовник посилається на положення ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як на законодавчу норму, що встановлює критерії відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. І саме на підставі положень ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник робить висновок про невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації, що прямо слідує зі змісту Оскаржуваного протоколу. Слід зазначити, що в ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» міститься вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників. Як вже зазначалося вище, законодавча вимога відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлена ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі». І, як також було показано Скаржником вище, надані у складі його тендерної пропозиції документи в повній мірі відповідають Тендерній документації Замовника та положенням чинного законодавства України. Таким чином, вищевикладене підтверджує факт невірного застосування Замовником при прийнятті Оскаржуваного рішення норм Закону України «Про публічні закупівлі», а отже і незаконність такого рішення. Все це підтверджує порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного рішення встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, відкрита та добросовісна конкуренція і запобігання зловживанням. Отже, всі вищевикладені факти та обставини підтверджують незаконність, безпідставність, необґрунтованість та дискримінаційний характер прийнятого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з протоколом № 26 від 22.02.2018 рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» з закупівлі «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова», а також порушення Замовником передбаченої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури проведення торгів. Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги порушення Замовником при прийнятті Оскаржуваного протоколу положень Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, ст. ст. 3, 16, 22, 25, 28, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 2 ст. 19 Конституції України, на підставі та в порядку ст. 18 та ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду та задовольнити її; 2. Встановити факт наявності порушень чинного законодавства при прийнятті Замовником процедури закупівлі «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова»» рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого протоколом № 26 від 22.02.2018. 3. Зобов’язати Замовника усунити допущені ним порушення чинного законодавства «Про публічні закупівлі» під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» з закупівлі UA-2018-01-29-001336-c «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова». Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій № 26 від 22.02.2018 2. Документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор О.В. Тесленко

Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (далі за текстом – Замовник) 29 січня 2018 року було оголошено відкриті торги з публічної закупівлі «Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова» (далі за текстом – Закупівля). Рішенням тендерного комітету Замовника (далі за текстом - Оскаржуване рішення), оформленого протоколом № 26 від 22.02.2018 (далі за текстом -, Оскаржуваний протокол), тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» була відхилена як така, що не відповідає умовам Тендерної документації з вказаної закупівлі (далі за текстом – Тендерної Документації). Своє рішення Замовник обґрунтував тим, що ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» (далі за текстом – Скаржник), всупереч вимогам Тендерної Документації, не подав у визначений Тендерною документацією термін документи, передбачені п. 12 Додатку 3 Тендерної документації. Скаржник вважає таке рішення Замовника безпідставним, незаконним, тим, що не відповідає дійсним обставинам, а також прийнятим з порушенням норм чинного законодавства та встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» процедури торгів, що підтверджується викладеними в документі, що додається фактами.

Повторно звертаємо увагу на порушення порядку проведення процедури даних відкритих торгів. У тексті протоколу про відхилення пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» № 26 від 22.02.2018. наявне виправлення дати прийняття такого рішення, а саме дату 19.02.2018 змінено рукописним методом на 22.02.2018. Відповідно до п. 10 розділу 7 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 виправлення вносять рукописним або машинописним способом, якщо документ неможливо передрукувати. Секретар тендерного комітету Замовника, в разі, якщо засідання Тендерного комітету, зафіксоване оскаржуваним протоколом, дійсно проходило 22.02.2018, мав змогу передрукувати та перепідписати протокол в разі виявлення помилки в даті прийняття рішення. Натомість, до вказаного протоколу були внесені виправлення рукописним методом, що, з огляду на норми Правил організації діловодства, свідчить про неможливість передрукувати та перепідписати документ, що, в даному випадку, могло мати місце лише в одному випадку – відсутності дійсного засідання тендерного комітету Замовника у цей час. Дана обставина підтверджує факт прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» 19.02.2018, тобто ще до початку розгляду та оцінки даної пропозиції взагалі. За таких умов, з огляду на упереджене ставлення Замовника до ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» та вчинення по відношенню до нього дискримінаційних дій, вимагаємо скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» № 26 від 22.02.2018.. В протилежному випадку змушені будемо звертатися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.

Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (далі за текстом –Замовник) 29.01.2018 було оголошено проведення відкритих торгів з публічної закупівлі «(ДК 021:2015 – 45233290-8 – Встановлення дорожніх знаків – Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова (поточний ремонт)»( № UA-2018-01-29-001336-c). ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» прийняло участь у даних торгах, подавши свою Тендерну пропозицію та взявши участь в аукціоні. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» Тендерним комітетом Замовника було прийняте рішення про відхилення його тендерної пропозиції у зв’язку з ненадання кошторису робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до положень п. 12 додатку 4 «Технічне завдання» Тендерної документації. Дане рішення оформлене протоколом засідання Тендерного комітету Замовника № 26 від 22.02.2018. Слід зазначити, що Тендерним комітетом при складанні даного протоколу допущено неприпустимі помилки. Так, дата прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» - 19.02.2018 - виправлена рукописним методом на 22.02.2018, при цьому відсутня відмітка «виправлено вірно» з датою та підписом повноваженої особи, що засвідчила дане виправлення. Відповідно до п. 57 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 та п. 10 розділу 7 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, виправлення вносять рукописним або машинописним способом, якщо документ неможливо передрукувати. Отже наявність рукописного виправлення дати прийняття рішення означає те, що даний протокол був підписаний Тендерним комітетом Замовника 19.02.2018, ще до початку розгляду Тендерним комітетом Замовника пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ», що підтверджується даними електронного майданчику публічних закупівель, а також тим, що 19.02.2018 приймалося рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Новосад І.В. Дана обставина прямо вказує на упереджене ставлення Тендерного комітету Замовника до ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» та на порушення Замовником норм Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо власне змісту даного протоколу, то необхідно зазначити наступне. Як на підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» Замовник вказав ненадання ТОВ «ДОРОЖНІСИСТЕМИ» кошторисів, як того вимагає п. 12 Додатку 3 Тендерної документації з вказаної закупівлі (далі за текстом – Тендерна документація).. Відповідно до змісту п. 12 додатку 4 «Технічне завдання» Тендерної документації, за результатами аукціону Учасник – переможець, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною електронним майданчиком після проведення аукціону, протягом 24 годин, завантажує через електронний майданчик до складу своєї пропозиції: договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису відповідно до кінцевої ціни пропозиції. Отже, відповідно до змісту даного положення Тендерної документації кошторис має надати переможець публічних торгів. Відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Таким чином, з огляду на вказану вище норму чинного законодавства України, Тендерною документацією Замовника вимагається надання кошторисів робіт, що є предметом даної закупівлі, тим учасником, який отримав повідомлення про намір укласти договір від Замовника. , жодних повідомлень про намір укласти договір Замовником даної закупівлі в системі «ПРОЗОРО» опубліковано не було взагалі, тож станом на дату прийняття оскаржуваного протоколу, ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» не було визнане переможцем даної процедури закупівель у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку. Таким чином, оскільки ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» не було визнане переможцем даних торгів, у Замовника відсутні будь-які підстави говорити про невиконання ним умов Тендерної документації, визначених п. 12 Додатку 3 Тендерної документації, а тому прийняте Замовником рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» є незаконним та підлягає скасуванню. Окремо звертаємо увагу на те, що Замовник є органом місцевого самоврядування, а тому, відповідно до положень ст. 19 Конституції України, він має діяти виключно в межах, на підставі та в порядку, визначеним Конституцією України та Законами, в даному випадку – Законом України «Про публічні закупівлі». Не визнавши ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» переможцем та відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» на підставі невиконання ним вимог Тендерної документації, що ставилися до переможця даної процедури закупівлі, Замовник тим самим грубо порушив як порядок проведення публічних закупівель, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі», так і норми Конституції України. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі», керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України та на підставі ст. 18 та ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: - усунути порушення чинного законодавства, допущені під час проведення відкритих торгів з публічної закупівлі «(ДК 021:2015 – 45233290-8 – Встановлення дорожніх знаків – Послуги з ремонту, встановлення та фарбування дорожніх знаків на території Сихівського району м. Львова (поточний ремонт)»( № UA-2018-01-29-001336-c); - протокол засідання Тендерного комітету Замовника № 26 від 22.02.2018 скасувати та відмінити рішення про відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» у даній закупівлі; - визнати ТОВ «ДОРОЖНІ СИСТЕМИ» переможцем даних торгів та опублікувати повідомлення про намір укласти договір у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку.