ДБН А.2.2-3:2014. Поточний ремонт (заміна вікон на енергозберігаючі) навчального корпусу №3А ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України»

Шановний замовник! У зв’язку з наданою 03.03.2018 р. від ТОВ «Компанія Позитив» вимогою про відміну рішення щодо обрання переможцем торгів ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» та відхилити пропозиції ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» (закупівля № UA-2018-01-25-002893-b) повідомляємо наступне. Вважаємо дану вимогу необґрунтованою та такою, що підтверджена реальними фактами, обставини, викладені у вимозі не мають відношення до основних принципів закупівлі, з вищенаведених підстав. 1. Відповідно до чинного законодавства України не передбачено отримання дозволу або ліцензії на провадження виду діяльності, що передбачений оголошенням про закупівлю, проектно-тендерною документацією та проектом договору. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню визначений ст. 7 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності». У даному переліку від вид діяльності, що відповідає вищезазначеному предмету закупівлі, відсутній. Додатково повідомляємо, що відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник – переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. 2. Вікна тип 5 прораховані з технічних обмежень радіуса згину профільної системи WDS 500, при цьому витримані габаритні розміри конструкцій і конфігурація (відкривання). Іншими словами, враховані обсяг і матеріали для його виготовлення. Остаточний варіант даних виробів буде узгоджений з Технічним відділом, після виміру конструкції. Відповідно вважаємо, що вікна тип 5 відповідають технічним вимогам тендерної документації. 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації надана у вигляді, що дозволяє чітко та вірно визначити всю інформацію, що необхідна для прийняття рішення. Отже, у учасника ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» наявні працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Тендерною документацією та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції (відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки). Враховуючи наведене, подання відповідної довідки не за формою не впливає на зміст пропозиції та є формальною (несуттєвою) помилкою. 4. Відповідно до чинного законодавства та проектно-тендерної документації, надання проекту договору не на фірмовому бланку підприємства не впливає на зміст пропозиції та є формальною (несуттєвою) помилкою, що не може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції. 5. Всі довідки учасника містять реєстраційний номер та дату, а також підпис уповноваженої особи та відбиток печатки підприємства. Проектно-тендерна документація не містить вимоги щодо оформлення специфікації. До того ж, на специфікації не зазначається вихідних номер і дата, це не довідка та не лист і не реєструється у журналі вихідної кореспонденції. Крім цього, відповідно до чинного законодавства та проектно-тендерної документації, це не впливає на зміст пропозиції та є формальною (несуттєвою) помилкою, що не може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції. 6. Інформація про те, що документи не завірені належним чином не відповідає дійсності, так як всі копії документів завірені належним чином. 7. До електронної системи закупівель завантажені скановані оригінали документів. Крім цього, відповідно до чинного законодавства та проектно-тендерної документації, це не впливає на зміст пропозиції та є формальною (несуттєвою) помилкою, що не може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції. Документи, копії документів, що подані переможцем торгів на паперових носіях, завірені належним чином (містять відповідний напис, назву посади, підпис керівника або уповноваженої особи, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії та відбиток печатки). 8. Учасником надано підтвердження щодо виконання аналогічних договорів. Договори по ступеню складності технології виконання робіт та об’єму виконаних робіт містять об’єми з виготовлення та встановлення виробів, які є технологічно складними виробами, та повністю відповідають вимогам проектно-тендерної документації. До того ж між Замовником та ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» раніше було укладено та вже виконано договір №250 від 17.07.2017. До складу робіт за даним договором входять роботи з виготовлення та встановлення арочних вікон. Роботи виконані в повному обсязі. 9. Докладені ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» 28.02.2018 та 01.03.2018 документи до пропозиції можуть бути прийнятими під час розгляду пропозиції учасника, оскільки це не заборонено чинним законодавством. Крім того, законодавством та проектно-тендерною документацією навіть передбачена можливість для замовника робити уточнення інформації (надання додаткової інформації). До того ж поле для завантаження документів у систему під час завантаження документів було активне. Додатковим підтвердженням цього є інформація з системи, де зазначено, що завантажити додаткові документи можливо тільки на етапі кваліфікації, під час розгляду пропозиції Замовником. Тендерною документацією та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Враховуючи вищенаведене, зазначене не впливає на зміст пропозиції та є формальною (несуттєвою) помилкою. Отже, пропозиція ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МОНТАЖСТРОЙ», повністю відповідає вимогам тендерної документації, та підстав для задоволення вимоги ТОВ «Компанія Позитив» не вбачається.

ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МОНТАЖСТРОЙ» має ряд невідповідності у своїй тендерній пропозиції, на які Замовник не звертає належної уваги, чим порушує вимоги чинного законодавства України, окрім тих невідповідностей, які були зазначені попередніми скаржниками, ми виявили ще наступні: Аналогічний договір заповнений Учасником без врахування графи з ціною, а також не має додатків, які йдуть до нього, як невід'ємна частина; Досвід роботи працівників компанії дуже малий ( не більше двох років); Пропозиція учасника заповнена неналежним чином, тобто не розписана по кожній позиції окремо, а надана загальним обсягом робіт; На стадії подачі документів протокол випробувань на склопакет був завантажений неправильний; Ряд документів подані на стадії кваліфікації Учасника, що суперечить вимогам тендерної документації. Отже, виходячи з вищевикладеного, керуючись Законом України «Про звернення громадян», Конституцією України, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Наказом ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 вимагаємо перегляду тендерної пропозиції ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МОНТАЖСТРОЙ» з подальшою дискваліфікацією Учасника.

У відповідь на надані пояснення ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» повідомляємо: 1. Оскільки замовником чітко визначений перелік документів, який вимагається від учасників процедури закупівлі, кожен учасник, при складанні пропозицій повинен керуватися вимогами тендерної документації, згідно п. 1 ст. 25 ЗУ Про публічні закупівлі. Оскільки замовником вимагалося надання відповідних ліцензій, дозволів тощо, учасник повинен був надати відповідні документи, або, у разі їх ненадання – надати пояснення, відповідно до законодавчих актів, як це вимагалося тендерною документацією. Ненадання відповідних ліцензій, дозволів, або пояснень щодо їх ненадання, є порушення вимог тендерної документації, та невідповідністю пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиції відповідного учасника. Крім того, ТОВ «Підприємство «Монтажстрой», підтверджує той факт, що в складі їх пропозиції відсутні відповідні документи, що ще раз підтверджує факт їх невідповідність вимогам тендерної документації та згідно п. 4 ч.1 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі повинна бути відхилена. 2. Щодо невідповідності виробів, учасник зазначає той факт, що запропонований виріб, згідно наданих креслень, не відповідає умовам закупівлі, а неможливість учасника своєчасно в повній мірі задовольнити вимоги Замовника, ще раз підтверджує факт невідповідності їх пропозиції. Крім того, у разі якщо учасник не мав змогу виконати в повній мірі свої зобов’язання, необхідно було на стадії обговорення тендерної документації звернутися до замовника щодо можливості відкоригувати технічні момент в тендерній документації або внести зміни до документації, що учасником не було своєчасно зроблено та потягнуло за собою невідповідність його тендерної пропозиції умовам документації та згідно п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ повинна бути відхилена. 3. Згідно умов тендерної документації, Замовником чітко визначена форма довідок які кожен учасник повинен заповнити та надати у складі своєї пропозицію, внесення змін до форми довідок є неприпустимі оскільки вони не є містять жодного слова щодо можливості їх коригування. Оскільки довідка ТВО «Підприємство «Монтажстрой» відрізняється від чітко визначеної форми довідки, це свідчить про його невідповідність умовам тендерної документації, а оскільки це були кваліфікаційні критерії згідно ст. 16 ЗУ Про публічні закупівлі, пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям та згідно п. 1 ч. 1 ст. 30 ЗУ повинна бути відхилена! Крім того, згідно умов тендерної документації та абз 3 ч. 3 ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі, чітко визначений перелік формальних (несуттєвих) помилок який допускається, серед яких лише «відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки». Оскільки учасником була змінена чітка форма довідки, це не може вважатися технічною помилкою, а отже і не може бути віднесена до переліку формальних (несуттєвих) помилок. 4. Повторюємося ще раз, що перелік формальних (несуттєвих) помилок, згідно умов тендерної документації та абз. 3 ч. 3 ст. 22 ЗУ Про публічні закупівлі, чітко визначений та ненадання проекту договору на фірмовому бланку, згідно даних переліків не відноситься до формальних помилок та не може бути віднесений. 5. Специфікація, яка надана учасником у складі тендерної пропозицією, є її частиною та являється довідкою, яка містить інформацію про технічні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, тому повинна мати реєстраційний номер та дату її складання, крім того перелік формальних (несуттєвих) помилок є чітко визначеним. Відсутність реєстраційного номеру та дати не може бути віднесена до формальних помилок. 6. Не всі документи завірені належним чином, як це вимагалося умовами документації. Завіреними належним чином вважаються документи які: містять відповідний напис, назву посади, підпис керівника або уповноваженої особи, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії та відбиток печатки. 7. Надання Замовнику оригіналів документів, які надані у складі тендерної пропозиції, згідно умов тендерної документації, не вимагалося. Замовником вимагалося надання документів, щодо відсутності підстав визначених ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі. Крім того, згідно абз. 4 ч. 5 ст. 28 ЗУ Про публічні закупівлі, «Замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції»!!!!! 8. Учасником не надано підтвердження щодо виконання аналогічних договорів, оскільки жоден з наданих договорів та листів відгуків не містить інформацію щодо встановлення учасником саме арочних вікон, як це вимагалося замовником! Крім того, наявність раніше укладеного між Замовником та учасником торгів договору, може свідчити про можливу домовленість між ними, що в свою чергу є підставою для відмови учаснику в участі у торгах згідно ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі. Крім того, проаналізувавши оголошені ще два тендери (оголошення UA-2018-02-26-001126-a, UA-2018-02-26-001565-c), виявлено, що Замовником встановлено дискримінаційні вимоги щодо закупівель, а саме: «3. Додаткові вимоги: …3.2. Юридична адреса та адреса фактичного проведення діяльності Учасника – м. Дніпро.», яке було змінено на «наявність матеріально-технічної бази у м. Дніпро», що в свою чергу звужує коло учасників до 2-3 в тому числі, дана вимога діє на руку ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» оскільки учасник провадить діяльність та має матеріально-технічну базу у м. Дніпро. 9. Довантаження документів в електронну систему за процедурою відкриті торги ЗАБОРОНЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ, згідно ч. 5 ст. 25 ЗУ Про публічні закупівлі Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій, крім того, згідно абз. 4 ч. 5 ст. 28 ЗУ Про публічні закупівлі, «Замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції»!!!!! Зважаючи з викладеного вище, всі Зміни, доповнення, тощо, які були викладені учасником закупівлі після закінчення строку подання тендерних пропозицій, подані з порушенням ЗУ Про публічні закупівлі та не мають бути враховані при проведенні оцінки пропозиції учасника! У разі прийняття до уваги даних документів, або проведення переговорів між учасником та Замовником, є прямим порушенням ЗУ Про публічні закупівлі та їх основних принципів: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Зважаючи на викладене вище, повідомляємо, що пропозиція ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» не відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена!!! А зважаючи на нові обставини, наявність раніше укладених договорів між учасником та Замовником, викладення дискримінаційних вимог в оголошених торгах (оголошення UA-2018-02-26-001126-a, UA-2018-02-26-001565-c) та вперте небажання замовника їх придбати із тендерної документації, твердження Замовника на відповідність пропозиції ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» та обрання його переможцем торгів, наводить на думку про зацікавленість Замовника у перемозі саме даного учасника, що є порушенням ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі. Тому, за для запобігання корупційним діям та зловживанням, ВИМАГАЄМО, негайно відмінити рішення щодо обрання переможцем торгів пропозицію ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» та відхилити пропозицію даного учасника згідно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 30 та п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі, крім того, видалити дискримінаційні вимоги у вказаних вище торгах оскільки це порушує основні принципи закупівлі!!!! У разі невиконання наших вимог ми будемо звертатися до АМКУ, ДАСУ, правоохоронних органів, тощо.

Наступним повідомляємо, ТОВ «Компанія Позитив» є учасником торгів на закупівлю робіт з ДБН А.2.2-3:2014. Поточний ремонт (заміна вікон на енергозберігаючі) навчального корпусу №3А ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» (Закупівля № UA-2018-01-25-002893-b), яка оголошена ДЗ "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України". Аукціон на дану закупівлю було проведено 16.02.2018, згідно якого Нами подану ціну 437 100,00 грн. з ПДВ, що є четвертою за ціною. Після відхилення пропозиції учасника з найменшою ціною, Замовником 03.03.2018 було акцептовано пропозицію ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» за ціною 420 000,00 грн. з ПДВ. Одна розглянувши документи пропозиції даного учасника, вважаємо прийняте рішення Замовника не правомірним та таким, що порушує основні принципи закупівлі. Так було виявлено наступне: 1. Учасником ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» не надано копій ліцензій, дозволів, сертифікатів на надання відповідних послуг відповідно до законодавства (згідно абз. 4 стр. 12 Тендерної документації), або відповідне письмове пояснення, відповідно до якого законодавчого акту документ не надано. 2. Згідно наданої специфікації учасника, вікно типу 5 не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме: надані креслення виробу не відповідають кресленню Специфікації Додатку №4 Тендерної документації, що не відповідає абз. 2 стр. 17 Тендерної Документації, а саме: Якщо пропозиція учасника не відповідає Технічним вимогам документації, то пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам. 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід подана не за формою, як це вимагалося формою 2 додатку 1 Форми довідок для заповнення учасником Згідно Тендерної документації, що не відповідає кваліфікаційним вимогам 4. Проект договору надано не на фірмовому бланку підприємства, як це вимагалося додатком 5 Проект договору (згідно останнього абзацу стр. 35 Тендерної документації) 5. Не всі довідки учасника містять реєстраційний номер та дату, а також підпис уповноваженої особи та відбиток печатки підприємства (як приклад надана специфікація, тощо), як це вимагалося абз. 14 стр. 14 Тендерної документації 6. Всі копії документів не завірені належним чином, як це вимагалося абз. 11 стр. 12 тендерної документації 7. Учасником не надано підтвердження щодо виконання аналогічних договорів, а саме виготовлення та встановлення арочних вікон, як це вимагалося згідно роз’яснень до тендерної документації наданих 01.02.2018 о 15:33, оскільки надані учасником договори та акти виконаних робіт не містять ніяких посилань щодо виконання робіт з виготовлення та встановлення арочних вікон, що не відповідає кваліфікаційним вимогам. 8. Крім того, докладені учасником 28.02.2018 та 01.03.2018 документи до пропозиції не можуть бути прийнятими під час розгляду пропозиції учасника, згідно ст.. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», та ряд інших зауважень до пропозиції учасника. Враховуючи викладене вище, прийняте рішення щодо обрання переможцем торгів пропозицію учасника ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» є незаконним та таким, що суперечить основним принципам закупівлі згідно ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, та повинна бути відхилена, згідно абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 30 та п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі, а саме: пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, а також тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, за для запобігання корупційним діям та зловживанням, Вимагаємо відмінити рішення щодо обрання переможцем торгів пропозию ТОВ «Підприємство «Монтажстрой», відхилити пропозицію даного учасника, на підставі викладених фактів, та провести оцінку пропозицій наступних учасників. У разі невиконання вимоги ми будемо змушені звернутися до АМКУ, ДАСУ та інших контролюючих органів

Дата 24.02.2018 Час подання скарги 12:46 Номер скарги 15 Номер оголошенняUA-2018-01-25-002893-b СКАРГА Цінова пропозиція не відповідає вимогам замовника і потребує дискваліфікації!!! А саме учасник повинен надати сертифікати на вироби котрі учасник планує поставити замовнику, але вивчивши уважно специфікацію та надані всі документи до участі у закупівлі, ми виявили не відповідність!!! Учасник надав сертифікати на виготовлення продукції від свого імені, а саме від ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МОНТАЖ СТРОЙ», а специфікацію в котрій указано іншого виробника «ТМ СТЕКЛОПЛАСТ» то не відомо які будуть вироби і к котрому сертифікату матимуть відношення!!! Просимо Дискваліфікувати учасника ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «МОНТАЖ СТРОЙ» за невідповідність вимогам закупівлі. Та розглядати наступних учасників.

Шановний замовник! Відносно тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТКОЛІР" (код ЄДРПОУ 40656416) вимагаємо врахувати наступне: 1. Відповідно до проектно-тендерної документації тривалість діяльності учасника з урахуванням правоспадкоємності повинна бути не менше 5 років, також досвід у виготовленні та монтажі металопластикових віконних блоків повинен бути не менше не менше 5 років. Однак відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" зареєстровано 03.07.2016 р., що є ознакою невідповідності умовам проектно-тендерної документації. 2. Довідка про досвід виконання аналогічних видів робіт ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" містить завідомо неправдиву інформацію. Так роботи, у якості підрядника у ТОВ «Снек Продакшн» учасник не міг виконувати у 2014 році, оскільки зареєстрований тільки 03.07.2016 р. 3. Станом на момент закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій (15 лютого 2018 16:29), а також станом на момент початку аукціону (16 лютого 2018 12:11) у складі тендерної пропозиції тендерна пропозиція ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" не містить сертифікатів відповідності на склопакети та підвіконня, а також гігієнічних висновків на профільну систему. 4. У складі тендерної пропозиції ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" відсутній перелік матеріально-технічної бази. Отже учасником не доведена наявність в відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору. 5. Виходячи з інформації, що міститься у довідці про наявність інженерно – технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід, у штаті ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" міститься лише посада «директор», інші особи не є штатними працівниками. Крім того, зовсім відсутні спеціаліст з проектно-кошторисної роботи та виконавець робіт. Зазначене свідчить про те, що в штаті учасника відсутній кваліфікований персонал відповідних професій та не дасть змогу виконати роботи з дотриманням ДБН А.2.2-3:2014 , ДСТУ Б В.2.6-15:2011, ДБН В.2.6-31:2006. Такі обставини є неприпустимими для виконання зазначених робіт. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" не відповідає вимокам проектно-тендерної документації, не підтверджена інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, учасником ТОВ "КОМФОРТКОЛІР" не підтверджена інформація про відповідність кваліфікаційним критеріям (не підтверджені наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід), надана завідомо неправдива інформація. Отже, учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з цим, на підставі ст. 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог проектно-тендерної документації вимагаємо відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "КОМФОРТКОЛІР".