ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони (тривожна кнопка).

Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації визнано переможцем в закупівлі через систему електронних торгів Управління поліції охорони в місті Києві та відхилено пропозицію ПП «ОХОРОНА-004». Стосовно ПП «ОХОРОНА-004» повідомляємо, що підлягає сумніву надання Замовнику ПП «ОХОРОНА-004» якісних послуг (у відповідності сертифікації та вимогам європейських стандартів). Також, підлягає сумніву: а) наявність у ПП «ОХОРОНА-004» відповідної кількості груп затримання у Печерському районі м. Києві, їх забезпечення табельною зброєю(п. 1.8 технічних вимог) та інше. б) наявність У ПП «ОХОРОНА-004» у штаті потрібної кількості охоронників, а саме не менше ніж 18 охоронників в одну зміну. НАГОЛОШУЄМО, що згідно довідки Управління ліцензування МВС України від 01.02.2018 № 24/3-117, станом на 01.12.2017 до штату охорони ПП «ОХОРОНА-004» входить 5 охоронників третього розряду (копія довідки додається). Також, на підставі довідки центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.02.2018 № 11315/13, повідомляємо що згідно останньої звітності за січень 2018 року від страхувальника ПП «ОХОРОНА-004» надійшли відомості на шістьох застрахованих осіб (копія довідки додається). в) наявність у ПП «ОХОРОНА-004» матеріально-технічної бази. г) наявності у ПП «ОХОРОНА-004» кімнати збереження зброї та прийняття ії на облік у дозвільній системі (договору з Управлінням поліції охорони в м. Києві на реагування групи затримання обладнаної кімнати для зберігання зброї немає і не було). Дана вимога є обов’язковою (п. 11.5 інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів згідно наказу МВС України № 622 від 21.08.1998) . АКЦЕНТУЄМО УВАГУ, що станом на сьогоднішній день ПП «ОХОРОНА-004» не надало жодного документу, який би підтверджував необхідну штатну кількість працівників-охоронників. Тому стає питання щодо наявності необхідної кількості працівників у ПП «ОХОРОНА-004» для забезпечення 6 груп затримання у Печерському районі м. Києва, які повинні, згідно п. 1.3. технічних вимог, одночасно чергувати. Також, стає питання: НА ЯКІЙ ПІДСТАВІ ПП «ОХОРОНА-004» БУЛА НАДАНА ДОВІДКА З ПЕРЕЛІКОМ ПРАЦІВНИКІВ В КІЛЬКОСТІ 24 ОХОРОННИКІВ 3-го РОЗРЯДУ, якщо в штаті у них всього 6 (шість) застрахованих осіб????? Враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що у разі визнання ПП «ОХОРОНА-004» переможцем, Управління поліції охорони в м. Києві буде звертатись до різних інстанцій щодо законності та відповідності діяльності ПП «ОХОРОНА-004» в цілому, а саме: до податкової, до пенсійного фонду, до відділу ліцензування МВС, дозвільної системи ГУНП України у місті Києві, до антимонопольного комітету, до головного сервісного центру МВС України щодо наявності транспортних засобів, зареєстрованих за підприємством.

Управлінням освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 13 березня 2018 року було оприлюднено Протокол (рішення) засідання Комітету Замовника щодо рішення комісії з розгляду звернень від 13.03.2018 року, в якому зазначено про відхилення пропозиції ПП "ОХОРОНА-004" та причину такого відхилення: "В тендерній пропозиції учасника відсутня інформація про наявність у виконавця власного ПЦС що відповідає ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014 прийнятих наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 грудня 2014 року № 1494". В оприлюдненому Замовником ОГОЛОШЕННІ про проведення закупівлі через систему електронних торгів, а саме в Додатку 1 "Технічні вимоги", в пункті 1.3 була вказана вимога до учасників: "1.3. Наявність у виконавця власного ПЦС що відповідає ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014 прийнятих наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30 грудня 2014 року № 1494 та не менше 6 груп затримання у Печерському районі м. Києва чергуючих одночасно* (також надано розшифровку "*"- *Підтверджується документально на фірмовому бланку Учасника, надається перелік працівників.) Тобто, Замовником була вказана чітка вимога щодо підтвердження пункту 1.3 Технічних вимог, а саме надати перелік працівнкиів, які будуть залучені для надання послуг. Підтверджувати документально наявність ПЦС в учасника в Технічних вимогах не було зазначено. По-перше, якщо учасники приймають участь у процедурі закупівлі на послуги з охоронної сигналізації та виїзду груп швидкого реагування на виклики "Тривога", то вже само собою зрозуміло, що в учасника є ПЦС для надання такого роду послуг. Інакше, яким чином учасник зможе надавати вам послуги з реагування на сигнали тривоги, що надходять на ПЦС без наявності такого?! По-друге, прописавши вимогу щодо наявності в учасника власного ПЦС, який ще й відповідає ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014 , Ви навмисно обмежили коло учасників та створили дискримінаційні умови для участі, хоча зауважимо, що Ви зробили досить гарну спробу приховати дискримінаційну вимогу та створити видимість проведення публічної процедури закупівлі. Дана вимога про наявність власного ПЦС, який ще й відповідає ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014 дає впевненість, що у Вас є попередня домовленість з Управлінням поліції охорони про визначення їх переможцем у даній процедурі закупівлі. Це підтверджується наступним: 1) Це вже друга процедура закупівлі про надання послуг з реагування на сигнали тривоги в навчальних закладах Печерського району, яка Вами оголошена. По першій процедурі закупівлі на дані послуги так само 2 учасника, серед яких і ПП "ОХОРОНА-004" були відхилені і визнано переможцем процедури закупівлі - Управління поліції охорони. Але, після того, як учасники попередньої процедури закупівлі які були відхилені, написали Вам вимоги про обгрунтування причин відхилення і невідповідностей пропозицій, Ви скасували ту процедуру закупівлі та вказали причину скасування "Зміна технічних характеристик предмету закупівлі." Після цього, оголосили нову процедуру закупівлі та оприлюднили оголошення і технічні вимоги до предмету закупівлі, які по суті нічим не відрізняються від попередніх. Єдина відміність їх - це додання Вами вимоги щодо сертифікації ПЦС відповідно до ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014. Тобто, виходить що зміна ваших технічних характеристик предмету закупівлі полягає лише у прописанні дискримінаційної вимоги, яка чітко прописана під Управління поліції охорони та може бути виконана лише ними. 2) Якщо ви маєте сумніви щодо нашого твердження про можливість виконання вимоги сертифікації ПЦС відповідно до ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014 ЛИШЕ Управлінням поліції охорони і що ця вимога є дискримінаційною відносно інших учасників, то надаємо Вам інформацію про цей сертифікат. Сертифікат відповідності на Пульт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуги з централізованого спостереження за підохоронними обєктами, що відповідає вимогам ДСТУ ЕN 50518-1:2014, ЕN 50518-2:2014, ЕN 50518-3:2014: - Виробник продукції : Управління поліції охорони в м. Києві - Орган сертифікації: Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони Тобто, що ми бачимо… Управління поліції охорони зайняло «монопольне» становище, маючи свій же сертифікат, який самі ж собі і видали. 3) В основі вимог щодо наявності того, чи іншого сертифікату мають бути положення діючого на даний час «Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28. Відповідно до цього Переліку вищезазначені послуги, або пункти централізованого спостереження (центри спостереження та приймання тривожних сповіщень) обов’язковій сертифікації не підлягають. Сертифікація пунктів централізованого спостереження на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України серії EN 50518, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. 4) Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО розміщено наступну інформацію: (http://dcszop.gov.ua/news/zaprovadzheni_perekladi_nacionalnih_standartiv) «В системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони пропонує державним та приватним організаціям провести сертифікацію пультів та послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами на відповідність європейських норм, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.». Таким чином очевидною є зацікавленість підрозділу поліції охорони у створенні штучних перешкод у вигляді додаткових вимог щодо сертифікації при проведенні процедур публічних закупівель. 5) Також, слід зазначити, що згідно чинного законодавства у сфері публічних закупівель, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників торгів у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Більш того, згідно цього ж закону, замовник може встановити наступні кваліфікаційні критерії для учасників торгів: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Вимога щодо сертифікації продукції, якщо це не передбачено законодавством, є неправомірною. На підставі вищевикладеного, вимагаємо припинити порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель з вашого боку, скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ОХОРОНА-004» як безпідставне, видумане та неправомірне. Вимагаємо припинити лобіювання інтересів заздалегідь визначеного Вами переможця процедури закупівлі – Управління поліції охорони та приймати рішення на їх користь, або ж, взагалі, скасовувати процедури закупівлі, якщо вас не влаштував учасник, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, але Вас він не влаштовую, бо будь-який інший учасник не є Управлінням поліції охорони. У разі ігнорування даної вимоги, повідомляємо Вас, що ми будемо змушені звертатись до відповідних органів оскарження, повідомити компетентні органи про вчинення вами порушення норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та ініціювати проведення перевірок в Управлінні освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на предмет дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та притягнення до відповідальності службових (посадових) осіб Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на предмет дотримання Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

В Додатку 1 вказана вимога до учасників: "1.8. Всі працівники групи реагування (наряду охорони) повинні бути забезпечені форменим одягом, вогнепальною табельною зброєю, переносними радіостанціями, спеціальними засобами індивідуального захисту самооборони". Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників. Згідно чинного законодавста право на носіння вогнепальної зброї мають правоохоронні та державні силові органи. Прописуючи вимогу щодо наявності вогнепальної зброї, Ви обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи. Відповідно до чинного законодавства, а саме відповідно до Постанови КМУ від 11 лютого 2013 р. № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності", субєкти охоронної діяльності можуть використовувати в своїй діяльності лише Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* (*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження). Тому, даною вимогою про наявність вогнепальної зброї Ви порушуєте норми чинного, прописуючи вимогу конкретно під одного учанссика і це УПО (управління поліції охорони). Прописуючи вимогу щодо наявності вогнепальної зброї у працівників, Ви ж розумієте, що дану вимогу зможе виконати лише поліція. І цим Ви не дискримінуєте інших учасників??? . Навіщо Ви проводите процедуру закупівлі, якщо у Вас заздалегідь визначений переможець??? Всі інші учасники, окрім поліції, не зможуть виконати дану вимогу під час надання послуг з охорони. Так як, відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності та Закону України "Про охоронну діяльність", субєкти господарювання, що здійснюють охоронну діяльність не можуть мати вогнепальну зброю (відповідно до законодавства). Тобто, учасники ну ніяк не можуть виконати Вашу вимогу (окрім поліції, звісно), лише за умови що учасник (субєкт господарювання, що здійснює охоронну діяльність) порушує чинне законодавсто у сфері охоронної діяльності. Тому, вимагаємо виключити вимогу про наявність вогнепальної зброї, внести зміни у вимоги та забезпечити рівні умови учасникм для участі у даній процедурі закупівлі.

У Додатку № 1 п. 1.2. зазначено, що учасник повинен "1.2. На сигнал «Тривога» забезпечити виїзд озброєного наряду." та п. 1.8. зазначено, що "вогнепальною табельною зброєю". Ця вимога дискримінаційна та звужує коло учасників до одного - поліції. Хоча не зрозуміло на підставі якого ЗАКОНОДАВЧОГО акту Ви вимагаєте вогнепальну зброю? Ваші об'єкти не є стратегічними, та не підпадають під дію Постанови 937, тому Ви не маєте правової основи вимагати це та звужувати коло учасників по цій закупівлі, тому вимагаємо видалити цю вимогу з документації, до тогож травматична зброя, має не менш вражаючу дію ніж вогнепальна, різниця лише в тому, що вона не забирає життя. До того ж не зрозуміла вимога вказана в п. 1.3. (там зазначено, що учасник повинен мати "не менше 6 груп затримання у Печерському районі м. Києва чергуючих одночасно") . А на віщо Вам 6 груп в одному районі? і яка різниці в якому районі знаходятся групи реагування? Ви повинні вимагати негайного прибуття на виклик, а не "місцезнаходження в одному районі". Група може знаходится де завгодно, але Учасник повинен гарантувати "час прибуття", а не "місцезнаходження", тому вигаємо видалити цю вимогу з документації, як не логічну та безглузду для цієї закупівлі.