Видалення зелених насаджень на території смт Черкаське та смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

Скарга Вихідний №: 04-33/08/07-12-2600 Дата: від 04.07.2023 року С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2023-06-19-014844-a № ЛОТу (назва): --- Найменування Замовника: Черкаська селищна рада (далі по тексту - Замовник) Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями» Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): ДК 021:2015: 77210000-5 — Лісозаготівельні послуги Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме: НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ ФОП "ЯЛОВЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" (далі по тексту – Учасник, Переможець) ФОП "БОГОМОЛОВА ТЕТЯНА ДЕНИСІВНА " інші учасники ТОВ "ЕМК Енергія" інші учасники ФОП "ТКАЧОВА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА" (далі по тексту – Скаржник) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Пропозицію Учасника було визначено Замовником такою, що відповідає умовам тендерної документації та визначено Учасника переможцем процедури закупівлі. Відповідно до Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником торгів: НАЗВА ФАЙЛУ (ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ) ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ Протокол 38.pdf 30 червня 2023 14:06 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: № ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА 1. п.2.2. Додатку 1 ТД: «До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/співвиконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ)» В складі пропозиції для засвідчення можливості використання праці перелічених в довідці працівників Дівініч Є.Ю, Синчук Є.О., Яловенко О.Г. Учасником надано відповідні Накази №2 та №3 від 12.05.2023 про прийняття на роботу. Учасником не задоволено відповідну вимогу ТД, адже виключним переліком прийнятних документів для засвідчення можливості використання праці такого працівника Учасником не передбачені Накази про прийняття на роботу, а лише: штатний розпис трудовий договір договір про надання послуг копія трудової книжки Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 2. п.2.1. Додатку 1 ТД: «…Наявність діючого посвідчення лісоруба» В складі пропозиції Учасником надано документ Посвідчення №231 від 22.06.2017 року працівника Яловенко Олександра Олександровича про присвоєння кваліфікації лісоруба 6 розряду, яке втратило дію так як видається терміном на один рік відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Вимога 3. п.4 «Інші документи від Учасника» Додатку 1 ТД: «На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати чинну ліцензію та інші документи дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності» В складі пропозиції Учасника відсутній відповідний документ. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Пункт 2 Додатку № 1 Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження кваліфікаційного критерію, а саме: «*обов’язкова кількість працівників, яких учасник задіє безпосередньо для звалювання аварійно небезпечні дерева, не повинна бути менше ніж 3 особи»(цитата). Переможець надає довідку про наявність працівників в якій відсутні посади лісорубів та в той же час залишаеться не відомим чи наявні в нього три лісоруби оскільки з відповідною кваліфікацією лише 2 людини. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Пункт 2 Додатку № 1 Замовник торгів встановив вимогу щодо надання документів для підтвердження кваліфікаційного критерію, а саме: «Наявність діючого посвідчення лісоруба»(цитата). В складі пропозиції наявне лише 1 посвідчення в той час як умовами тендерної документації вимагається три лісоруби. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі». Замовником під час розгляду тендерної пропозиції Учасника не виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та подання яких передбачалося тендерною документацією, тому він не розмістив у передбачений Законом України «Про публічні закупівлі» строк повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Тому, Замовник розглядав тендерну пропозицію Учасника без урахування виправлення або невиправлення виявлених невідповідностей. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця в складі документів, поданих до Кінцевого строку подання тендерних пропозицій підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її невідповідністю умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відхилення тендерної пропозицій Переможця згідно умов тендерної документації і оприлюднити протокол відхилення тендерної пропозиції. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону щодо визначення тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у визначенні тендерної пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам тендерної документації, в той час як вона не відповідає умовам тендерної документації,, призводить до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: принцип добросовісної конкуренції; принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ): 1. --- (відсутні) З ПОВАГОЮ ТКАЧОВА О.Г.