Товар за кодом ДК 021:2015 — 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (31523200-0 Статичні інформаційні табло). Аудіо-відео інформаційна транспортна система для тролейбусів ЗІУ-9.

КП "Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс"" (надалі Замовник) в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-19-014640-a) оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів за UA-2023-06-19-014640-a на закупівлю: Товар за кодом ДК 021:2015 — 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (31523200-0 Статичні інформаційні табло). Аудіо-відео інформаційна транспортна система для тролейбусів ЗІУ-9. Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали наступні учасники: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІАКС" 13305557 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "ГРАНАТО" 14305453 07.07.2023 протокольним рішенням№253/2 (надалі-Рішення) Уповноваженої особи Насті Караської (надалі УО_6) тендерну пропозицію ТОВ «НВП Біакс» було відхилено. Вважаємо, що відхилення нашої пропозиції відбулося з порушенням умов Тендерної документації та чинного законодавства України. Зокрема, у п.1 Рішення УО_6 стверджує про встановлення нею недоліків пропозиції. Проте таке твердження не відповідає дійсності та суперечить праву. Стосовно документів що підтверджують повноваження посадової особи учасника У відповідності до п.1 Розділу ТД, розробленою уповноваженою особою А. Капською, встановлено диспозитивний спосіб підтвердження повноважень керівника учасника: «випискою з протоколу зборів засновників або копією протоколу зборів засновників, та/або копією наказу (витягу з наказу) про призначення, та/або іншим документом, що підтверджує повноваження керівника учасника;» Як вбачається із згаданої вимоги, таке підтвердження може бути зроблено будь документом на розсуд учасника. На підтвердження повноважень учасником надано виписку із ЄДРПОУ (файл виписка стор.1 копія.pdf ) – додається. Проте її наявність вочевидь проігнорована, оскільки із приводу її змісту рішення не містить жодних оцінок. При цьому посилання УО_6 на Статут, є невдалою спробою легалізації тенденційної оцінки. Стосовно гарантійного листа про врахування та дотримання вимог законодавства. Пункт 2 розділу 5 ТД містить наступну вимогу: Учасники при подачі тендерної пропозиції повинні враховувати норми: • Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 р. № 1644-VII (зі змінами та доповненнями); • Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 р. № 361-IX (зі змінами та доповненнями); • Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введене в дію Указом Президента України від 15.05.2017 р. № 133/2017 (зі змінами та доповненнями); • Рішення РНБО України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» введене в дію Указом Президента України № 126/2018 від 14.05.2018 р.; • Постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015 р. №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; • Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації»; • Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187; • Постанови Кабінету Міністрів України «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» від 09.04.2022 № 426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації; • Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. • пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо локалізації виробництва. Враховуючи вище зазначене, Учасник у складі тендерної пропозиції надає Гарантійного листа про врахування та дотримання вимог законодавства. Таким чином, в цій частині тендерна документація містить вимогу необхідності врахування змісту наведених нормативно-правових актів із однієї сторони, та необхідність підтвердження врахування їх змісту. Не дивлячись на те, що зазначена вимога носить радше ритуальний характер, а ніж змістовний, Учасником вона виконана у повному обсязі, та у спосіб пропорційний встановлення такої вимоги. Зокрема у документі за формою визначеною додатком №1 до ТД, учасник вказав, що він погоджується виконати УСІ вимоги Замовника, що містяться в ТД. Очевидно, що виконання УСІХ вимог замовника, охоплюється також і вимогою стосовно врахування і дотримання положень вказаних нормативно-правових актів. Стосовно гарантійного листа про громадянство кінцевого бенефіціару Пункт 2 розділу 5 ТД містить наступну вимогу: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати гарантійний лист про те, що учасник або його кінцевий бенефіціарний власник (кінцеві бенефіціарні власники), член (члени) або учасник (учасники) (акціонер (акціонери)), що має (мають) частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків НЕ Є громадянином (громадянами) Російської Федерації / Республіки Білорусь та проживає (проживають) на території України на законних підставах.» Тобто учасник в якого кінцевий бенефіціарний власник, сам учасник або інші перелічені особи маю частку статутного капіталу більше 10%, то учасник ЗАКУПВЛІ має надати відповідний лист. Іншими словами, обов’язок по наданню такої інформації не є абсолютним, а виникає лишень у випадку перевищення частки статутного капіталу понад 10%. Із тесту прийнятого А. Краською рішення, що оскаржується, не вбачається на підставі яких відомостей було встановлено таке перевищення. Окремо звертаємо увагу, що із використаних УО_6 мовних конструкцій при формулюванні цієї вимоги, не можна об’єктивно встановити, до якої особи відноситься статутний капітал, як критерій оцінки. Разом з тим, якщо навіть припустити, що викладені обставини в п.1 Рішення мають об’єктивний характер, то це не позбавляє права ТОВ «НВП Біакс», на виправлення допущених неточностей з огляду на таке. За своє сутністю норма 43 Порядку 1178, є правом Учасника на виправлення допущення неточностей. Таке право кореспондується із обов’язком Замовника по наданню технічної можливості його реалізації та обов’язком врахування при оцінці тендерної пропозиції наданих виправлень. «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації ….. він розміщує у строк,…. повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель» Слід звернути, на іншу особливість застосування норм п.43 Порядку 1178: 1.Право на виправлення тільки стосовно виявлених неточностей (невідповідностей). 2. Якщо неточності Замовником були встановлення, то обов’язок Замовника по наданню такого усунення не залежить від наявності інших підстав для відхилення (в тому числі стосовно банківської гарантії чи характеристик предмету закупівлі) Такий підхід узгоджується із принципом правової диспозитивності, зокрема в частині коли особі надано самостійно вирішувати щодо використання власних прав. Тому навіть якщо не брати до уваги помилковість висновків викладених Уповноваженою особою А. Каською у п.2 Рішення, Замовник мав надати можливість Учасником усунення невідповідностей встановлених ним, ненадання такої можливості є суттєвим порушенням законодавства про закупівлю. Стосовно технічних і якісних характеристик предмету закупівлі. У п. 2 УО_6 дійшла необґрунтованого та помилкового висновку про відсутність в складі тендерної пропозиції Скаржника «інформації про технічні та якісні характеристики предмету закупівель». У п.2. рішення 253/2 від 07.07.2023 року, вказано що виключний перелік вимог, стосовно підтвердження відповідності технічним і якісним характеристикам предмету закупівлі міститься у Додатку 4 до тендерної документації Зокрема цим додатком передбачено підтвердження відповідності у вигляді листа довільної форми який повинен містити інформацію: 1. Про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета Закупівлі, встановленим Замовником із гарантією надання документів про якість Товару, під час його поставки, що свідчитимуть про відповідність чинним ДСТУ, ТУ виробника, технічним вимогам. 2. Довідку, що товар не завдає шкоди навколишньому природному середовищу, та виготовлений із застосуванням заходів із захисту довкілля. У складі тендерної документації Гарантійний лист (файл «додаток №4.pdf» від 29 червня 2023 10:54). Де зокрема вказано про відповідність пропонованого товару УСІМ технічним та якісним характеристикам що містяться у ТД, у тому числі і екологічним. Слід відзначити також відзначити, що у відповідності відповідності до п.1 Розділу 3 ТД учасник повинен надати заповнений зі сторони учасника проект договору про закупівлю (Додаток № 5 до тендерної документації), який є складової тендерної пропозиції. На виконання цієї вимоги, ТОВ «НВП «Біакс» було надано заповнений проект договору, який, з поміж іншого, містить інформацію про технічні і якісні характеристики пропонованого товару ( файл - Додаток №5. Проект договору.doc) Таким чином, твердження Звмовника у цій частині про відсутність інформації про технічні і якісні характеристики пропонованого товару, є необґрунтованим та спростовується матеріалами тендерної пропозиції. Решта зазначеного у рішення не несе сутнісного навантаження, та не потребує правової оцінки. Таким чином, внаслідок незастосувань положень п. 43 Порядку 1178, Замовник допустив невірну оцінку тендерної пропозиції, а також дійшовши помилкового висновку про відсутність у складі тендерної пропозиції даних про технічні і якісні характеристики товару в розрізі вимог Додатку №4 ТД, необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію Учасника. Відхиливши тендерну пропозицію нашого підприємства, Замовником було порушено один з принципів здійснення закупівлі, закріплений в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій чим порушено наші права та інтереси. Порушення наших прав та інтересів полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства, Замовник повинен був укласти договір з нами у випадку визнання нас переможцем процедури закупівлі, за результатами якого ми мали б змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором. Враховуючи викладене вище, на підставі» статей 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 31, 40, 41 та 52-64 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції.

У п.2. рішення 253/2 від 07.07.2023 року, вказано що виключний перелік вимог, стосовно підтвердження відповідності технічним і якісним характеристикам предмету закупівлі міститься у Додатку 4 до тендерної документації, і саме не відповідність вимогам цього Додатку Зокрема цим додатком передбачено підтвердження відповідності у вигляді листа довільної форми який повинен містити інформацію: 1. Про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета Закупівлі, встановленим Замовником із гарантією надання документів про якість Товару, під час його поставки, що свідчитимуть про відповідність чинним ДСТУ, ТУ виробника, технічним вимогам. 2. Довідку, що товар не завдає шкоди навколишньому природному середовищу, та виготовлений із застосуванням заходів із захисту довкілля. При цьому, останнє хоче і міститься в технічній частині, проте не можна віднести до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. Оскільки Закон №922 класифікує цю вимогу по іншому Ч.2. ст.. 22 ЗУ №922: «3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;» «3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.» Тобто, екологічна характеристика буде вважатися технічною специфікацією лишень у тому випадку коли екологічні характеристики вимоги є конкретизовані. Не можна визнати конкретизованою вимогу підтвердити, що «що товар не завдає шкоди навколишньому природному середовищу, та виготовлений із застосуванням заходів із захисту довкілля» Хоча б тому, що будь який товар як штучне по відношенню до природи утворення завдає негативного впливу, проте рівень такого впливу підлягає окремій оцінці як прийнятний або ні. В свою чергу рівень прийнятності має базуватися на оціночному критерію (конкретній величині – відносній, абсолютній, інтегровані чи диференційований, але точно не абстрактній, як то вказано у тендерній документації. Абстрактні, загальні вимоги, які будуються на оціночних судженнях та не відповідають критеріям визначеності, у тому числі правової. А тому, за таких умов допущений вами порядок оцінки тендерної пропозиції не відповідає вимогам ч.2 ст.22 Закону №922 в частині дискримінації. У своїх міркуваннях, Учасник бере до увагу, що його право на виправлення неточностей якщо вони мали місце, не залежить від наявності інших підстав для відхилення, тобто є абсолютним. Таке право Учасника кореспондується із ОБОВ’ЯЗКОМИ Замовника по наданню відповідної можливості, хоча б тому, що після виправлень, оцінка тендерної пропозиції проводиться в сукупності із іншою інформацією яка міститься в документах тендерної пропозицію. Окремо звертає увагу Ваше оціночне судження стосовно, неможливості застосування п.43 Постанови 1178: «у зв'язку iз тим, що Замовник не може встановити та пiдтвердити, що запропонований товар вiдповiдає вимогам до технічних, якісних та кiлькiсних характеристик предмета закупiвлi, а також технiчнiй специфiкацii: на предмет закупiвлi, через вiдсутностi iнфopмauiї та документiв про технiчнi та якiснi характеристики товару, що пропонується Учасником в його тендернiй пропозицi'i, Замовник не розмiщував щодо ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПlДПРИЕ'МСТВО «БIАКС» вимогу про усунення невiдповiдностей на пiдставi пункту 43 Особливостей, оскiльки це прямо передбачено цією нормою.» Відсутність можливості, спроможностей, досвіду, знань або інші прояви когнітивних дисфункцій у Замовника, щодо оцінки відповідності технічним вимогам в принципі не може вважатися легальною підставою для відхилення тендерної пропозиції. При цьому звертає на себе наявність у складі тендерної документації Гарантійний лист (файл «додаток №4.pdf» від 29 червня 2023 10:54). Де зокрема вказано про відповідність пропонованого товару УСІМ технічним та якісним характеристикам що містяться у ТД, у тому числі і екологічним. Окремо слід визначити, що наявність згаданого файлу свідчить про повне виконання вимог ТД, у тій частині, що містяться у згаданому УО Додатку 4. Згадане твердження УО про неможливість перевірки відповідності технічних та якісних характеристик предмету закупівлі на підставі наявної у складі тендерної пропозиції інформації, викликає обґрунтований сумнів щодо її неупередженості, з огляду на таке. У відповідності до п.1 Розділу 3 ТД учасник повинен надати заповнений зі сторони учасника проект договору про закупівлю (Додаток № 5 до тендерної документації). На виконання цієї вимоги ТОВ «НВП «Біакс» було надано заповнений проект договору, який з поміж іншого містить інформацію про пропонований товар. З огляду на вище наведене, керуючись п. 46 Порядку 1178. ПРОШУ 1. Надати роз’яснення про причини чому не була взята до уваги інформація, що міститься у гарантійному листі (файл «додаток №4.pdf» від 29 червня 2023 10:54) та у додатку № 5. 2. Надати роз’яснення якими нормами права, на думку, уповноваженої особи передбачено обмеження права Учасника на усунення невідповідностей гарантоване п.43 Порядку 1178. 3. Надати роз’яснення, навівши юридичне обґрунтування неможливості самостійного виправлення раніше допущених уповноваженою особою помилок.