Послуги по об’єкту: «Поточний ремонт дороги комунальної власності Покровської селищної територіальної громади по вул. Соборна в смт Покровське»

Шановний Замовнику, Ви дуже уважно та прискіпливо оцінили пропозицію ФОП Мартиросяна Жирайра, який запропонував ціну на 1,2 млн грн менше ніж учасник ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА", тобто цілих на 20% і відхилили її з необ’єктивних на мою думку причин. В той же час Ви дуже лояльно провели оцінку пропозиції ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" та не звернули увагу на ряд невідповідностей, зокрема невідповідностей вимогам Додатку 3 Технічне завдання, а отже невідповідностей умовам технічної специфікації! 1. Згідно вимог Додатку 3 Технічне завдання при проведенні ремонтних робіт потрібно використовувати гарячі асфальтобетонні суміші дорожні, дрібнозернисті, тип Б, марка 1, які мають відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Учасником ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" у складі пропозиції надано файл Кошторис, де в Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису зазначено, що Учасником будуть застосовуватися суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, В, марка 1. Відповідно пропозиція ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" не відповідає умовам технічної специфікації та повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 2. Згідно вимог п.2 Додатку 3 Технічне завдання для здійснення послуги Виконавець повинен мати навчений виробничий та інженерно-технічний персонал. Учасником ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" у складі пропозиції не надано підтвердження наявності у нього навченого виробничого та інженерно-технічного персоналу. Відповідно пропозиція ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" не відповідає умовам технічної специфікації та повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 3. Згідно вимог п.4 Додатку 3 Технічне завдання учасник повинен надати до договірної ціни локальний кошторисний розрахунок з розрахунком одиничної вартості. Учасником ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" локальний кошторисний розрахунок з розрахунком одиничної вартості у складі пропозиції не надано. Відповідно пропозиція ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" не відповідає умовам технічної специфікації та повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Дуже цікаво, чому Вами проведена така необ’єктивна оцінка пропозицій двох учасників? Ви відхилили найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ФОП Мартиросян Жирайр. В той же час, при наявності як мінімум трьох підстав для відхилення пропозиції ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, ви визначаєте ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА переможцем закупівлі. В той час, як Україна в режимі воєнного стану бореться з агресором, як платники податків сумлінно виконують обов’язок перед державою, Ви допускаєте розтрату бюджетних коштів у розмірі 1 200 000 грн. Ви грубо порушуєте принципи статті 5 Закону: - п. 2. частини 1 статті 5 Закону - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - п. 4 частини 1 статті 5 Закону - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - п. 5 частини 1 статті 5 Закону - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Шановна Валентина Олександрівна Баришполь, оголосивши переможцем закупівлі ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА", пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації та повинна бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, та допускаючи цим розтрату 1 200 000 грн бюджетних коштів, як уповноважена особа Замовника з публічних закупівель, Ви особисто несете відповідальність за корупційні зловживання Замовника під час воєнного стану в Україні. На підставі вище викладеного, вимагаю об’єктивно оцінити пропозицію ТОВ "СУЧАСНА БУДАРХІТЕКТУРА" та прийняти рішення про її відхилення на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації. ФОП Мартиросян Жирайр

П.п. 6. Пункту 2 «Інша інформація» Розділу 5 Тендерної документації містить вимогу «Якщо документ, що вимагається замовником, містить інформація, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, надати лист-роз’яснення, в якому зазначити, де міститься така інформація». У зв’язку з дією на території України режиму воєнного стану, доступ до публічної інформації та до ряду державних реєстрів є або обмеженим або взагалі відсутнім, або відрізнятися для сторони Замовника і Учасника. Відповідно вимога надання зазначеного лист-роз’яснення є необґрунтованою та наштовхує на думку про корупційні дії і зловживання з боку Замовника при складанні Тендерної документації та в майбутньому, при оцінці пропозицій учасників. Відповідно зазначена вимога порушує принципи п.6 ч.1, ч. 4 та ч.5 ст. 5 Закону. Вимагаю скасувати вимогу «Якщо документ, що вимагається замовником, містить інформація, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, надати лист-роз’яснення, в якому зазначити, де міститься така інформація».

Згідно частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Відповідно учасники процедури закупівлі мають право подати через електронну систему закупівель тендерну пропозицію у формі електронного документа чи скан-копій з із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги". Однак Замовником в п. 1 розділу 3 Тендерної документації встановлено вимогу «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, повинні містити підпис уповноваженої особи учасника, яка підписує тендерну пропозицію. Всі сторінки тендерної пропозиції, на яких зроблені будь-які окремі записи або правки, засвідчуються підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі», яка фактично обмежує право Учасника подати документи пропозиції у формі електронного документа із накладанням електронного підпису. Відповідно Замовником порушуються принципи п.3 ч.1 та ч. 4 ст. 5 Закону. Вимагаю виключити зазначену вимогу з Тендерної документації в викладеній редакції та доповнити Тендерну документацію наступним текстом: «документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/ЕЦП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі, а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно вимог п. 6 Розділу 3 Інша інформація Додатку 1 Тендерної документації Замовником вимагається надання у складі пропозиції «Документу, що посвідчує видання ліцензії чи дозвільних документів на виконання даної послуги або надання відповідної інформації з посиланням на сайт органу ліцензування». Згідно ч. 9 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 28.09.2017р. ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: «будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"». Відповідно, виконання робіт/надання послуг, що є предметом закупівлі (послуги з поточного ремонту дороги комунальної власності), не передбачає необхідність отримання ліцензії. Відповідно зазначена вимога обмежує права на участь у закупівлі учасників, які не мають ліцензії, при тому, що отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності не передбачено законом. Отже Замовником порушуються принципи п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 5 Закону. Вимагаю виключити з Тендерної документації вимогу п. 6 Розділу 3 Інша інформація Додатку 1 Тендерної документації щодо надання у складі пропозиції «Документу, що посвідчує видання ліцензії чи дозвільних документів на виконання даної послуги або надання відповідної інформації з посиланням на сайт органу ліцензування».