-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вікна, двері металопластикові та супутні вироби
Торги не відбулися
668 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 340.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 340.00 UAH
Період оскарження:
15.06.2023 16:54 - 30.06.2023 00:00
Скарга
Відхилено
неправомірна кваліфікація
Номер:
8e79e9546e2043b5b7071737ef094c7f
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-15-014375-a.c4
Назва:
неправомірна кваліфікація
Скарга:
неправомірна кваліфікація
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 20549588 – копія.docx.p7s.zip 02.08.2023 09:13
- рішення від 04.08.2023 № 12110.pdf 04.08.2023 17:29
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.08.2023 № 12876.pdf 17.08.2023 12:46
- рішення від 16.08.2023 № 12876.pdf 21.08.2023 10:34
- Пояснення по суті скарги 10.08.2023 12:40
- Пояснення по суті скарги 10.08.2023 12:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.08.2023 11:19
Дата розгляду скарги:
16.08.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.08.2023 17:29
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.08.2023 10:34
Скарга
Виконана замовником
неправомірна кваліфікація
Номер:
0d4fc267391444bcb712dd6d208edb14
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-15-014375-a.a3
Назва:
неправомірна кваліфікація
Скарга:
неправомірна кваліфікація
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 20549588.docx.p7s.zip 10.07.2023 12:59
- рішення від 12.07.2023 №10440.pdf 12.07.2023 17:08
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.07.2023 №11477.pdf 27.07.2023 10:21
- рішення від 26.07.2023 №11477.pdf 31.07.2023 19:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.07.2023 13:30
Дата розгляду скарги:
26.07.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.07.2023 17:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.07.2023 19:38
Дата виконання рішення Замовником:
01.08.2023 11:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол 102/а про виконання рішення Органу оскарження долучено.
Вимога
Є відповідь
Вимога на кваліфікацію
Номер:
40d9ea7c26a84cfebd124fab1edbc16d
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-15-014375-a.b2
Назва:
Вимога на кваліфікацію
Вимога:
Згідно протокольного рішення №83 від 05.07.2023 закупівлі № UA-2023-06-15-014375-a (далі - Рішення) переможцем закупівлі був визнаний ФОП Петрунін Сергій Юрійович (надалі – Учасник).
Вважаю це Рішення необґрунтованим та упередженим з огляду на наступне:
Додатком 2 до тендерної документації передбачено наступне: «8. Учасник перед подачею має провести огляд місць, де будуть встановлюватись вікна.» Також у Додатку 2 наведена форма «АКТ обстеження об’єкта», яку потрібно було заповнювати Учаснику на місцях встановлення вікон та дверей.
Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав файл: «Акт обстеження Петрунін. pdf» Який складений з наступними порушеннями:
1) Акт складений не за формою, яка була надана Замовником у Додатку 2 до тендерною документації.
2) Відсутні підписи керівників об’єктів, що ставить під сумнів відвідування Учасником місць встановлення вікон та дверей.
3) Дата складання акту раніша за останні зміни до Закупівлі: Акт датується 22.06.2023р., проте останні зміни до Закупівлі були внесені 28.06.2023р.
4) Також у наданій Замовником формі «Акт обстеження об’єкта» зазначене наступне: «прізвище, ім’я, по батькові керівника об’єкта:» - тобто керівника об’єкта, де буде встановлюватися Предмет Закупівлі, а не підпис відповідальної особи з проведення Закупівлі.
Враховуючи наведені грубі порушення та факти, які ставлять під сумнів реальне відвідування об’єктів Учасником перед подачею пропозиції, вимагаю скасувати рішення щодо визнання ФОП Петрунін Сергій Юрійович переможцем Закупівлі.
У протилежному випадку буду вимушена звернутися до АМКУ із скаргою.
Шановний Замовнику, у прагненні зекономити кошти, Ви можете отримати неякісний Товар, який не буде відповідати Вашому ТЗ.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога на кваліфікацію.pdf 10.07.2023 12:18
Дата подачі:
10.07.2023 12:18
Вирішення:
Шановний учаснику, за результатом розгляду вимоги/скарги, нами, як Замовником, було встановлено наступне:
При оприлюдненні закупівлі Замовником в Додатку 2 було вказано, що Учасник перед подачею має провести огляд місць, де будуть встановлюватись металопластикові конструкції, але не висував чіткої вимоги підтвердження цієї вимоги при поданні пропозиції. Другий примірник Акту, при огляді залишається у керівника закладу, де планують проводитися роботи. Для підтвердження даної інформації уповноважена особа, на етапі кваліфікації переможця, звертається до керівників закладів освіти.
Щодо рішення кваліфікації переможцем ФОП Петрунін Сергій Юрійович, Учасник надав оригінали актів обстеження до відділу освіти, тому уповноважена особа засвідчила факт обстеження.
Зміни, що вносилися до ТД не стосувалися параметрів необхідних конструкцій
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вважаємо вказане рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне
Номер:
a14a0366f7d04530ad6d71d51259732e
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-15-014375-a.a1
Назва:
Вважаємо вказане рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне
Вимога:
Протокольним рішенням Замовника у закупівлі UA-2023-06-15-014375-a 05.07.2023 року ФОП ПЕТРУНІН СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ був обраний переможцем закупівлі.
Вважаємо вказане рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.
Додатком 2 до ТД передбачено: Якщо Учасником пропонується аналог та/або еквіваленти товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник НАДАЄ ТАБЛИЦЮ, СКЛАДЕНУ В ДОВІЛЬНІ ФОРМІ, ЯКА У ПОРІВНЯЛЬНОМУ ВИГЛЯДІ МІСТИТЬ ВІДОМОСТІ ЩОДО ОСНОВНИХ ТЕХНІЧНИХ ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик аналогу та/або еквівалентів товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого аналогу та/або еквівалентів товару має відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника.
У складі тендерної пропозиції переможця ВІДСУТНЯ порівняльна таблиця, при тому, що учасник пропонує еквівалент товару (замість профілю Trocal 70 мм GT – Kömmerling). Отже, учасник не виконав умови закупівлі та має бути відхилений. При цьому, звертаємо увагу на те, що ВІДСУТНІСТЬ документу, що стосується технічних/якісних характеристик – підстава для відхилення без надання можливості протягом 24 год усунути невідповідності.
Враховуючи наведене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ФОП ПЕТРУНІН СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ. В протилежному випадку будемо звертатись до АМКУ із скаргою.
Пов'язані документи:
Замовник
- Лист пояснення 07.07.2023 15:27
Дата подачі:
05.07.2023 11:47
Вирішення:
Шановний Учаснику, розглянувши Вашу вимогу(скаргу) повідомляємо наступне.
Беручи до уваги усі надані Учасником-переможцем документи, перевіривши сертифікати та довідки, звернувшись до учасника-переможця за роз’ясненням та підтвердженням інформації, враховуючи надану специфікацію товару, вважаємо, що подана Учасником інформація відповідає за змістом вимогам Замовника. При розгляді цінової пропозиції Замовник визначив її як найбільш економічно вигідною та визнав переможцем саме цього учасника.
Ми маємо зацікавленість виключно в тому, щоб придбати товар за найбільш економічно вигідною для нас ціною, та щоб такий товар за своїми технічними характеристиками і параметрами відповідав встановленим нами вимогам в технічній частині тендерної документації. Пропозиція обраного нами переможця одночасно відповідає цим двом складовим. Саме у зв’язку з цим, ми і маємо намір укласти договір із ФОП Петруніним Сергієм Юрійовичем.
Ми розуміємо Вашу стурбованість, однак, дана закупівля проводиться нами із неухильним дотриманням як принципів закупівель, так і норм чинного законодавства України.
У зв’язку з цим, ми відмовляємо Вам у задоволенні вашого клопотання про скасувати рішення про обрання переможця.
Статус вимоги:
Не задоволено