Вироби із гуми ДК 021:2015 - 19510000-4 Гумові вироби

Вих. № 1404/23/520 від 14.06.2023 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м.Київ-35, вул. Митрополіта Василя Липківського, буд. 45 Замовник: Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» ЄДРПОУ: 03328646 вул. Тернопільська, 15/2, м.Хмельницький, 29016, тел.: +380382674273 е-mail: hkpeltrans@ukr.net Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “УКРТЕХПРОМ” ЄДРПОУ: 25019733 місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 115 тел.: +380687321897 e-mail: taerstandem@i.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-10-000520-a СКАРГА щодо порушення Хмельницьким комунальним підприємством «Електротранс» порядку проведення процедури закупівлі (у порядку статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”) 10 червня 2023 року в системі публічних закупівель “PROZORRO” за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-10-000520-a, опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі ДК 021:2015 - 19510000-4 Гумові вироби (19511000-1 Гумові пневматичні шини, протектори та ободові стрічки)  Автомобільні шини», для потреб Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» ЄДРПОУ: 03328646 (далі -Замовник), (далі – Процедура закупівлі). Вивчивши тендерну документацію (зі змінами), затверджену протоколом уповноваженої особи від 13.06.2023 року (далі – Документація), ми вважаємо, що її умови порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та наше право на участь у відкритих торгах, а саме: Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації Учасників. Разом з тим, дії Замовника (в частині встановлення зазначених нижче умов тендерної документації) порушують вимоги цієї статті Закону та один з принципів здійснення державних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників. 1. Замовником висунуто вимогу щодо наявності в учасника, або в його контрагента Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що зареєстрована територіальним органом Держпраці. У пункті 1 розділу І додатку 3 до Тендерної документації, Замовником висунуто наступну умову до учасника закупівлі: «Учасники повинні надати Декларацію матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої на ім’я Учасника торгів, що зареєстрована територіальним органом Держпраці (з відміткою такого органу), якщо згідно довідки про матеріально-технічну базу наявне обладнання, що належить їм на праві приватної власності. Вказана декларація повинна підтверджувати відповідність матеріально-технічної бази та умов праці Учасника вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. У випадку, якщо учасник не має в наявності власних машин, механізмів, навантажувача тощо, він зобов’язаний подати відповідну ноторіально завірену копію Декларації свого контрагента, що засвідчує правовий зв'язок між учасником та контрагентом учасника в частині використання зазначених в Декларації та Довідці учасника про МТБ об’єктів матеріально-технічої бази.» Звертаємо увагу, що перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці затверджений у Додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів від 26 жовтня 2011 року No 1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки". Згідно вказаного переліку, реєстрації, шляхом подачі відповідної декларації до територіального органу Держпраці, підлягають лише наступні машини та механізми: машини, механізми, устаткування для буріння, ремонту свердловин на суходолі та в акваторії моря; ковальсько-пресове устаткування; атракціони підвищеної небезпеки (стаціонарні, пересувні та мобільні); технологічне устаткування та його елементи магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів), систем газопостачання природного та зрідженого газу суб'єктам господарювання та до населених пунктів, систем промислового та міжпромислового збору нафти і газу, об'єктів нафтогазовидобувної промисловості, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт; технологічне устаткування хімічного, біохімічного, нафтохімічного, нафтогазопереробного, металургійного, коксохімічного, ливарного, хлор- та аміаковикористовуючих виробництв; обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі; устаткування напругою понад 1000 В (електричне устатковання електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання); парові та водогрійні котли теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; трубопроводи пари та гарячої води з робочим тиском понад 0,05 МПа і температурою нагріву вище ніж 110° C, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива; вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, підйомники та колиски для підіймання працівників; пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери; технологічні транспорті засоби; устаткування, пов'язане з розподілом вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002 р., N 29, ст. 1357).". Разом з тим, завантаження/вивантаження шин нашого підприємства здійснюється виключно ручним способом, без використання будь-яких машин чи механізмів, тим більше вказаних у вищезазначеному переліку. Ані наше підприємство, ні підприємство, яке надає нам послуги завантаження/розвантаження шин вручну, не володіють та не використовують у свої діяльності машини та механізми, які підпадають під необхідність оформлення Декларації, наведеної у додатку 3 Тендерної документації. Таким чином, ані наше підприємство, ні наш контрагент, не зобов’язані, більше того, не можуть мати Декларації відповідно до вищенаведеної вимоги, бо у них відсутні законодавчі підстави на її реєстрацію. Оскаржувана умова сформульована таким чином, що не дає можливості існуванню альтернативних варіантів, зокрема в ситуації, яку навів Скаржник (завантаження товару вручну, без використання машин та механізмів). Тобто, учасник має у будь-якому випадку подати Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, не зважаючи на те, чи використовуються машини та механізми підвищеної небезпеки у своїй роботі (роботі його контрагента), чи ні. ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» має достатній потенціал та фізичну можливість ручного завантаження шин для тролейбусів та легкових автомобілів, котрі заявлені Замовником у Процедурі. Але, згідно з вимогами Замовника торгів щодо безальтернативної наявності у учасника Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, наше підприємство не зможе взяти участі в даних торгах. Враховуючи це, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, хоч Документація не вимагає завантаження/розвантаження шин (чи виконання будь-якої іншої роботи, пов’язаної з виконанням договору про закупівлію) з використанням саме машин та механізмів підвищеної небезпеки. У свою чергу, Замовник не обґрунтував необхідності встановлення наведеної вище умови, зокрема, якими саме машинами і механізмами має відбуватися завантаження/розвантаження шин, чим це обумовлено, які обставини цього вимагають, чому ці машини та механізми мають бути саме такого складного рівня (підвищеної небезпеки), що роботи з ними передбачає наявність відповідної декларації, а головне, як це співвідноситься з предметом закупівлі (товар, а не роботи). Разом з тим, для постачання товару, який є предметом даної закупівлі, не потребується дозвіл Державної служби з питань праці (реєстрація Декларації) на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на ручне завантаження/розвантаження шин. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи наведене, ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, виключивши з неї положення згідно з якими прийняти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які подадуть Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, оформлену на себе, або контрагента, що надає учаснику послуги. Також, Замовник у пункті після вимоги надання учасником Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зроблена наступне застереження, а саме: «зазначена вимога не є дискримінацією!!! Позиція АМКУ UA-2020-12-30-004922-a, № 917-р/пк-пз від 19.01.2021». По-перше, законодавство, яке регулює взаємовідносини у сфері публічних закупівель, не є прецендентним правом, норми якого формуються на підставі рішень (позицій) АМКУ, а тому Замовник, не може посилатися на такі рішення при обґрунтуванні висунення тих чи інших вимог Документації. По-друге, відповідно до частини 16 ст. 18 Закону, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою. Тобто, АМКУ розглядає скарги виходячи з конкретних обставин кожної окремої процедури закупівлі. У даній процедурі, а також у тій, на яку Замовник посилається, зазначаючи, що вказана умова не є дискримінаційною, мають абсолютно різний предмет закупівлі, а саме, в даній Процедурі закуповуються шини для коліс, а у процедурі UA-2020-12-30-004922-a закуповувалося 500 тон кам’яного вугілля. Кам’яне вугілля є сипучим вантажем, а тому, його завантажувально-розвантажувальні роботи можуть проводитися лише з застосуванням машин та механізмів, навантажувачів, конвейерів, бункерів, тощо. На відміну від вугілля, шини є штучним товаром, завантажувально-розвантажувальні роботи якого нашим товариством виконуються вручну, без застосування машин та механізмів. Завантаження відбувається з рампи складу. Шина вкочується в кузов вантажівки та вкладається там. Розвантаження відбувається також на рампу, або простим зкочуванням з кузова вантажівки на рівень підлоги де розташована вантажівка. Проведення вантажно-розвантажувальних робіт, зокрема коліс, прямо передбачено та унормовано пунктом 13 розділу 15 Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт, затверджених Наказом Міненерго від 19.01.2015  № 21. Таким чином, враховуючи те, що - 1) Замовник не безальтернативно вимагає подачі Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, 2) Декларацію може подати лише учасник, котрий володіє машинами та механізмами підвищеної небезпеки, 3) вантажно-розвантажувальні роботи щодо шин можуть проводитися без застосування таких машин та механізмів 4) Замовником не доведено необхідності подачі вказаної Декларації, висунення вимоги до учасників про надання Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці саме у даній Процедурі закупівлі, порушує положення ст.5 та ст.22 Закону. 2. Замовником вимагається наявність в учасника всього переліку товару до підписання договору про закупівлі. В пункті 2 Додатку 2 до Документації (після таблиці 1 – Дані про товар*, сторінка 43 Документації) Замовником вказана наступна вимога: «Весь перелік товару, вказаний у переліку пропозиції, повинен бути в наявності на складі Учасника, з метою забезпечення термінового придбання всього переліку товару однією партією, що підтверджується відповідним документом учасника у складі пропозиції. До прийняття рішення про намір укласти договір, Замовник має право перевірити наявність товару у Учасника, який надав найнижчу цінову пропозицію.» Вважаємо дані вимоги дискримінаційними, оскільки ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» хоч і має переважну більшість товару у наявності на складі, проте деякі позиції ще не відвантажило зі складу Виробника та зробить це у разі перемоги в торгах і укладанні договору за результатами Процедури закупівлі. Копія договорів з виробниками товару, котрий вказаний Замовником у цій Процедурі, додається. ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» бере участь у численній кількості торгів на закупівлю такого ж товару, який закуповує Замовник і не може закуповувати його для кожного Замовника наперед ще не здобувши перемогу в торгах, оскільки це економічно необґрунтовано. Зауважуємо, що ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» має необхідний технічний потенціал та досвід у постачанні шин та їх комплектуючих. Надання укладених договорів з виробниками шин необхідних моделей та розмірів повинно впевнити Замовника в можливості учасника здійснити постачання таких шин в необхідній кількості та в указані строки. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення саме такої кількості наявних в учасників шин. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб'єкти господарювання, які на момент подання пропозицій мають у наявності 100% всіх моделей та розмірів шин, які є предметом закупівлі на своєму складі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Враховуючи викладене, висунувши зазначені вище умови Документації, Замовник порушує вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Виходячи з наведеного, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Антимонопольним комітетом вже розглядалися ідентичні скарги на вимоги тендерної документації. Колегія дійшла висновку, що подібні вимоги є дискримінаційними, а тому не можуть висуватися до учасників процедури закупівлі. Вказані висновки зокрема наведені у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9891-р/пк-пз від 25.09.2018. 3. Замовником встановлені занижені строки поставки, які виключають конкуренцію. В пункті 3 Додатку 2 до Документації (після таблиці 1 – Дані про товар*, сторінка 43 Документації) Замовником вказана наступна вимога: «Строк поставки – протягом 5 днів з моменту заявки Замовника включаючи вихідні та святкові дні.». Замовник також відобразив цю ж умову про строк поставки товару у п.5.1. та п.5.2. Проекту договору про закупівлю, що міститься у додатку 4 до Документації. Разом з тим, у п.4.1. Проекту договору, Замовник визначає, що розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом оплати Покупцем після пред’явлення Продавцем рахунка на оплату партії товару протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати поставки, за належним чином оформленого та підписаного Сторонами акту приймання-передачі товару (видаткової накладної). У свою чергу, п.7.3. встановлена відповідальність учасника за несвоєчасну поставку товару, а саме: «В разі несвоєчасної поставки партії товару в термін, передбачений п.5.2. Розділу V. Поставка товару, Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від вартості партії несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення.». (довідково, рішенням НБУ від 27.04.2023 року, облікову ставку збережено на рівні 25% річних). Замовник свідомо занижує строки поставки та завищує строки оплати. Строк поставки товару протягом 5 днів (включаючи вихідні та святкові дні) - це пряма дискримінаційна умова, адже поставити продукцію в такий короткий термін може лише той постачальник, у якого вона вже є в наявності, більше того у безпосередній близькості до точки відвантаження, а тому не боїться сплати пені в великих розмірах, ще й за кожен день прострочення поставки. Мало хто з постачальників, у тому числі виробників, завчасно закуповують чи виробляють необхідну кількість продукції. У свою чергу, як вже вище аргументовано, вимога щодо наявності всього товару на складі до підписання договору, сама собою є дискримінаційною. Водночас постачальник, який вже заздалегідь знає про обсяги закупівлі (до оприлюднення тендерної документації), закуповує необхідну продукцію та має можливість поставити її вчасно, при цьому не боячись великих строків оплати (таких як «протягом 120 календарних днів з моменту поставки продукції»), адже знає, що отримає кошти раніше зазначено строку. Дії Замовника в частині встановлення зазначеної вище умови Документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та один з принципів здійснення закупівель, визначених ст.3 Закону, а саме – відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Також, стосовно вказаного хотілося б додати, додатковий аргумент на підтвердження дискримінаційності вимог згідно яких Замовник вимагає і наявність у учасника всього товару ще до підписання договору з можливістю перевірки такого факту, а також вимоги щодо постачання всього товару протягом 5 днів з дня підписання договору. У контексті цього Звертаємо увагу на таке. Процедуру оголошено 10.06.2023 року. Останній день подачі заявок вже 18.06.2023 року. Тобто всього 8 днів на підготовку та подачу пропозиції. Термін підписання договору з переможцем не менше 5 днів з дати визнання його таким. Термін поставки всього 5 днів з дати підписання договору. Тобто, з дати оголошення по кінцеву дату поставки всього 18 днів. В асортименті товару знаходиться 620 штук шин, що складається з 10 різних моделей, половина з який виключно імпортні моделі. Тобто, прийняти участь у торгах можуть лише ті учасники, котрі заздалегідь знають про таку процедуру і завчасно закупили таку велику кількість імпортного товару, не боячись його не продати, адже товар є специфічним – це тролейбусна шина, споживачів якої можна перерахувати по назвам великих міст України. Пройти шлях від замовлення шин на заводі, їх виготовлення, доставку в Україну, а потім передачі товару Замовнику за 18 днів просто неможливо, а якщо рахувати з дати оголошення рішення про визнання учасника переможцем, то зазначені вимоги Замовника взагалі не мають нічого спільного з об’єктивною реальністю. Враховуючи наведене, ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, прибравши вимогу про наявність вього переліку товару до підписання договору та встановивши строки поставки на рівні не менше ніж 10 робочих днів з моменту отримання від Замовника заявки на поставку відповідної партії товару. 4. Замовником чітко не визначено, який саме товар має бути поставлений. Відповідно до п.7 розділу 2 Наказу Міністерства інфраструктури України 26.07.2013  № 549 «Про затвердження Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M (транспортні засоби для перевезення пасажирів, у тому числі автобуси та тролейбуси), N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі», за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар’єрним та підвищеної прохідності рисунком. У свою чергу, Замовником, у Додатку 2 до Документації наведені таблиці «Необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (Якісні характеристики предмету закупівлі у відповідності стандарту)» для кожної позиції шин (див. сторінки з 37 по 42 Документації), у п.3 яких зазначено «Малюнок протектора – універсальний». Разом з тим, вже таблиці «Кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 Документації (див. сторінку 35 Документації), а також у СПЕЦИФІКАЦІЇ (див. сторінку 60), котра викладена у проекті договору про закупівлю (Додаток 4 до Документації) Замовником вимагаються наступні шини згідно наступних позицій: • 4. Шина 275/70R22.5 148/145M, ведуча; • 8. Шина 265/70 R17,5 ведуча, всесезонна; • 9. Шина 265/70 R17,5 ведуча, всесезонна; • 10. Шина 295/80 R22,5, ведуча. Потенційними учасниками процедури закупівлі неодноразово задавалися питання Замовнику з проханням уточнити, яка конкретно шина йому потрібна універсальна чи ведуча. Проте, конкретної відповіді від Замовника не опубліковано. Разом з тим, поняття ведуча шина не розкрите ні в одному нормативному документі, та і в самій тендерній документації Замовника. Наведені вище розбіжності в умовах Документації порушують законні права та інтереси ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ», що пов’язані з участю у Процедурі закупівлі і позбавляють можливості подати свою тендерну пропозицію через наявні умови. Це пояснюється тим, що у разі подачі пропозиції, з вказівкою малюнка шин «Універсальний», як того вимагає Наказ Мінінфраструктури від 26.07.2013  № 549 та таблиці «Необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (Якісні характеристики предмету закупівлі у відповідності стандарту)» Додаток 2 до самої Документації, то такі документи учасника не будуть відповідати таблиці «Кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 Документації, а також у СПЕЦИФІКАЦІЇ, котра викладена у проекті договору про закупівлю (Додаток 4), і навпаки. Наведена ситуація також породжує дискримінацію, адже, до будь-якого іншого учасника можна застосувати ту чи іншу норму Документації, тим самим відхилити його пропозицію, або навпаки, визнати такою, що відповідає умовам Документації. Таким чином, Замовником мають бути внесені відповідні зміни до документації, та приведено таку характеристику як малюнок протектора шин у відповідність до Наказу Мінінфраструктури від 26.07.2013  № 549, та у даному випадку вказавши його як «універсальний». 5. Замовником висунуто вимогу щодо наявності в учасника у власності, або оренді вантажних транспортних засобів, а також наявності водіїв. В пункті 1 розділу І «Документальне підтвердження щодо відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених у ст.16 Закону:» додатку 3 Документації зазначено, що «На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі (довідка має містити інформацію щодо наявності вантажного транспортного засобу (власних або орендованих) на підтвердження наявності тз учасник повинен надати у складі пропозиції технічні паспорти на власні транспортні засоби. У разі оренди надати діючідоговори оренди на весь термін дії договору з актами приймання передачі. Зазначений договір повинен містити положення про безумовну передачу транспортних засобів без будь-яких форс-мажорних обставин. Також надати у складі пропозиції технічні паспорти на всі тз які орендуються згідно договору оренди або залучаються в інший спосіб. Також надати гарантійний листа від орендодавця про не застосування ним форс-мажорних обставин щодо відкликання техніки чи розіравння договору протягом всього терміну дії договору про закупівлю...» В пункті 2 розділу І «Документальне підтвердження щодо відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених у ст. 16 Закону:» додатку 3 Документації зазначено, що «На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній. Довідка повина містити інформацію про наявність водії у разі якщо учасник має намір залучати власну техніку або експедиторів/технічних працівників у разі залучення перевізника, які будуть здійснювати відвантаження та вивантаження товару за адресою замовника, що підтверджується об’єднаною звітністю з ЄСВ та ПДФО за останній звітний період з квитанцією про прийняття або відміткою про прийняття органу ДПС, а також повідомленням про прийняття на роботу тахих працівників та/ або цивільно-правові угоди укладені згідно вимог чинного законодавство до таких угод та повірені ноторіально.». Замовник також відобразив умову, про поставку товару виключно власним транспортом Учасника як його обов’язок згідно у п.6.3.2 Проекту договору про закупівлю, що міститься у додатку 4 до Документації. Разом з тим, ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» як Скаржник зазначає, що воно не має транспортних засобів, а ні у власності, а ні в оренді. Під час здійснення своєї господарської діяльності для доставки товару на адресу споживача ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» користується залученим автотранспортом на підставі договорів про надання транспортних послуг автомобільним транспортом, які передбачають надання послуг з перевезення вантажними автомобілями спеціалізованих автотранспортних підприємств, з залученням їх же персоналу, зокрема водіїв. Копія договору про надання послуг вантажних перевезень, додається. Таким чином, ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» має достатній технічний потенціал для доставки гумових виробів ((гумові пневматичні шини, протектори та ободові стрічки) автомобільні шини) на адресу Замовника торгів вантажними автомобілями, які використовуються відповідно до умов договору з надання транспортних послуг. Але, згідно з вимогами Замовника торгів щодо наявності у учасника лише власних та/або орендованих транспортних засобів, наше підприємство не зможе взяти участі в даних торгах. Замовник не обґрунтував необхідності встановлення наведеної вище умови. Враховуючи це, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають лише власні транспортні засоби, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Тим більше, що склалася практика, коли торгові підприємства здебільшого замовляють послуги з перевезення у спеціалізованих транспортних підприємств, а не тримають у власності та адмініструють окреме транспортно-логістичне направлення бізнесу для задоволення таких потреб. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Враховуючи наведене, ТОВ «ТД «УКРТЕХПРОМ» просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації, виключивши з неї положення про необхідність наявності в учасника власного чи орендованого транспорту, власних водіїв, а також необхідності надання документів, пов’язаних з вказаними вимогами. Антимонопольним комітетом вже розглядалися ідентичні скарги на вимоги тендерної документації. Колегія дійшла висновку, що подібні вимоги є дискримінаційними, а тому не можуть висуватися до учасників процедури закупівлі. Такі висновки зокрема наведені у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель No16781-р/пк-пз від 15.11.2019. Враховуючи викладене, висунувши зазначені вище умови Документації, Замовник порушує вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (у тому числі Скаржника), а також порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Виходячи з наведеного, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. На підставі наведеного вище, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015 - 19510000-4 Гумові вироби (19511000-1 Гумові пневматичні шини, протектори та ободові стрічки)  Автомобільні шини", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2023-06-10-000520-a. Додатки: • Копії договорів з виробниками товару; • Наказом Міненерго від 19.01.2015  № 21; • Наказ Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549; • Копія договору про надання послуг вантажних перевезень; • Директор ТОВ "ТД "Укртехпром" Александрова С.А.

Доброго дня. Питання по потребі вашого підприємства по шинам? На сьогоднішній день, за вашим підприємством КП "Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" відкрито 3 процедури закупівлі на загальну суму майже 23 млн. грн, по яким розглядаються скарги в АМК, а саме номер у прозоро: - UA-2023-03-20-011662-a прийом пропозицій з 20.03.2023 категорія за Код ДК 021:2015 – 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності; • UA-2023-05-25-003112-a прийом пропозицій з 25.05.2023 категорія 19510000-4 Гумові вироби; • UA-2023-05-30-000374-a ) прийом пропозицій з 30.05.2023 категорія 19510000-4 Гумові вироби. Крім того, 10.06.2023 вами опубліковано нові три процедури знову ж таки на загальну суму майже 23 млн, а саме номер у прозоро: • UA-2023-06-10-000330-a, UA-P-2023-06-09-003666-b, UA-2023-06-10-000523-a Всі, вище вказані ШІСТЬ тендерів, ідентичні по асортименту та по сумі. Питання по уточненню технічних характеристик предмета закупівлі одинакові у всіх тендерах і вони так і залишаються без конкретної відповіді. Натомість наявні вимоги по автомобілям і працівникам змінюються і ускладнюються, які не мають ніякого по суті вони вторинні. На наш погляд, головне наявність потрібного підприємству товару в Учасника. А своєчасно доставити і розвантажити його можливо залучивши перевізника і відповідних працівників для розвантаження. Технічний відділ на протязі вже майже трьох місяців не може визначитись і прийняти рішення по технічним характеристикам закупівлі, судячи з ваших відповідей. Чи може Ваше підприємство не відповідає достатньо конкретно, бо і не має бажання нічого уточнювати, а планує використати такі невідповідності в ТД для відхилення непотрібних Учасників і така кількість опублікованих тендерів – це один з засобів маніпулювання і закупка буде лише по одному з них, а всі інші будуть скасовані. Для того щоб оцінити свої можливості по поставці шин для вашого підприємства, вимагаємо уточнити технічні характеристики товару та вашу потребу.