Дизельне паливо (наливом) (ЛОТ №1-Дизельне паливо наливом, код 09130000-9 за ДК 021-2015 «Нафта і дистиляти»; ЛОТ №2-Дизельне паливо наливом, код 09130000-9 за ДК 021-2015 «Нафта і дистиляти»; ЛОТ №3-Дизельне паливо наливом, код 09130000-9 за ДК 021-2015 «Нафта і дистиляти»; ЛОТ №4-Дизельне паливо наливом, код 09130000-9 за ДК 021-2015 «Нафта і дистиляти»), код 09130000-9 за ДК 021-2015 «Нафта і дистиляти»

Вимогами пунктів 1.1 - 1.3 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД вами встановлені наступні вимоги: На підтвердження відповідності встановленому критерию наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); участник надає: 1.1.Надати скан-копію одного аналогічного договору (поставка Дизельного пального (наливом)) з додатками; 1.2. Аналогічний договір повинен буди укладений не раніше 24.02.2022 р.; 1.3. Об’єм поставленого товару за аналогічним договором повинен налічувати не менше ніж 250 000 л дизельного пального за тиждень. Зазначені вимоги є дискримінаційними та підлягають виключенню з тендерної документації. 1. Вимога щодо надання скан-копії одного аналогічного договору (поставка Дизельного пального (наливом)) з додатками є дискримінаціною з огляду на те що вами обмежено надання аналогічного договору виключно дизельним паливом та крім того обов'язково наливом. АМКУ в своїх рішеннях неодноразово робить висновок, що визначення предмету закупівлі в аналогічних договорах більше ніж за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника є дискримінацією. Тим більш встановлення способу поставки пального є додатковою дискримінацією. 2. Вимога що Аналогічний договір повинен буди укладений не раніше 24.02.2022 р є також дискримінаційною. АМКУ неодноразово виносив рішення в яких зазначалось, що встановлення часових обмежень щодо аналогічних договорів є дискримінацією учасників. 3. Вимога про Об’єм поставленого товару за аналогічним договором повинен налічувати не менше ніж 250 000 л дизельного пального за тиждень також є дискримінаційною відносно учасників які не здійснювали поставок більше 250000л на тиждень. ця вимога не має а ні законого а ні логічного обгрунтування. Якщо, наприклад, учасник здійснював поставки в обсягах рівних зазначеному або більшому, але не протягом тижня, а тижня та трьох днів, або протягом тижня постачав не 250000 літрів, а 245000 літрів. Як ці обставини можуть перешкоджати йому здійснити поставку вашому підприємству? Пунктом 5.8. Проекту договору встановлено обовязок Постачальника : На кожну партію Товару, що поставляється, повинен оформлятися страховий поліс відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 № 733 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів» (страховий поліс оформлюється Постачальником, а вартість страхування включається до ціни цього Договору, вказаної у п.3.1 цього Договору). При цьому відповідно до пункту 5.10 Ризик випадкової загибелі Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар адресою: м. Київ, філії та відокремлені підрозділи КП «Київпастранс», перелік яких зазначається у Додатку № 2 до цього Договору. Таким чином, до поставки товару в ємності Замовника він є власністю Постачальника, отже Замовник не має до нього жодного відношення та не може диктувати Постачальнику умови щодо будь-яких додаткових дій. Законодавство України в Цивільному та в Господарському кодексі на перше місце ставиться принцип свободи договору для учасників усіх зобов’язальних відносин. Визначено, що принцип свободи договору і принцип рівності сторін, незалежно від їх правового статусу.Обмеження принципу рівності сторін є недопустимим, за для запобіганню обмеження рівності сторін держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів. Розділом 7 Договору встановлено максимально невигідні дискримінаційні умови для Продавця. Розділ містить десять пунктів відповідальності Продавця і один пункт в якому Продавець має відмовитись від усіх претензій до Покупця, навіть відповідальність за порушення грошових зобовязань ст.625 ЦК України. Такі дії замовника є дискримінаційними та мають ознаки корупційних дій з боку замовника з метою надання переваг заздалегідь визначеного учасника. Відповідно до ст. 233 ЦК України Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину Вимагаємо усунути порушення законодавства та дискримінаційні вимоги тендерної документації.

Вимогами пунктів 1.1 - 1.3 Таблиці 1 Додатку 2 до ТД вами встановлені наступні вимоги: На підтвердження відповідності встановленому критерию наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); участник надає: 1.1.Надати скан-копію одного аналогічного договору (поставка Дизельного пального (наливом)) з додатками; 1.2. Аналогічний договір повинен буди укладений не раніше 24.02.2022 р.; 1.3. Об’єм поставленого товару за аналогічним договором повинен налічувати не менше ніж 250 000 л дизельного пального за тиждень. Зазначені вимоги є дискримінаційними та підлягають виключенню з тендерної документації. 1. Вимога щодо надання скан-копії одного аналогічного договору (поставка Дизельного пального (наливом)) з додатками є дискримінаціною з огляду на те що вами обмежено надання аналогічного договору виключно дизельним паливом та крім того обов'язково наливом. АМКУ в своїх рішеннях неодноразово робить висновок, що визначення предмету закупівлі в аналогічних договорах більше ніж за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника є дискримінацією. Тим більш встановлення способу поставки пального є додатковою дискримінацією. 2. Вимога що Аналогічний договір повинен буди укладений не раніше 24.02.2022 р є також дискримінаційною. АМКУ неодноразово виносив рішення в яких зазначалось, що встановлення часових обмежень щодо аналогічних договорів є дискримінацією учасників. 3. Вимога про Об’єм поставленого товару за аналогічним договором повинен налічувати не менше ніж 250 000 л дизельного пального за тиждень також є дискримінаційною відносно учасників які не здійснювали поставок більше 250000л на тиждень. ця вимога не має а ні законого а ні логічного обгрунтування. Якщо, наприклад, учасник здійснював поставки в обсягах рівних зазначеному або більшому, але не протягом тижня, а тижня та трьох днів, або протягом тижня постачав не 250000 літрів, а 245000 літрів. Як ці обставини можуть перешкоджати йому здійснити поставку вашому підприємству? Пунктом 5.8. Проекту договору встановлено обовязок Постачальника : На кожну партію Товару, що поставляється, повинен оформлятися страховий поліс відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2002 № 733 «Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів» (страховий поліс оформлюється Постачальником, а вартість страхування включається до ціни цього Договору, вказаної у п.3.1 цього Договору). При цьому відповідно до пункту 5.10 Ризик випадкової загибелі Товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар адресою: м. Київ, філії та відокремлені підрозділи КП «Київпастранс», перелік яких зазначається у Додатку № 2 до цього Договору. Таким чином, до поставки товару в ємності Замовника він є власністю Постачальника, отже Замовник не має до нього жодного відношення та не може диктувати Постачальнику умови щодо будь-яких додаткових дій. Законодавство України в Цивільному та в Господарському кодексі на перше місце ставиться принцип свободи договору для учасників усіх зобов’язальних відносин. Визначено, що принцип свободи договору і принцип рівності сторін, незалежно від їх правового статусу.Обмеження принципу рівності сторін є недопустимим, за для запобіганню обмеження рівності сторін держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів. Розділом 7 Договору встановлено максимально невигідні дискримінаційні умови для Продавця. Розділ містить десять пунктів відповідальності Продавця і один пункт в якому Продавець має відмовитись від усіх претензій до Покупця, навіть відповідальність за порушення грошових зобовязань ст.625 ЦК України. Такі дії замовника є дискримінаційними та мають ознаки корупційних дій з боку замовника з метою надання переваг заздалегідь визначеного учасника. Відповідно до ст. 233 ЦК України Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину Вимагаємо усунути порушення законодавства та дискримінаційні вимоги тендерної документації.