«ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи – (Морква, буряк столовий, цибуля ріпчаста, капуста білоголова свіжа)

Вимагаємо скасувати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "МКТ23" з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог додатку 3 до тендерної документації предметом закупівлі є: 1. Морква свіжа першого товарного сорту. 1.1. Об’єм/кількість: 7 000кг 2. Буряк столовий свіжий першого товарного сорту. 2.1. Об’єм/кількість: 15 000кг. 3. Цибуля ріпчаста свіжа першого товарного сорту. 3.1. Об’єм/кількість: 4 000 кг 4. Капуста білоголова свіжа 4.1. Об’єм/кількість: 12 000 кг. Вся запропонована учасниками продукція (морква, буряк , цибуля) має бути першого товарного сорту. Відповідно до документів тендерної пропозиції учасника ТОВ "МКТ23", ним пропонується цибуля ріпчаста, морква, буряк столовий, капуста білокачанна без зазначення сортності. Таким чином, запропонована учасником продукція не відповідає якісним характеристикам предмету закупівлі. 2. Відповідно до п. 5.1 додатку 3 до тендерної документації, Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції документ, що засвідчує належну якість товару, або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього згідно чинного законодавства України. Інформація, зазначена в документах про якість, включаючи штампи та печатки, повинна бути читабельною. У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "МКТ23" міститься файл «декларация на овочі» де міститься декларація виробника (додається до вимоги). Дана декларація виготовлена не із сканкопії оригіналу, а шляхом накладання зображення підпису та печатки. При цьому неможливо ідентифікувати печатку, яка міститься на декларації, у т.ч. ідентифікаційний код організації, що надала декларацію. Крім того, відповідно до вимог п. 1.2. додатку 3 до тендерної документації, за своєю якістю запропонована продукція повинна відповідати вимогам ДСТУ. Згідно поданої учасником декларації, він пропонує капусту білокачанну, що відповідає ДСТУ 7037:2009, яка має зберігатися 7 місяців при температурі +5-+10 та вологості 85-95 %. В той же час ДСТУ 7037:2009 стосується товару капуста білоголова свіжа. Тобто запропонований учасником товар «капуста білокачанна» взагалі відсутня у ДСТУ 7037:2009. Крім того, згідно ДСТУ 7037:2009, капусту білоголову зберігають: «10.2.2 Капусту середньо- і пізньостиглих сортів зберігають за температури від 0*С до 1*С і відносної вологості повітря 90 % — 98 % не більше ніж 7 місяців. 10.2.3 Капусту ранньостиглих сортів зберігають за температури повітря від 5*С до 10*С і відносної вологості повітря 85 % — 90 % не більше ніж 2 доби; у холодильних камерах за температури повітря від 0*С до 0,5*С і відносної вологості повітря 90 %- 95% не більше ніж 30 діб.» Відповідно до п. 11. 1 ДСТУ 7037:2009, постачальник гарантує відповідність якості капусти білоголової свіжої вимогам цього стандарту у разі дотримання умов транспортування і зберігання. Недотримання умов зберігання запропонованого товару вже на стадії його зберігання у виробника унеможливлює забезпечення якості товару самим постачальником (учасником). Таким чином, пропонований учасником товар не відповідає якісним вимогам замовника. В наданій учасником декларації виробника методи дослідження запропонованого товару на нітрати також не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, методи дослідження на нітрати капусти згідно ДСТУ 7037:2009 здійснюються відповідно до ДСТУ EN 12014-2, МУ 5048 [5], а не ДСТУ 4948, як зазначено у декларації, що подав учасник. Враховуючи вищезазначене, у декларації наведена недостовірна інформація щодо якості запропонованої капусти вимогам ДСТУ, а учасник порушив вимоги п. 5.1 додатку 3 до тендерної документації щодо підтвердження відповідності товару вимогам, встановленим до нього згідно чинного законодавства України. Аналогічна ситуація із буряком столовим. 3. Учасник не усунув невідповідності протягом 24 годин. Відповідно до вимог замовника, учасник повинен був усунути невідповідності та надати тендерну пропозиції у формі, згідно додатку 4 до тендерної документації. Проте, в порушення вищезазначених вимог подана учасником тендерна пропозиція не містить інформацію про назву учасника. Враховуючи все вищезазначене, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "МКТ23" та відхилити його пропозицію.