Реконструкція водопроводу від НС 3 до вул. Говорова м. Лозова Харківської області (коригування).

ПРОСИМО: 1. Скасувати протокол засідання тендерного комітету № 06-07/2018 від 28 лютого 2018 року про визначення переможцем процедури закупівлі: Реконструкція водопроводу від НС 3 до вул. Говорова м. Лозова Харківської області (коригування) (ДК 021:2015 45200000-9 Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва) згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

ПРОСИМО: 1. Скасувати протокол засідання тендерного комітету № 06-07/2018 від 28 лютого 2018 року про визначення переможцем процедури закупівлі: Реконструкція водопроводу від НС 3 до вул. Говорова м. Лозова Харківської області (коригування) (ДК 021:2015 45200000-9 Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва) згідно з ДСТУ БД.1.1-1:2013, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі,а саме: 1. У «Довідці про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання» у стовпчику «посада/спеціальність, розряд» необхідно вказати було спеціальність кожного працівника, згідно вимог тендерної документації, та якщо є розряд, то вказати розряд, якщо нема, то вказати «без розряду». Але в довідці це не вказано, вказано лише посада. 2. У «довідці про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання» у розділі «планується залучити» нічого не вказали, а залишили порожню строку без інформації, а повинні були додати лист-роз’яснення, якщо вони не планували нікого залучати до виконання робіт. 3. У «довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі» у розділі «власна техніка» нічого не вказали, а залишили порожню строку без інформації, а повинні були додати лист-роз’яснення, якщо вони не мають або не планували використовувати власну техніку. 4. Оригінал відгуку для підтвердження виконання аналогічного виконання договору учасник надав без назви цього документу, немає назви «лист-відгук», «відгук» та ін. 5. Учасник не надав довідку з інформацією про те, що «учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) на роботи, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів. До розрахунку ціни тендерної пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником в зв’язку із участю у торгах», згідно тендерної документації цю довідку необхідно було надати. 6. Проект календарного графіку, який надав учасник до своєї тендерної пропозиції не відповідає нормам Мінрегіонбуду України. 7. Учасник документально не підтвердив наявність матеріально-технічної бази за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Українська 1 б. 8. Учасник надав довідку про те, що «фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку», але учасник ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ» є юридичною особою, тому треба було надати лист-роз’яснення, що учасник цю довідку не повинен надавати, тому що він є юридичною особою. Тому ця довідка невірно складена та не відповідає вимогам тендерної документації. 9. У довідках, які підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України немає двох довідок, відповідно вимогам тендерної документації розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», а саме: «Відповідно до ст. 17 Закону: 1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиляє пропозицію конкурсних торгів учасника у разі, якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника; Тому учасник повинен був надати такі довідки, тому що це вимога тендерної документації до цієї закупівлі, а саме викласти в наступній редакції: 1) учасник не пропонує, не давав та не погоджувався дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. 10. У довідках, які підтверджують відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України вказано вираз «учасник конкурсних торгів», а цей вираз є невірним, тому що це раніше була «документація конкурсних торгів», а зараз «тендерна документація», тому надання цих документів не відповідають вимогам тендерної документації. 11. Учасник у технічному завданні не завірив кожну сторінку підписом директора та печаткою організації. 12. Учасник надав довідку «Відомості про підприємство» але вона не відповідає формі, вказаній у Додатку 2 до тендерної документації п. 4.1. 13. Учасник надав «Лист-довідка про застосування заходів із захисту довкілля», а повинен бути надати «гарантійний лист про вимоги щодо необхідності застосування заходів із захисту довкілля» та у самому тексті в кінці вказати «Відповідальність за виконання вимог екологічної безпеки несе керівник ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ», тому ця довідка не відповідає вимогам тендерної документації. 14. Для підтвердження наявності матеріально-технічної бази, виконання аналогічного договору учасник надав сканкопії з оригіналу договорів, договірної ціни та актів виконання робіт, а згідно тендерної документації учасник повинен був надати завірені підписом та печаткою копіії цих документів, тому надання цих документів не відповідає вимогам тендерної документації. 15. Учасник надав сканкопію з оригіналу Витяга з реєстру платників податку на додану вартість, але згідно Додатку 2 до тендерної документації п.4.7 повинен був надати копію цього документу, а це не відповідає вимогам тендерної документації. 16. Розрахунок до тендерної пропозиції (договірної ціни) не відповідає формі, вказаній у Додатку 4 до тендерної документації цієї закупівлі. Вимагаємо: відхилити пропозицію учасника ТОВ «СПЕЦІНЖИНІРИНГ ПОСТАЧ», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі.