Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздів до будинків № 6, 8, 17, 19, 21, 23 по вул. Польова в м. Ладижин, Вінницької обл. Коригування, (аварійні, відновні роботи)

Рішення Уповноваженої особи Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №172 від 24.08.2023 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коломієць Т.І. є незаконним та таким що порушує вимоги законодавства у сфері публічних закупівель. Детальний опис порушень мітиться у скарзі.

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 ЛАДИЖИНСЬКА МІСЬКА РАДА ГАЙСИНСЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі робіт Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздів до будинків № 6, 8, 17, 19, 21, 23 по вул. Польова в м. Ладижин, Вінницької обл. Коригування, (аварійні, відновні роботи) (Код за Єдиним закупівельним словником: 45233251-3 Відновлення покриття), № UA-2023-06-02-011541-a . До участі у процедурі закупівлі подано дві тендерні пропозиції: • ФОП АВЕТИСЯН АРТУР АВЕТИКОВИЧ ( ІПН 2539920190 ) • ФОП КОЛОМІЄЦЬ ТЕТЯНА ІВАНІВНА (ІПН 2770419744) (далі – Скаржник) За результатами розгляду тендерних пропозицій Уповноваженою особою (Протокол №141 від 11.07.2023 року) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коломієць Т.І. на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Своє рішення про відхилення Замовник обґрунтовує тим, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме Скаржником надана Договірна ціна , до складу якої включено адміністративні витрати в сумі 1, 764 тис. грн. На думку Замовника, Скаржник є фізичною особою-підприємцем, яка не є платником податку на додану вартість та не має права включати в договірну ціну адміністративні витрати. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції з огляду на наступне. В пункті 1 Розділу ІІІ Тендерної документації (далі-ТД) Замовник встановив, що «Пропозиція повинна складатися з: -інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, інформації щодо обсягу послуг згідно Додатку 5 та п.6 Тендерної документації» Згідно пункту 6 ТД, Замовник встановив, що «Обсяг робіт зазначається учасником відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та повинен забезпечувати виконання технічного завдання, передбаченого Додатком 5 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічному завданню повинна бути підтверджена: -договірною ціною; -локальним кошторисом ; -підсумковою відомістю ресурсів; - зведеним кошторисом. Розрахунок ціни тендерної пропозиції подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 та у форматі “PDF” чи “JPEG”.» Згідно Додатку 5 до ТД, визначено, що « Учасник зобов'язаний виконувати роботи у відповідності до Додатку 5 Тендерної документації з обсягами робіт та відомості ресурсів. Договірна ціна учасника має бути складена у відповідності до Настанов з визначення вартості будівництва з обов'язковим врахуванням п. 5.31.» На виконання вказаних вимог, Скаржник надав в складі пропозиції договірну ціну, локальний кошторис , підсумкову відомість ресурсів, зведений кошторис, які були виконані у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі- Настанова). Відповідно до пп. 1.2. Настанови визначено, що адміністративні витрати – загальногосподарські витрати, пов’язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт; Чинне законодавство не визначає поняття «будівельна організація» та її організаційно-правові форми, в зв`язку з чим будівельна організація може функціонувати як у формі юридичної особи, так і у формі фізичної особи - підприємця Підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця (стаття 45 ГК України). За загальним правилом, встановленим статтею 51 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Відповідно до пункту 5.1. Настанови, «Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів». Пункт 5.17. Настанови визначає, що «Адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).» Відтак, Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування. Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Як вбачається із положень Настанови, вона не обмежує застосування її норм суб`єктами в залежності від форми здійснення підприємницької діяльності. Посилання Замовника на роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013, відповідно до яких при складанні договірної ціни фізичною особою-підприємцем адміністративні витрати не враховуються, є необґрунтованими та неправомірними, оскільки роз`яснення органів державної влади не є нормативно-правовими актами, не встановлюють будь-яких обов`язкових правил, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснення Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 несе виключно рекомендаційний характер та не встановлює норм права для відповідних суб`єктів. Таким чином, вказане роз’яснення не підлягає застосуванню до вказаної процедури закупівлі, оскільки не містить норм права, як обов`язкових правил, на відміну від Настанови. При визначенні вартості підрядних робіт фізична особа-підприємець, як будівельна організація, може враховувати адміністративні витрати на підставі структури, яка склалася в цій організації за попередній звітний період, бухгалтерського обліку за попередній звітний період, а також на підставі загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами за той самий період. Із урахуванням принципу недискримінації та рівних прав учасників процедури публічних закупівель, відсутність прямої заборони свідчить про допустимість у фізичної особи-підприємця адміністративних витрат, пов`язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, оскільки підприємець, як фізична особа, не виконує заявлені роботи з поточного ремонту самостійно (одноособово). У підприємця не виключаються витрати, які віднесені до переліку адміністративних витрат, згідно додатку 26 Настанови.(додається до Скарги). Відтак, Скаржником було розрахована договірна ціна у суворій відповідності до вимог ТД та Настанови та відповідає технічній специфікації. Врахування Скаржником адміністративних витрат не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, ФОП Коломієць Т.І. в повній мірі виконала вимоги тендерної документації, а Замовник, в свою чергу, порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та прийняв рішення, яке не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відхиливши тендерну пропозицію, Замовник грубо порушив вимоги Законодавства та основні принципи здійснення публічних закупівель. ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерної пропозиції Замовником торгів було допущено порушення Закону України «Про Публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій. Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФОП Коломієць Т.І, порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону. Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника. Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо відхилення тендерної пропозиції. Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 52 – 64 Особливостей та ст. 18 Закону. Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://gov.e-tender.ua/tender/budivelni-roboti/UA-2023-06-02-011541-a-kapitalnyj-remont-dorozhnoho-pokryttya-proyizdiv-do-budynkiv-6-8-17-19-21 Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Ладижинську міську раду Гайсинського району Вінницької області скасувати рішення Уповноваженої особи №141 від 11.07.2023 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Коломієць Т.І. Фізична особа-підприємець ТЕТЯНА КОЛОМІЄЦЬ