Робочі рукавиці з доставкою

Ось сертифікати, які можно подивитися

ам надано сертифікати, останній від ТОВ "Віва-Трейд". Навіщо він Вам надан, якщо всі артикули вказані там невірно. Рукавиці теплі Віва Трейд не виготовляє, вони зняті з виробництва. А якщо на рукавиці позиція 1, то цей сертифікат також не підходить. Це свідчить про те, що учасник зовсі не розуміє, які саме рукавиці він пропонує. Якщо він стверджує, що це все артикули СЕВЕН, то взагалі навіщо цей сертифікат. Ми вимагаємо справедливо відхилити учасника. Так як в першому тендері нас відхиили за те, що тендерному комітету було "НЕЗРОЗУМІЛО" які саме рукавиці ми пропонуєо. Аяк зараз Ви зрозуміли, якщо учасник сам не розуміє, що він пропонує. Ми візьмемо лис від "Віва Трейд", що теплі рукавиці зняті з виробництва. А по позиції 1 сертифікати учасника не відповідають дійсності. Ми підклали сертифікати, якідійсно ідуть до Вашого тендеру. Ми не стали подавати жалобу в антимонопольний комітет перший раз, бо Ви запевнили, що треба другий раз прописати чітко марку рукавиць і артикули. То другий раз ми вимушені писати в антимонопольний комітет.

Наше підприємство ТОВ "АЛЮР" вже рало участь у Вашом тендері і пропозиція була зроблена бездоганно і ми підклали на всі позиції сертифікати SEVEN, але Вашим працівником були зроблені зауваження, що ми не прописали марки і вона не може зрозуміти, на які саме марки рукавиць були дані сертифікати. ФОП СЕРГІЙЧУК ІРИНА ЮРІЇВНА взагалі не прописала в технічній пропозиції, які саме марки вона пропонує. Більш того, вона підкладає сертифікати ТОВ "Віва Трейд", які зовсім не підходять під Ваші марки.

Шановний Замовнику, в оголошенні про спрощену закупівлю вимогами до предмету закупівлі визначено конкретну модель конкретного виробника Товару. Замовником в оголошенні про спрощену закупівлю встановлено пряму вимогу, що «У разі зазначення конкретної моделі, марки чи виробника – аналоги не приймаються.», тобто у випадку наявності в пропозиції Учасника аналогів (еквівалентів) потрібної вам продукції, такого Учасника буде дискваліфіковано. Вказана дискримінаційна вимога суперечить положенням ч. 5 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", яким встановлено, що Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо видалити таку вимогу з тендерної документації та привести її до відповідності та з дотриманням основних принципів проведення публічних закупівель відповідно до статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Можливість іншим учасникам надати пропозицію з аналогічним товаром збільшить конкуренцію між потенційними учасниками, що, в свою чергу, дозволить Замовнику провести закупівлю з максимальною економією та ефективністю, та обрати товар, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам Замовника. Тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації та видалити встановлені обмеження щодо марки(торгової назви) моделі товару.