-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Експертне обстеження і виконання робіт з реконструкції та капітального ремонту ліфтів за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 186, код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)
Місцезнаходження замовника:79014, м. Львів, вул. Круп’ярська, 27. Категорія замовника: підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону. Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами).
Завершена
1 800 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 18 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 18 000.00 UAH
Період оскарження:
01.06.2023 15:30 - 09.06.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником
Скарга щодо неправомірних дій Замовника
Номер:
a58fbbff6b924303a3f56699b94bf811
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-01-008402-a.b3
Назва:
Скарга щодо неправомірних дій Замовника
Скарга:
Скарга щодо неправомірних дій Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Дмитрук.docx 24.06.2023 15:26
- Скарга ФОП Дмитрук.pdf 24.06.2023 15:26
- рішення від 27.06.2023 № 9358.pdf 27.06.2023 17:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.07.2023 № 10240.pdf 11.07.2023 18:31
- рішення від 10.07.2023 № 10240.pdf 13.07.2023 17:13
- Пояснення 29.06.2023 17:01
- Пояснення 29.06.2023 17:02
- Протокол про скасування рішення від 21 червня 2023 року №98. 12.07.2023 10:24
- Протокол про скасування рішення від 19 червня 2023 року №97. 12.07.2023 10:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.06.2023 15:32
Дата розгляду скарги:
10.07.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.06.2023 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.07.2023 17:13
Дата виконання рішення Замовником:
14.07.2023 15:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Прошу відновити процеду. Всі рішення виконані.
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможцем закупівлі
Номер:
f7fe2af54fa14c7d91d85be02e2bfa90
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-01-008402-a.b2
Назва:
Неправомірне визначення переможцем закупівлі
Вимога:
Шановний Замовнику!
Вами було визначено переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «ЛІФТ-ЕКО», тендерна пропозиція якого містить суттєві недоліки:
1. Не надано інформації про залучення співвиконавця
2. Довідка про аналогічний договір не містить кількісного виразу
3. Відгук не містить інформацію про обсяг
4. Учасником надано суперечливу інформацію стосовно ліцензії (довідка суперечить фактично наданій скан-копії ліцензії)
5. Та багато інших
Звертаємо вашу увагу, що визначення переможцем Учасника, пропозиція якого містить недоліки – це правопорушення, яке кваліфікується згідно статті 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення та тягне за собою накладення штрафу на уповноважену особу у розмірі до 51 000 гривень.
Просимо вас скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ЛІФТ-ЕКО» у зв’язку з наявними у нього недоліками. У іншому випадку змушені будемо звертатись за захистом наших прав та інтересів до АМКУ та ДАСУ.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 109 26.06.2023 08:55
Дата подачі:
23.06.2023 14:18
Вирішення:
Шановний Учаснику!
У відповідь на Вашу Вимогу (Скаргу) щодо Неправомірного визначення переможця закупівлі, повідомляю наступне:
Вимога 1. «1. Не надано інформації про залучення співвиконавця».
Пунктом 7.2. Розділу 3. Тендерної документації встановлено, що:
«7.2. У випадку, якщо учасник не планує залучати субпідрядників/співвиконавців – надати інформаційну довідку про незалучення.»
Учасником – ТОВ «Ліфт-Еко» було подано у складі тендерної пропозиції документ «01 Довідка субпідряд.pdf» про незалучення субпідрядних організацій до виконання робіт.
Вимога 2. «2. Довідка про аналогічний договір не містить кількісного виразу».
Учасником – ТОВ «Ліфт-Еко» було подано у складі тендерної пропозиції документ «06 Довідка аналогічний договір.pdf», який містить кількісний вираз.
Вимога 3. «3. Відгук не містить інформацію про обсяг».
Учасником – ТОВ «Ліфт-Еко» було подано у складі тендерної пропозиції документ «13 Відгук Морозна.pdf», який містить інформацію про обсяг.
Вимога 4. «4. Учасником надано суперечливу інформацію стосовно ліцензії (довідка суперечить фактично наданій скан-копії ліцензії)».
Учасником – ТОВ «Ліфт-Еко» було подано у складі тендерної пропозиції документ «17 Підтвердження безстроковості ліцензії.pdf», який містить лист від ДІАМ щодо наявності відомостей про видачу ТОВ «Ліфт-Еко» електронної ліцензії, яка не має граничного терміну дії та є безстроковою. Також дійсність ліцензії учасника можливо перевірити самостійно на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua/
Вимога 5. «5. Та багато інших». Тендерною документацією встановлено чіткий та вичерпний перелік необхідних документів для проходження кваліфікації учасниками, серед яких відсутні зазначені в даній Вашій вимозі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Порушення Замовником норм чинного законодавства
Номер:
5cba7dc135ad41008bd6b64071ec38ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-06-01-008402-a.b1
Назва:
Порушення Замовником норм чинного законодавства
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно вимоги про усунення невідповідностей ми мали виправити наступне: . Відповідно до п.1.1. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати: «Копії документів, що підтверджують повноваження керівника: протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника та наказ (розпорядження) про призначення, або про вступ на посаду (для юридичних осіб) (подається окремим файлом). У разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо договір про закупівлю та документи тендерної пропозиції підписує не керівник, а інша особа, яку уповноважено під час проведення процедури закупівлі підписувати договір про закупівлю та документи тендерної пропозиції, подається довіреність (доручення) на цю особу про надання їй повноважень підписувати договір про закупівлю та документи тендерної пропозиції. У випадку, якщо від імені фізичної особи-підприємця документи пропозиції та/або пропозиція засвідчується підписом представника такої особи, повноваження представника повинні підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю, копія якої відповідно надається у складі документів пропозиції.» У переліку поданих документів учасником ФОП Дмитрук А.І. наявний документ «36. Обстеження ліфтової шахти в м. Львів, вул. Городоцька, 186.pdf», підписаний з боку Учасника Тимошенко Остапом Артуровичем, повноваження якого не підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю. Також відсутня інформація про наявність даного працівника в штаті ФОП Дмитрук А.І., як і документ про його будівельну освіту, що вимагалося пунктом 1.21 Додатку 1 до тендерної документації. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями «копію нотаріально посвідченої довіреності на Тимошенка Остапа Артуровича» та оновлений список працівників з врахуванням Тимошенка О. А. і документи, що підтверджують будівельну освіту даного працівника.
Нами у строк, передбачений для усунення невідповідностей, була долучена нотаріально завірена довіреність на Тимошенка О.А, а також довіреність від 01.06.2023 року, які ПОВНІСТЮ відповідає вимогам документації та вимозі про усунення невідповідностей.
Окрім цього підставою для відхилення нашої пропозиції було ненадання документа про будівельну освіту представника учасника. Продублюємо чітко вимогу ТД, на підставі якої нас було відхилено: «При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об'єкта повинні надати представнику замовника документ, що посвідчує особу, та документ про будівельну освіту для забезпечення надання акту від замовника, який підтверджує факт обстеження (огляду) об'єкта учасником із обов'язковим зазначенням назви об'єкту, ПІП уповноважених представників замовника та учасника, Акт огляду складається згідно форми (Додаток 5 до тендерної документації). В якому місці у цьому тексті передбачено, що учасник має надати даний документ у складі тендерної пропозиції? Це грубе порушення відхиляти на тому, чого не вимагалось.
Відхиливши нашу тендерну пропозиції на даних підставі Замовником було грубо порушено норми Кодексу про адміністративні правопорушення (п.164-14).
Санкція даної статті передбачає накладення штрафу на уповноважену особу у розмірі до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на сьогодні складає 51 000 гривень. У разі не усунення замовником вищезазначеного порушення ми будемо змушені звертатись до АМКУ за захистом наших законних прав та інтересів та до ДАСУ для притягнення уповноваженої особи до передбаченої чинним законодавством відповідальності за зазначене правопорушення.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 108 26.06.2023 08:47
Дата подачі:
22.06.2023 14:22
Вирішення:
Згідно Вимоги про усунення невідповідностей Ви повинні були подати нотаріальну довіреність, на підставі якої документи тендерної пропозиції від імені фізичної особи-підприємця підписувала інша особа. Поданий Вами документ «2023_06_15 19_29 Office Lens (1).pdf» не може вважатися дійсною довіреністю на підписування документів пропозиції, оскільки виданий 15.06.2023р., в той час як документ підписаний Вашим представником датований 02.06.2023р., що відповідно до ч.1 ст. 215 ЦКУ свідчить про його недійсність. Для усунення невідповідностей у визначений термін Ви повинні були подати нотаріальну довіреність на представництво, датовану не пізніше ніж підписаний представником учасника документ пропозиції. Також зазначаю, що ненадання документа про будівельну освіту представника учасника не розглядалося як окрема підстава для відхилення пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено