0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ноутбуки

Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі зазначено у Додатку №3. Закупівля проводиться відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) та з урахуванням Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) Код ДК що найбільше відповідає номенклатурній назві предмета закупівлі 30213300-8.

Завершена

638 425.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 192.13 UAH
Період оскарження: 30.05.2023 11:47 - 05.06.2023 00:00
Вимога
Є відповідь

Відсутність документа

Номер: 68e7a50be50c471c9f3bc82bcbe7f546
Пов'язана кваліфікація: ФОП Боднар Геннадій Олександрович, UA-EDR 2751316311
Ідентифікатор запиту: UA-2023-05-30-004540-a.b2
Назва: Відсутність документа
Вимога:
Шановний Замовник! Якщо Ви самі визнаєте, що учасник ФОП Боднар Геннадій Олександрович НЕ НАДАВ документа, який вимагався тенедрною документацією, то чому Ви не відхиляєте таку тендерну пропозицію? Просимо Вас повторно розглянути наше звернення і прийняти справедливе рішення. ДЯКУЄМО!
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 16.06.2023 20:52
Вирішення: Відповідно до звернення учасника ТОВ «Уліс Сістемс» повідомляємо по змісту наступне: Вчергове звертаємо вашу увагу, що учасником ФОП Боднар Г.О. на виконання згаданої вами вимоги надано у складі пропозиції документ виробника: «PSREF_Lenovo_21A40033RA_документ_виробника_із_сайту_PSREF.LENOVO.COM.PDF». У даному документі міститься підтвердження гарантійних та післягарантійних умов виробником щодо конкретно запропонованої моделі ноутбука Леново. Також слід наголосити, що попередня надана Вам відповідь Замовника не містить тверджень про ненадання такого документу переможцем закупівлі, як хибно стверджується у Вашому зверненні. Разом з тим, ТОВ «Уліс Сістемс» вкотре не помічає даний документ у складі пропозиції Переможця, як і не наводить жодних доказів, що даний документ не є документом виробника або не містить підтверджень гарантійних та післягарантійних умов виробника щодо запропонованого ноутбука. Враховуючи вище зазначене просимо об’єктивно та неупереджено проводити аналіз пропозиції переможця із врахуванням усіх поданих документів у складі пропозиції. Дякуємо.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Неправомірне рішення Замовника

Номер: 8e2bca43de614d52a9458198ea756a57
Пов'язана кваліфікація: ФОП Боднар Геннадій Олександрович, UA-EDR 2751316311
Ідентифікатор запиту: UA-2023-05-30-004540-a.b1
Назва: Неправомірне рішення Замовника
Вимога:
Шановний Замовник! Звертаємо вашу увагу на невідповідності в тендерній пропозиції учасника ФОП Боднар Геннадій Олександрович. Просимо Вас прийняти рішення відповідно до норм законодавства. Подробиці - у вкладеному листі. З повагою, Учасник торгів
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 13.06.2023 21:46
Вирішення: Відповідно до вимоги, що надійшла від ТОВ «Уліс Сістемс» повідомляємо наступне: У своєму зверненні Скаржник посилається, на те, що у складі тендерної пропозиції ФОП Боднар Г.О. наявний документ, у якому міститься підтвердження учасником інформації щодо не надання листа від виробника, а лише посилання на сайт з описом запропонованої моделі. Разом з тим документ із такою інформацією відсутній серед документів учасника, тобто тлумачення є хибним Крім того, у документації замовника відсутня згадана Скаржником вимога щодо отримання підтвердження від виробника, що запропонований Учасником товар буде офіційно поставлено та забезпечено гарантійною підтримкою виробника протягом встановленого терміну, як стверджує Скаржник у своєму зверненні. Адже у згаданому документі №1009/4 від 07.06.2023р учасником ФОП Боднар Г.О. надано роз’яснення про те, що ні законодавством ні тендерною документацією Замовника не встановлені визначення та форма авторизаційного листа, що вимагається. Та надано посилання на сайт виробника Lenovo із підтвердженням джерела інформації від виробника та пояснення який саме документ виробника надано учасником у складі пропозиції. Варто нагадати, що Замовником встановлена вимога про надання «Авторизаційного листа від виробника з підтвердженням гарантійного та післягарантійного обслуговування.». Іншого не вимагалось. На виконання даної умови учасником надано у складі пропозиції документ: «PSREF_Lenovo_21A40033RA_документ_виробника_із_сайту_PSREF.LENOVO.COM.PDF». У даному документі міститься підтвердження гарантійних та післягарантійних умов виробником щодо конкретно запропонованої моделі ноутбука Леново. Іншого у документації замовника не передбачено. Отже варто зазначити, що у зверненні Скаржника відсутнє будь-яке підтвердження, що наданий документ не є авторизаційним документом виробника та не містить інформації про гарантійне та післягарантійне обслуговування запропонованого товару, як вимагалось Замовником. Окрім хибного трактування інформації у поясненні учасника №1009/4 від 07.06.2023р. Щодо не зазначення інформації про сумку та мишку варто повідомити, що у пропозиції учасника наявний документ «Тех вимоги.pdf», у якому ФОП Боднар Г.О зазначає наступне: «сумка (від виробника ноутбука), мишка (від виробника ноутбука) (входить до комплекту ноутбука». Тобто запропоновані складові ноутбука саме від виробника, що і вимагалось замовником. Відповідно учасником зазначена інформація у тих обсягах, що встановлені замовником, не більше. Даною інформацією учасник підтвердив, що сумка та мишка від виробника ноутбука та входить до комплектації ноутбука. Документація Замовника не містить вимог щодо окремого зазначення моделей компонентів із комплектації ноутбука (в т.ч. зарядний пристрій, кабель живлення, миша, сумка і т.п.), адже визначеним предметом закупівлі є «Ноутбуки», до яких встановлені вимоги у документації щодо необхідних характеристик та комплектації. До прикладу, предметом даних торгів не є - «Ноутбуки, миша, сумка, зарядний пристрій», а конкретно – «Ноутбуки», до яких інформація щодо моделі та комплектації подана учасником в повному обсязі. Враховуючи вище зазначене у Замовника відсутні законні підстави для перегляду рішення про визначення переможця.
Статус вимоги: Не задоволено