Охоронні послуги

18 січня 2018 року Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від 18.01.2018 року, яким було відхилено пропозицію ПП «ШЕРИФ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (копія додається). Виходячи з пояснення Замовника робимо висновок, що пропозицію ПП «ШЕРИФ» було відхилено через різницю у формулюваннях в назвах виду господарської діяльності. Замовником вимагалось формулювання «охоронна діяльність», а ПП «ШЕРИФ» надано ліцензію з формулюванням виду господарської діяльності «охорона власності та громадян». Повідомляємо, що ліцензія видана ПП «ШЕРИФ» відповідно до рішення про видачу ліцензії від 06.06.2013 року №561. На момент видачі рішення діяв Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01.12.2009 року №505 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян», який втратив чинність 07.06.2013 року на підставі набуття чинності нового Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2013 року №365 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" (надалі - Наказ МВС України №365). Прийняттям Наказу МВС України №365 також було змінено формулювання у назві виду господарської діяльності на який видаються ліцензії з «охорона власності та громадян» на «охоронна діяльність». Відповідно до Наказу МВС України №365 термін «охоронна діяльність» вживається у розумінні відповідно до ст. 1 Закону України «Про охоронну діяльність», а саме: охоронна діяльність - це надання послуг з охорони власності та громадян. Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-14, який діяв на прийняття Наказу МВС України №365, зміна формулювання у назві ліцензії не є підставою для переоформлення чи анулювання ліцензії. Таким чином, ліцензія ПП «ШЕРИФ» є чинною не залежно від різниці у формулюванні назви ліцензії. Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-19, який є чинним на сьогоднішній день, ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти. Тобто на момент прийняття рішення про видачу ліцензії ПП «ШЕРИФ» діяв нормативно-правовий акт, який закріпив назву ліцензії з формулюванням «охорона власності та громадян», а вже після прийняття рішення про видачу ліцензії ПП «ШЕРИФ» було змінено назву ліцензії і закріплено формулювання «ліцензія на провадження охоронної діяльності». В той самий час, значення «охоронна власності та громадян» є визначенням охоронної діяльності відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність», а отже, зі зміною назви ліцензії не було звужено обсяг видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню у сфері господарської діяльності, і ліцензії залишаються чинними незалежно від їх фактичного формулювання в назві. Таким чином, відхилення пропозиції ПП «ШЕРИФ» з підстав різниці в назві ліцензії є безпідставним та незаконним, оскільки ліцензія ПП «ШЕРИФ» є чинною та дійсною, а на ПП «ШЕРИФ» законодавчо не було покладено обов’язку в заміні формулювання у назві ліцензії. ПП «ШЕРИФ» не погоджується з рішенням Замовника та просить зобов’язати Замовника скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від 18.01.2018 року, яким було відхилено пропозицію ПП «ШЕРИФ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Прийняття Протоколу розгляду тендерних пропозицій №43 від 11.05.2017 року, а отже, безпідставне та законодавчо не обґрунтоване відхилення пропозиції ПП «ШЕРИФ» порушує право та охоронювані законом інтереси ПП «ШЕРИФ» бути визнаним переможцем даної закупівлі. Натомість в супереч того, що пропозиція ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" не відповідає вимогам Тендерної документації 26.01.2018 року було опубліковано Протокол розгляду тендерних пропозицій №3 від 18.01.2018 року (копія надається), про визнання ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" переможцем закупівлі та оприлюднено намір про укладення договору. Пропозиція ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" не відповідає вимогам документації з шести підстав, які детально описані в Скарзі. Пропозиція ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" не відповідає вимогам Тендерної документації, отже, така пропозиція має бути відхилена, а намір про укладення договору скасований (анульований). Отже, ми бачимо, що Замовником Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України» учасники ПП «ШЕРИФ» та ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» поставлені в нерівні умови та проведена необ’єктивна оцінка. Пропозиція ПП «ШЕРИФ» була відхилена без належної на те аргументації та законодавчої підстави, а пропозиція ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА», яка не відповідає вимогам Замовника з шести підстав, визнана переможцем. Ми вважаємо, що відхилення пропозиції ПП «ШЕРИФ» без належної на те аргументації та законодавчої підстави, а також визнання пропозиції ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" переможцем є неправомірним та порушує право та охоронювані законом інтереси ПП «ШЕРИФ» бути визнаним переможцем даної закупівлі. Просимо зобов’язати Замовника скасувати: • Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від 18.01.2018 року, яким відхилено пропозицію ПП «ШЕРИФ» • Протокол розгляду тендерних пропозицій №3 від 18.01.2018 року, яким переможцем даної закупівлі було визнано ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА". На підставі вище викладеного та керуючись статтею 18 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП «ШЕРИФ» (Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від 18.01.2018 року). 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" та намір про укладення договору з ПП "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" (Протокол розгляду тендерних пропозицій №3 від 18.01.2018 року); 5. Зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ПП «ШЕРИФ» переможцем процедури закупівлі як таку, що повністю відповідає вимогам Замовника і є найбільш економічно вигідною; 6. Зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «ШЕРИФ» вважає недостатньою аргументацією, зазначену в повідомленні про відхилення (№2 від 18 січня 2018 року ) тендерної пропозиції ПП "ШЕРИФ", тому звертається до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ПП «ШЕРИФ» умовам тендерної документації (в чому конкретно виражається невідповідність нашої пропозиції, підтвердити це документально з посиланнями на тендерну документацію). У разі ненадання повного обгрунтування відхилення нашої тендерної пропозиції (з посиланнями на пункти тендерної документації), будемо змушені скаржитись до уповноваженого органу оскарження - Антимонопольного комітету України.