«Хімічні реагенти» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (рідкий засіб для корекції значення PH Puro Tech RO 130; альгіцид Chemoform Alba Super; гранулят PH Minus Chemoform); (код ДК 021:2015 – 24312200-6 – Гіпохлорити та хлорати (код ДК 021:2015 – 24312220-2 – Гіпохлорит натрію (гіпохлорит натрію Puro Tech RO 700)); (код ДК 021:2015 – 24311520-8 – Гідроксид натрія (код ДК 021:2015 – 24311900-6 – Хлор (таблетований хлор тривалої дії Chemochlor Grosstabletten; хлор шок Chemoform Chemochlor-T-Granulat 65 (гранулят); таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet))

25 травня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством "Спортивно-оздоровчий комплекс "Олімп" Южненської міської ради (надалі за текстом – Замовник), оголошено процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2023-05-25-014119-a на предмет «Хімічні реагенти» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (рідкий засіб для корекції значення PH Puro Tech RO 130; альгіцид Chemoform Alba Super; гранулят PH Minus Chemoform); (код ДК 021:2015 – 24312200-6 – Гіпохлорити та хлорати (код ДК 021:2015 – 24312220-2 – Гіпохлорит натрію (гіпохлорит натрію Puro Tech RO 700)); (код ДК 021:2015 – 24311520-8 – Гідроксид натрія (код ДК 021:2015 – 24311900-6 – Хлор (таблетований хлор тривалої дії Chemochlor Grosstabletten; хлор шок Chemoform Chemochlor-T-Granulat 65 (гранулят); таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet)), (надалі за текстом – Закупівля), оголошена вартість Закупівлі 692 483,00 грн з ПДВ У Закупівлі прийняли участь: ФОП ШИШЛО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ (код ЄДРПОУ: 2667908855); Товариство з обмеженою відповідальністю "Мембранні технології" (код ЄДРПОУ: 38184335); Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопрофі" (код ЄДРПОУ: 40550463). 5-го червня 2023 року відбувся аукціон по Закупівлі, найбільш економічно вигідною виявилась тендерна пропозиція ФОП Шишло Олег Анатолійович. Після розгляду на відповідність документів учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, 09 червня 2023 року Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Спортивно-оздоровчий комплекс "Олімп" Южненської міської ради № б/н від 09.06.2023року було відхилено Замовником, на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей). В своєму рішенні Замовник зазначає наступні підстави для відхилення: Учасник у своєї Формі «Тендерна пропозиція» від 31.05.2023 року №232 Додаток №1 до тендерної документації запропонував еквівалент запропонуваному товару: (рідкий засіб для корекції значення PH Froqqy “Minus Liquid SA”; альгіцид Froqqy “Algicide” L220; гранулят PH Minus AquaDoctor pH Minus; гіпохлорид натрію Froqqy “Liquid Chlor L 100”; таблетований хлор тривалої дії AquaDoctor C-90T; хлор шок Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor C-60; таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet), тоді як в свій «інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність, у тому числі відповідна технічна специфікація» від 31.05.2023 №233 Додаток №2 до тендерної документації Учасник запропонував інший товар. Замовником не зрозуміло який саме товар запропонував Учасник. Тендерна пропозиція Учасника не відповідає інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність, у тому числі відповідна технічна специфікація. ФОП ШИШЛО О.А. (надалі за текстом – Скаржник) не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, вважає його не правомірним та таким, що грубо порушує загальні принципи здійснення публічних закупівель Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) та вимогам Тендерної документації. Відповідно, оскаржуване рішення Замовника, підлягає скасуванню. ОБГРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНЬ ДОПУЩЕНИХ ЗАМОВНИКОМ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ Відповідно до вимоги в розділі ІІІ п. 1 п.п. 3) Замовником вимагається інформація та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі з відповідною технічною специфікацією, зазначеним у Додатку № 2 до тендерної документації. Додаток 2 до тендерної документації Містить зокрема наступні вимоги до предмета закупівлі: П.2.6. Товар повинний бути обов’язково поставлений того ж найменування та у тій же кількості, що вказано у пропозиції. Країна виробник (та/або розробник) – без обмежень, враховуючи вимоги Закону України «Про санкції» та санкційного законодавства. П. 2.13. Для підтвердження відповідності предмету закупівлі технічним вимогам учасник в складі пропозиції повинен надати заповнену та скріплену підписом уповноваженої особи учасника інформацію щодо запропонованого товару за формою, наведеною у таблиці 2 цього Додатку № 2 із зазначенням конкретного торговельного найменування, виробника, країни походження). Останній абзац додатку 2 - Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». При цьому мусимо зауважити, що ні додаток 2, ні інші документи не містять таблиці 2, на ку посилається Замовник у тендерній документації. Тобто в складі тендерної документації відсутня передбачена нею ж форма для надання інформації щодо запропонованого товару в складі додатку 2 (таблиця 2). За таких обставин для підтвердження відповідності товару вимогам додатку 2 учасником був поданий підписаний додаток № 2 без внесення змін в його зміст, оскільки вимогами тендерної документації такі зміни не передбачаються. Окрім зазначеного додатку № 2 в складі тендерної пропозиції учасником ФОП ШИШЛО О.А. були надані: 1. Форма тендерна пропозиція вих. № 232 від 31.05.2023 року, в якій пропноується до закупівлі • Рідкий засіб дл я корекції значення РН Froqqy "Mjnus Liquid SA" (фасування каністра 27 кг) ТУ У 20.5-44452757-0 12:2023 – 2914 кг, • Альгіцид Froqqy "Algicide L220" (фасування каністра 20л) ТУ У 20.5-44452757-01 2:2023 – 85 л. • Гранулят РН Minus AquaDoctor рН Minus – 75 кг. • Гіпохлорит натрію Froqqy" Liquid Chlor LIOO" (фасування каністра 25 кг) ТУ У 20.5-44452757-012:2023 – 2796 кг. • Таблетований хлор тривалої дії AquaDoctor С-90Т – 60кг • Хлор шок Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor С-60 (гранулят) – 50 кг • Таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet – 14 кг 2. Порівняльна таблиця вих № 234 від 31.05.2023 року, в якій наведена повна інформація щодо товару, який пропонується Учасником ФОП ШИШЛО О.А в складі тендерної пропозиції, зокрема: • Рідкий засіб для корекції значення РН Froqqy "Mjnus Liquid SA" (фасування каністра 27 кг) ТУ У 20.5-44452757-0 12:2023 • Альгіцид Froqqy "Algicide L220" (фасування каністра 20 л) ТУ У 20.5-44452757-01 2:2023 • Гранулят РН Minus AquaDoctor рН Minus • Гіпохлорит натрію Froqqy" Liquid Chlor LIOO" (фасування каністра 25 кг) ТУ У 20.5-44452757-012:2023 • Таблетований хлор тривалої дії AquaDoctor С-90Т • Хлор шок Дезінфектант на основі хлору швидкої дії AquaDoctor С-60 (гранулят • Таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet При цьому відповідно в кінці цього документу наведена інформація щодо виробника, країни походження товару, так зазначено, що виробником продукції ТМ Froqqy є ТОВ Сучасні екологічні рішення, країна походження – Україна, виробником продукції ТМ AquaDoctor є ТОВ Акваполіс, країна походження – Україна, виробником продукції ТМ Dutrion є Дука продакшн ЛТД, країна походження – Нідерланди. 3. Гарантійний лист вих. № 235 від 31.05.2023 року, де зазначена інформація, що подаються документи що підтверджують якість товару , а також інформація про торговельні найменування, виробників, країни походження пропонованого товару. Таким чином, навіть при відсутності належної форми у складі тендерної документації Замовника ФОП Шишило О.А. надав повну інформацію, яка вимагалась п. 2.13. додатку № 2 Тендерної документації. 4. В архіві поданих документів з назвою «Інформація про предмет закупівлі» містяться паспорти безпеки хімічної продукції, висновки ДСЕЕ, декларація СЕТ, сертифікати якості СЕТ та паспорти якості ТОВ Акваполіс на всю продукцію, в яких міститься підтвердження найменування товару, який пропонується до закупівлі, торгівельні найменування такого товару, виробника та країну походження товару. Тобто учасником закупівлі ФОП Шишло О.А. надано у складі тендерної пропозиції документи, які містять одне і те ж найменування товару, який пропонується до закупівлі, надано порівняльну таблицю що підтверджує відповідність та еквівалентність товару, який пропонується Учасником технічним вимогам закупівлі, надано інформацію про торгівельні найменування, виробника та країну походження товару, а також надані документи, що підтверджують якість пропонованого товару. З урахуванням цього, що зазначені в протоколі невідповідності є надуманими, безпідставними, та вказують на суб’єктивне та упереджене ставлення до учасника. Так як тендерна пропозиція Скаржника повною мірою відповідає кваліфікаційним вимогам, подано усі документи, які вимагатись Тендерною документацією Замовника, ФОП Шишло О.А. має усі технічні та кваліфікаційні можливості поставити якісний товар вчасно та у повному обсязі. Абзац 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування передбачає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Проте в протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Спортивно-оздоровчий комплекс "Олімп" Южненської міської ради № б/н від 09.06.2023 відсутні чітко зазначені невідповідності між поданою тендерною пропозицією ФОП Шишило О.А. та вимогами тендерної документації Замовника. Відповідно до п. 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до абзацу 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до абзацу 2 п. 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, при нерозумінні Замовником які саме товари були запропоновані учасником ФОП Шишло О.А. до закупівлі відповідно до чинного законодавства Замовник повинен був повідомити про необхідність усунення такої невідповідності, оскільки це не призвело би до зміни предмета закупівлі, а відхилення такого учасника є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству. Відповідно п.2 ст.5. Закону України «Про публічні закупівлі», одним із основних принципів здійснення публічних закупівель є максимальна економія, ефективність. Тендерна пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною з найнижчою ціною. Відповідно п.5 ст.5. Закону Закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Підстави для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Замовником є невагомими, надуманими, безпідставними такими, що порушують основний Закон. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UA-2023-05-25-014119-a на предмет «Хімічні реагенти» код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (код ДК 021:2015 – 24310000-0 – Основні неорганічні хімічні речовини (рідкий засіб для корекції значення PH Puro Tech RO 130; альгіцид Chemoform Alba Super; гранулят PH Minus Chemoform); (код ДК 021:2015 – 24312200-6 – Гіпохлорити та хлорати (код ДК 021:2015 – 24312220-2 – Гіпохлорит натрію (гіпохлорит натрію Puro Tech RO 700)); (код ДК 021:2015 – 24311520-8 – Гідроксид натрія (код ДК 021:2015 – 24311900-6 – Хлор (таблетований хлор тривалої дії Chemochlor Grosstabletten; хлор шок Chemoform Chemochlor-T-Granulat 65 (гранулят); таблетки діоксиду хлору Dutrion Tablet)). 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Спортивно-оздоровчий комплекс "Олімп" Южненської міської ради № б/н від 09.06.2023року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Шишло Олега Анатолійовича. ФОП Шишило О.А. 13.06.2023 року