«Виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення під польовими шляхами а вдміністративних межах Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської облаті (ДК 021:2015: 71340000-3 "Комплексні інженерні послуги")

СКАРГА ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ» звертається до Антимонопольного комітету України щодо наступного. 18.05.2023 року на сайті Prozorro було опубліковано торги UA-2023-05-18-009601-a із очікуваною вартістю 280 000 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено 27.05.2023 року. Нами було надано свою тендерну пропозицію, вартість послуг встановлено у розмірі 80 000 грн. За наслідком розгляду пропозиції замовником винесено протокол від 20.06.2023 року, про відхилення пропозиції на підставі аномально низької ціни. Виносячи протокол, замовник вказав: відхилити пропозицію учасника як таку, що учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, і відповідно положень Постанови КМУ №1178 до ст. 45.ц.1 «учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;». Категорично не погоджуємось із винесеним протоколом, замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, яка відповідала усім висунутим критеріям, є найнижчою серед пропозицій, а виконавець має належну кваліфікацію, для виконання поставлених завдань. Позиція скаржника вбачається, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 1 п. 45 постанови КМУ №1178, який використав замовник в якості підстави для відхилення запропонованої тендерної пропозиції, замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою. Перше, на що звертаємо увагу, зазначена норма має диспозитивний характер, тобто замовник наділений двома легітимними варіантами юридичної поведінки у такому випадку – як відхилити тендерну пропозицію, так і прийняти її. Тобто, замовник мав повне право прийняти тендерну пропозицію Товариства, враховуючи низьку вартість робіт та наявність відповідної кваліфікації співробітників Товариства для вчинення необхідного обсягу робіт. По-друге, відповідно до абз. 2, 3 ч. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Важливою обставиною є те, що профільний закон також не містить виключного переліку критеріїв належності обгрунтування аномально низької ціни, а містить лише низку рекомендацій щодо того, яким саме чином учасник торгів МОЖЕ обгрунтувати визначену ним ціну, однак остаточне формування своєї позиції у повній мірі залежить виключно від самого учасника торгів. 29.05.2023 року Товариством подано лист №143, у якому було детально обґрунтовано ціну пропозиції. У вказаному листі наголошувалось на тому, що вiдповiдно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про ціни i ціноутворення» суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни, державні регульовані ціни. Згідно зi ст. 11 цього Закону, вiльнi цiни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою cторін на вci товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. На послуги, що визначені у торгах, відсутнє державне регулювання цін, відтак Товариство мало повне право на встановлення саме тієї ціни, яку вважало доречною та обгрунтованою, що і було здійснено. Також у листі №143 було визначено ряд позитивних умов, що сприяють зниженню ціни пропозиції, а саме: 1. У власностi ТОВ перебуває обладнання, що економить коштiв у короткі строки. 2. Об'єкт закупiвлi знаходиться на територii Полтавської областi, що є вигiдним логiстичним напрямком. 3. В разi пiдписання договору, iнженери-землевпорядники готовi одразу приступити до виконання робiт. 4. Цiна 80 000 грн. є привабливою та повнiстю прийнятною по даному об'єму послуг. Працівники мають обладнання, яке сприяє спрощенню процедури надання послуг, інженери наділені високим рівнем підготовки, що зменшує та спрощує процес надання послуг, кваліфікація співробітників дозволяє залучити меншу кількість робочого персоналу, що економить кошти, розташування у м. Полтава дозволяє швидко виконати послуги внаслідок простоти логістичних шляхів та обізнаності щодо особливостей територій Полтавської області. Окрім цього, факт можливості розпочати виконання робіт одразу після підписання договору. Таким чином, в обгрунтуванні ціни Товариством повністю розкрито спосіб досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу надання послуг та описано сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги, передбачені ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо врахувати наступне. У п. 3 Розділу V. тендерної документації визначено наступне: Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою; 2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю із тим самим замовником, що призвело до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати їх застосування, з наданням документального підтвердження застосування до такого учасника санкції (рішення суду або факт добровільної сплати штрафу, або відшкодування збитків). Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Отже, замовник визначив підставою для відхилення тендерної пропозиції неналежне обґрунтування аномально низької ціни, однак ЖОДНИМ чином не визначив критерії належності обґрунтування, не деталізував дефініції «неналежне обгрунтування» та «належне обгрунтування». У протоколі замовника ЖОДНИМ чином не розкрито поняття «неналежного» обгрунтування. Замовник не вказав, які саме підстави визнані неналежними, які підстави були б належними і які б обставини замовник сприйняв як достатнє обґрунтування нижчої, від очікуваної, вартості робіт. Більше того, замовник сам встановив, що підстави відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Тобто, у винесеному протоколі замовник мав детально та належним чином обґрунтувати причини відхилення аргументів учасника торгів, вказати, які саме та з яких підстав доводи учасника визнані неповажними. Однак належної аргументації замовник НЕ навів, застосувавши виключно формальний підхід, який може свідчити про відсутність детального аналізу та опрацювання аргументації Товариства. При цьому, законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна. Тендерна документація взагалі не містила окремих вимог до порядку формування ціни тендерної пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, відтак відхиляти такі пропозиції замовник не мав права. Без чіткого обґрунтування позиції замовника із посиланням на конкретні норми чинного законодавства та фактичні обставини, існують підстави для припущення про відсутність чітко визначених критеріїв відбору, наявності суб’єктивного, дискримінаційного підходу у відборі кандидатів та ризиків протиправних зловживань. Тому, на підставі усього вищенаведеного, переконані в протиправності відхилення нашої тендерної пропозиціїю Відповідно до ч. 18 ст. 18 ЗУ за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи усе вищезазначене, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати Відділ комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ, оформлене у вигляді протоколу від 20.06.2023 року, підписаного уповноваженою особою Н.Є. Титаренко, прийняте в межах торгів UA-2023-05-18-009601-a та повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ», із врахуванням висновків, винесених за наслідком розгляду скарги. Директор ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ» О.О. Коломієць

СКАРГА ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ» звертається до Антимонопольного комітету України щодо наступного. 18.05.2023 року на сайті Prozorro було опубліковано торги UA-2023-05-18-009601-a із очікуваною вартістю 280 000 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій було встановлено 27.05.2023 року. Нами було надано свою тендерну пропозицію, вартість послуг встановлено у розмірі 80 000 грн. За наслідком розгляду пропозиції замовником винесено протокол від 20.06.2023 року, про відхилення пропозиції на підставі аномально низької ціни. Виносячи протокол, замовник вказав: відхилити пропозицію учасника як таку, що учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, і відповідно положень Постанови КМУ №1178 до ст. 45.ц.1 «учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою;». Категорично не погоджуємось із винесеним протоколом, замовник необґрунтовано відхилив пропозицію, яка відповідала усім висунутим критеріям, є найнижчою серед пропозицій, а виконавець має належну кваліфікацію, для виконання поставлених завдань. Позиція скаржника вбачається, виходячи з наступного. Відповідно до п.п. 1 п. 45 постанови КМУ №1178, який використав замовник в якості підстави для відхилення запропонованої тендерної пропозиції, замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою. Перше, на що звертаємо увагу, зазначена норма має диспозитивний характер, тобто замовник наділений двома легітимними варіантами юридичної поведінки у такому випадку – як відхилити тендерну пропозицію, так і прийняти її. Тобто, замовник мав повне право прийняти тендерну пропозицію Товариства, враховуючи низьку вартість робіт та наявність відповідної кваліфікації співробітників Товариства для вчинення необхідного обсягу робіт. По-друге, відповідно до абз. 2, 3 ч. 14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Важливою обставиною є те, що профільний закон також не містить виключного переліку критеріїв належності обгрунтування аномально низької ціни, а містить лише низку рекомендацій щодо того, яким саме чином учасник торгів МОЖЕ обгрунтувати визначену ним ціну, однак остаточне формування своєї позиції у повній мірі залежить виключно від самого учасника торгів. 29.05.2023 року Товариством подано лист №143, у якому було детально обґрунтовано ціну пропозиції. У вказаному листі наголошувалось на тому, що вiдповiдно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про ціни i ціноутворення» суб’єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни, державні регульовані ціни. Згідно зi ст. 11 цього Закону, вiльнi цiни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою cторін на вci товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. На послуги, що визначені у торгах, відсутнє державне регулювання цін, відтак Товариство мало повне право на встановлення саме тієї ціни, яку вважало доречною та обгрунтованою, що і було здійснено. Також у листі №143 було визначено ряд позитивних умов, що сприяють зниженню ціни пропозиції, а саме: 1. У власностi ТОВ перебуває обладнання, що економить коштiв у короткі строки. 2. Об'єкт закупiвлi знаходиться на територii Полтавської областi, що є вигiдним логiстичним напрямком. 3. В разi пiдписання договору, iнженери-землевпорядники готовi одразу приступити до виконання робiт. 4. Цiна 80 000 грн. є привабливою та повнiстю прийнятною по даному об'єму послуг. Працівники мають обладнання, яке сприяє спрощенню процедури надання послуг, інженери наділені високим рівнем підготовки, що зменшує та спрощує процес надання послуг, кваліфікація співробітників дозволяє залучити меншу кількість робочого персоналу, що економить кошти, розташування у м. Полтава дозволяє швидко виконати послуги внаслідок простоти логістичних шляхів та обізнаності щодо особливостей територій Полтавської області. Окрім цього, факт можливості розпочати виконання робіт одразу після підписання договору. Таким чином, в обгрунтуванні ціни Товариством повністю розкрито спосіб досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу надання послуг та описано сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги, передбачені ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». Просимо врахувати наступне. У п. 3 Розділу V. тендерної документації визначено наступне: Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою; 2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю із тим самим замовником, що призвело до застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати їх застосування, з наданням документального підтвердження застосування до такого учасника санкції (рішення суду або факт добровільної сплати штрафу, або відшкодування збитків). Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Отже, замовник визначив підставою для відхилення тендерної пропозиції неналежне обґрунтування аномально низької ціни, однак ЖОДНИМ чином не визначив критерії належності обґрунтування, не деталізував дефініції «неналежне обгрунтування» та «належне обгрунтування». У протоколі замовника ЖОДНИМ чином не розкрито поняття «неналежного» обгрунтування. Замовник не вказав, які саме підстави визнані неналежними, які підстави були б належними і які б обставини замовник сприйняв як достатнє обґрунтування нижчої, від очікуваної, вартості робіт. Більше того, замовник сам встановив, що підстави відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель. Тобто, у винесеному протоколі замовник мав детально та належним чином обґрунтувати причини відхилення аргументів учасника торгів, вказати, які саме та з яких підстав доводи учасника визнані неповажними. Однак належної аргументації замовник НЕ навів, застосувавши виключно формальний підхід, який може свідчити про відсутність детального аналізу та опрацювання аргументації Товариства. При цьому, законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціна. Тендерна документація взагалі не містила окремих вимог до порядку формування ціни тендерної пропозиції учасника, а також порядку оформлення обґрунтування аномально низької ціни, відтак відхиляти такі пропозиції замовник не мав права. Без чіткого обґрунтування позиції замовника із посиланням на конкретні норми чинного законодавства та фактичні обставини, існують підстави для припущення про відсутність чітко визначених критеріїв відбору, наявності суб’єктивного, дискримінаційного підходу у відборі кандидатів та ризиків протиправних зловживань. Тому, на підставі усього вищенаведеного, переконані в протиправності відхилення нашої тендерної пропозиціїю Відповідно до ч. 18 ст. 18 ЗУ за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи усе вищезазначене, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати Відділ комунального майна, містобудування, архітектури та земельних ресурсів Машівської селищної ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ, оформлене у вигляді протоколу від 20.06.2023 року, підписаного уповноваженою особою Н.Є. Титаренко, прийняте в межах торгів UA-2023-05-18-009601-a та повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ», із врахуванням висновків, винесених за наслідком розгляду скарги. Директор ТОВ «ПОЛТАВАЗЕМЛЕУСТРІЙ» О.О. Коломієць