15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (консерви рибні: «сардина атлантична натуральна з додаванням олії» (15243000-3 Рибні вироби), «сардина атлантична в томатному соусі» (15243000-3 Рибні вироби))

17.05.2023 року Замовником, Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (Код ЄДРПОУ 39117736), було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (консерви рибні: «сардина атлантична натуральна з додаванням олії» (15243000-3 Рибні вироби), «сардина атлантична в томатному соусі» (15243000-3 Рибні вироби), ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-17-010775-a, ID d9ea52eee77e4db8925f01d55a4de200). До зазначеного оголошення було опубліковано Тендерну документацію, затверджену Протокольним рішенням уповноваженої особи № №265 від 17.05.2023 року разом із додатками (далі «Тендерна документація»). 02.06.2023 року було прийнято Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення учасника № 294 від 01.06 2023 р. Згідно даного протоколу пропозиція переможця відхилена з наступних підстав: «Додаток 4 до тендерної документації містить технічні та якісні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, сардина атлантична натуральна з додаванням олії. У складі тендерної пропозиції учасника міститься скан-копія декларації виробника про якість консерви рибних № 25.01.01 від 25.01.2023р., в якій зазначено найменування продукції: сардина атлантична в олії. У наведеній вище декларації виробника відсутня інформація про те, що сардина натуральна з додаванням олії, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно пункту 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 Особливостей.» Вважаємо відхилення пропозиції неправомірним, безпідставним та незаконним, а підставу відхилення такою, що не відповідає нормам законодавства. ФОП Оломпієв О.М. не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав: Згідно пп.4 п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник має надати інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно із Додатком 4; пп. 6.1. п. 6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 до тендерної документації.» Відповідно до вимог Додатку 4 до ТД учасник мав надати «скан-копію декларації виробника або копію посвідчення про якість товару (який пропонується до постачання), виданий на ім’я учасника». Тобто декларація мала бути видана на ім'я учасника та містити інформацію про якість товару, яка є відповідною до нормативного документу згідно якого виготовляться товар. Жодних вимог Замовника про те, що декларація виробника має містити будь-яку іншу інформацію (показники щодо дати виготовлення, кількості, співвідношення компонентів, вмісту кислотності, солі ) відносно товару не містить Тендерна документація Замовника. Учасником у складі пропозиції було надано декларацію виробника, яка містить інформацію витребувану Замовником, а саме: надання декларації виданої на ім'я учасника, та інформацію про відповідність запропонованого товару ТУ згідно яких виготовлено продукцію. Таким чином учасником виконано вимогу Замовника щодо документу який вимагався у повному обсязі у повній відповідності до вимог Тендерної документації Замовника. Надана декларація містить інформацію, яка підтверджує кількісні показники (тобто вага банки) та якісні показники, зазначення ТУ згідно якого виготовлено товар «Сардина (на.) НДО» - вага банки 240 грамів, зазначено відповідність органолептичних показників, відповідність бактеріологічних показників та НД згідно якого виготовлено «Сардину атлантичну натуральну з додаванням олії». Таким чином учасником, що надав найбільш вигідну ціну виконано вимоги ТД. Не зважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію ФОП Оломпієв О.М. зазначивши, що у декларації виробника відсутня інформація про те, що сардина натуральна з додаванням олії. Також на підтвердження відповідності пропозиції технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі учасник у складі пропозиції надав інформаційну довідку в довільній формі про країну походження товару, назву торгової марки запропонованого товару, вид фасування, повну назву виробника та його адресу, телефон, а також адресу потужностей виробництва, як того вимагає додаток 4 до Тендерної документації. У даній інформаційний довідці учасник повністю підтвердив відповідність запропонованого товару технічним та якісним вимогам, а також відповідно до вимог Додатку 4 до ТД надав зразки товару для підтвердження відповідності вимогам ТД. 30.05.2023 року Замовником було розміщено вимогу про усунення недоліків відповідно до якої учасник мав надати інформацію про місцезнаходження потужностей виробника. У вимозі про усунення недоліків Замовник не вказав, що учасник має надати інформацію про показники щодо дати виготовлення, кількості, співвідношення компонентів, вмісту кислотності, солі, або щодо визначення конкретної назви позиції товару у декларації. Замовник не вимагав надати інформацію про показники щодо дати виготовлення, кількості, співвідношення компонентів, вмісту кислотності, солі, а інформація яка вимагалася замовником відповідно до Додатку 4 до ТД зазначена в наданій декларації, як позиція «Сардина (на.) НДО», за начебто відсутність якої замовником дискваліфіковано пропозицію найбільш вигідної пропозиції, що є незаконним та неправомірним рішенням Замовника. У випадку, якщо учасник мав надати дані про дату виготовлення, наповнення та інші складові позиції запропонованого товару, то Замовник надати 24 години на усунення виявлених невідповідностей згідно п.40 Особливостей для усунення виявлених невідповідностей. У даному випадку замовником порушено норми п.40 Особливостей та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, такі як: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі». Такі порушення можуть призвести до відміни процедури закупівлі та відповідальності уповноваженої особи. Таким чином, враховуючи, що умовами ТД Замовника не було встановлено вимогу про надання інформації щодо дати виготовлення, кількості, співвідношення компонентів, вмісту кислотності, солі, Замовник не може стверджувати, що декларація виробника про якість товару (який пропонується до постачання), виданий на ім’я учасника не містить інформацію про те, що сардина натуральна з додаванням олії та вважати пропозицію такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, так як наданий документ відповідає вимогам ТД. Відповідно до вимог містить в собі широкий асортимент товару, відповідність по тарі, відповідність органолептичним та бактеріологічним показникам та зазначений нормативний документ (ТУ У 10.2-32674729-001:2012) за яким виготовлено товар та відповідно до якого проводиться оцінка якості товару. Варто зазначити, що на товар, що буде постачатися замовнику видається декларація виробника, відповідно до дати постачання, а надана у складі пропозиції є виключно підтвердженням відповідності товару та відносин Виробника та учасника. Відхилення пропозиції через підстави, вказані у протоколі про відхилення № 294 від 01.06.2023 року є неправомірним. Існує практика ДАСУ (ID моніторингу UA-M-2023-02-28-000058) про те, що відхилення пропозиції через відсутність інформації в декларації, яка не вимагалася Замовником є порушенням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, які встановлені пунктами 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону № 922. ФОП ОЛОМПІЄВ О.М. виконав вимоги Тендерної документації у повному обсязі, учасником надано декларацію відповідно до вимог ТД з зазначенням в декларації запропонованого товару «Сардина (на.) НДО», інформаційну довідку відповідно до вимог ТД та зразки товару, що відповідають вимогам ТД. ПРОПОЗИЦІЯ ФОП ОЛОМПІЄВ О.М. ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ТОМУ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Є ТАКИМ, ЩО ГРУБО ПОРУШУЄ ЗАКОНОДАВСТВО У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 5, 18, 29, ЗУ "Про публічні закупівлі", п. 28, 37, 41, 52, 53, 55, 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Вимагаю: скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 294 від 01 червня 2023 р. про відхилення пропозиції учасника, який надав найбільш вигідну пропозицію, повернути пропозицію на кваліфікацію та визнати переможцем закупівлі; Замовником має бути негайно усунуто порушення норм законодавства України. У випадку незадоволення вимоги ФОП Оломпієв О.М. буде змушений звернутися до вищих контролюючих органів, АМКУ, аудиторської служби, правоохоронних органів та суду, так як вважаємо, що дії уповноваженої особи порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципи неупередженості, що передбачені нормами вказаного закону, а також вважаємо, що дії уповноваженої особи є не добросовісними.