Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління за кодом ДК 021:2015 79410000-1 (Виконання незалежної експертної оцінки державного майна)

У відповіді Замовника, сформованої на підставі протоколу засідання тендерного комітету Миколаївської філії ДП «АМПУ» від 02.03.2018 залишено поза увагою питання щодо механізму призначення директора ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» на посаду. Повторно наголошуємо, що відповідно до п.8.16. Статуту Учасника «Директор ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗБОРАМИ УЧАСНИКІВ на три роки з правом продовження повноважень на новий період за рішенням зборів». Натомість у тендерній пропозиції Учасника є протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» в якому директором ОБИРАЄТЬСЯ Федорова О.В., а також наказ від 01.03.2015 №22к в якому Федорова О.В. ПРИЗНАЧАЄ САМА СЕБЕ на посаду директора ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» на підставі зазначеного рішення загальних зборів. Крім того, Замовником, в частині підтвердження «правомірності» протоколу №7 від 01.03.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» не враховано нижченаведене. В пп. 8.8. п.8 Статуту ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» зазначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60% голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, які має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Тобто, в п.п. 8.8. п.8 Статуту, мова йде про підписання головою та секретарем зборів ЛИШЕ ПЕРЕЛІКУ УЧАСНИКІВ ЗБОРІВ, які беруть у них участь. В положенні цього пункту не ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ ДОСТАТНІСТЬ підписання протоколу (А НЕ ПЕРЕЛІКУ УЧАСНИКІВ) загальних зборів ЛИШЕ ГОЛОВОЮ ТА СЕКРЕТАРЕМ ЗБОРІВ. Окрім того, у згадуваному пункті Статуту, не зазначається, що голова і секретар зборів повноважні підписувати протоколи зборів лише своїми особистими підписами, без підписів інших учасників, зокрема, щодо їх персональних голосувань з питань, які були розглянуті на цих зборах. Таким чином, згоду інших учасників зборів з рішеннями, зазначеними у протоколі не підтверджено їх особистими підписами. Тобто повноваження посадової особи Учасника, на підписання документів тендерної пропозиції, НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО. До того ж, Замовником, під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» не враховано інші не відповідності вказаного учасника кваліфікаційним критеріям. Зокрема, у тендерній документації Замовника (Додаток 2, Таблиця 1), від учасників вимагалася довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг, що є предметом закупівлі. Учасником ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» в тендерній пропозиції надано довідку від 16.02.18 №4 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Однак, у зазначеній довідці відсутня інформація про наявність саме матеріально-технічної бази Учасника, є лише інформації про обладнання - обчислювальну, розмножувальну техніку, програмне та законодавче забезпечення. Таким чином, ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» документально не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям і її не може бути обрано переможцем. В свою чергу, не відхилення Замовником такої тендерної пропозиції Учасника, може кваліфікуватися судом як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 Порушення законодавства про закупівлі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить нижченаведена постанова суду (Режим доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/37195267). Справа № 138/3186/13-п 3/138/11/14 ПОСТАНОВА Іменем України 28 лютого 2014 року м. Могилів - Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої головним бухгалтером, член комітету з конкурсних торгів управління освіти Могилів-Подільської міської ради, - за ст.164-14 ч. 1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: Державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів при проведенні перевірки державних закупівель в управлінні освіти Могилів-Подільської міської ради за період з 01.01.2013 по 01.10.2013, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, членом комітету з конкурсних торгів управління освіти Могилів-Подільської міської ради, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині не відхилення пропозиції конкурсних торгів та не відміни торгів - пропозиції конкурсних торгів не відповідають умовам документації конкурсних торгів, а саме: учасником процедури закупівлі ТзОВ «СВ-БУД» подано довідку довільної форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в якій відсутня інформація про наявність МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ, наявна лише інформація про обладнання, будівельні машини та механізми, що суперечить вимогам п.5 розд. ІІІ документації конкурсних торгів, в частині неповного підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасником. Також ПВК МП «Селена» у довідках довільної форми ( від 28.05.2013 №38, №42 (сторінка 7,8 пропозиції) про наявність працівників відповідної кваліфікації та досвід виконання аналогічних договорів відсутня інформація про знання працівників, їх досвід роботи та документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів і наявна лише інформація про посади працівників (бетонник - 3 чол., екскаваторник -2 чол., водій - 2 чол., т.д.) та наведено обсяги робіт (заміна покрівлі МТМО м.Могилів-Подільського - 1500 кв.м., капітальний ремонт ДНЗ «Сонечко» с.Борівка - 406000,00 гривень, тощо), що суперечать вимогам п.5 розд.ІІІ документації конкурсних торгів, в частині неповного підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасником процедури закупівлі. Крім того, учасником ТзОВ «СВ-Буд» та ПВКМП «Селена» в пропозиціях конкурсних торгів зазначено терміни виконання робіт - «протягом року з моменту отримання авансу при фінансуванні об'єкту» та «шість місяців за умови фінансування», які не відповідають термінам визначеним п.3 розд.І документації конкурсних торгів 2013-2018 роки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3 розд1, п.5 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, ч.1 ст. 29, ч.1 ст. 30 Закону «Про здійснення державних закупівель» № 2289-VI. В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст.. 164-14 ч.1 КУпАП визнала і суду пояснила, що дійсно під час проведення конкурсних торгів були деякі незначні порушення оформлення документації даних торгів, згідно змісту протоколу. Свідок ОСОБА_2 - державний фінансовий інспектор, суду дала показання, що при проведенні перевірки державних закупівель в управлінні освіти Могилів-Подільської міської ради були виявлені порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, але вони були не значні, матеріальні збитки державі не нанесені. Заслухавши ОСОБА_1, державного фінансового інспектора відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. З матеріалів справи вбачається, що листом начальника Держфінінспекції Вінницької області від 20.08.2013 №02-05-28-14/5897 вказане правопорушення фактично виявлено під час проведення перевірки державних закупівель в управлінні освіти Могилів-Подільської міської ради. Таким чином дата вчинення правопорушення - квітень-липень 2013 року, а дата виявлення - 20.08.2013. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП «адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення». Тобто, може бути накладене адміністративне стягнення не пізніше двох років з дня вчинення правопорушення, але протягом трьох місяців з дня його виявлення. Правопорушення за ст.. 164-14 КУпАП виявлено 20.08.2013, протокол складений 11.12.2013, справа в суд надійшла 18.12.2013 ( через 4 місяці з дня виявлення). Таким чином з дня виявлення правопорушення за ст.. 164-14 ч.1 КУпАП до дня надходження справи до суду минули три місяці - строки накладання адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 164-14 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП. Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 ч. 3 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя Дата набрання законної сили: 01.03.2014

Керуючись а.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати інформацію про тендерну пропозицію ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» (далі - Учасник) означених торгів, а саме про причини прийняття Миколаївською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (далі – Замовник) рішення про намір укласти договір про закупівлю саме з означеним Учасником. Вищезазначене пов’язано з тим, що Замовником у розділі ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації від учасників вимагалося надання сканованих копій документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Усі відповідні документи тендерної пропозиції зазначеного Учасника підписані директором ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» Федоровою О.В. Відповідно до п.8.16. Статуту Учасника «Директор ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗБОРАМИ УЧАСНИКІВ на три роки з правом продовження повноважень на новий період за рішенням зборів». Натомість у тендерній пропозиції Учасника є протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» в якому директором ОБИРАЄТЬСЯ Федорова О.В., а також наказ від 01.03.2015 №22к в якому Федорова О.В. ПРИЗНАЧАЄ САМА СЕБЕ на посаду директора ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» на підставі зазначеного рішення загальних зборів. Відносно згадуваного рішення загальних зборів, слід зазначити, що п.8.8. Статуту Учасника передбачено, що ЗБОРИ ВВАЖАЮТЬСЯ ПОВНОВАЖНИМИ, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш як 60 ВІДСОТКАМИ ГОЛОСІВ. Вищезазначений протокол загальних зборів від 01.03.2015 №7 підписано головою зборів Б.Л.Смеркіс та секретарем О.В.Федоровою, які володіють сукупно лише 50% ГОЛОСІВ (п.5.4., п.8.3. Статуту ТОВ «Миколаївська оціночна компанія»). Присутність інших учасників зборів не підтверджено їх особистими підписами під протоколом. Таким чином, відповідно до вимог Статуту Учасника, загальні збори 01.03.2015 НЕ БУЛИ ПОВНОВАЖНИМИ. Вищезазначене свідчить про те, що директора ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» Федорову О.В. призначено на посаду З ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ власного Статуту Учасника. Тобто повноваження посадової особи Учасника на підписання документів тендерної пропозиції НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО, внаслідок чого ТОВ «Миколаївська оціночна компанія» не можна обирати переможцем та зазначену пропозицію повинно бути відхилено.