код ДК 021:2015 - 44220000-8 — Столярні вироби (Металопластикові енергозберігаючі двері)

ВИМОГА Підприємством житлово-комунального господарства «Донецьке» (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-17-003476-a) щодо предмету закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44220000-8 — Столярні вироби (Металопластикові енергозберігаючі двері)» на суму 228 967,00 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 25-05-2023, 00:00. 25.05.2023 о 00:00 по даній закупівлі було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями: 1. ФОП "МІХНО РАЇСА МИКОЛАЇВНА " на суму 119 970,00 UAH, з ПДВ 2. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 143 608,80 UAH, з ПДВ 3. ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" на суму 159 236,00 UAH, з ПДВ 4. ТОВ «Глорія-В» на суму 177 000,00 UAH, з ПДВ Системою ЕСЗ цінова пропозиція ФОП "МІХНО РАЇСА МИКОЛАЇВНА " на суму 119 970,00 UAH, з ПДВ була визнана найбільш економічною вигідною та перейшла на кваліфікацію. За результатом розгляду даної тендерної пропозиції, відповідно до протоколу Замовника №1-31-05-23 від 31.05.2023р. вона була відхилена , як така, що не відповідає вимогам Замовника. Після цього тендерна пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник) на суму 143 608,80 UAH, з ПДВ перейшла на кваліфікацію та також безпідставно була відхилена відповідно до протоколу №1-05-06-23 від 05.06.2023р. За результатами розгляду наступної пропозиції ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" на суму 159 236,00 UAH, з ПДВ, замовник відповідно до протоколу №1-06-06-23 від 06.06.2023р. визнає її переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Скаржник, як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" не відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. «Відповідно до вимог додатку 4 до тендерної документації Учасник мав надати гарантійний лист , складений в довільній формі , щодо постачання товару , що є предметом закупівлі в обсягах та у строки , які визначені замовником та щодо виконання вимог замовника до предмета закупівлі наведених у додатку 4 до тендерної документації». На дану вимог Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надав ГАРАНТІЙНІ ЛИСТИ вих.№17 та вих.№21 від 22.05.2023р. та зміст яких не гарантує постачання товару , що є предметом закупівлі , в обсягах та у строки , які визначені замовником, та виконання вимог замовника до предмета закупівлі у додатках 4 до тендерної документації. У зв’язку з цим , дана не відповідність підтверджує, що пропозиція Учасника- Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. Звертаємо ОСОБЛИВУ УВАГУ на те, що з цих самих причин була Вами скасована пропозиція Учасника ТОВ «Українське міське будівництво» по закупівлі UA-2023-05-17-002268-а. 2. Відповідно до Додатку 4 ТД «Поставка товару передбачає надання комплексу супутніх послуг, вартість яких включається у ціну за одиницю товару та ціну пропозиції. Поставка товару супроводжується наступними супутніми послугами: - доставка товару до місця встановлення товару, включаючи навантаження, розвантаження, транспортні, експедиційні та інші послуги з доставки; - демонтаж старих віконних блоків; - монтаж конструкцій (металопластикових вікон, підвіконь, відлив на об’єкті у місці встановлення товару з урахування комплектуючих матеріалів, ціна на які має бути включена в цінову пропозицію Учасника.» (цитата), Тобто предметом закупівлі є закупівля не тільки товарів но й надання послуг з їх монтажу Відповідно до діючого Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом № 15 Державного Комітету України з нагляду за Охороною Праці від 26.01.2005р. п.94. «Роботи верхолазні та на висоті» відносяться до робіт підвищеної небезпеки , які потребують отримання додаткових дозволів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) «Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Група Б» відноситься п.3. «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра». Таким чином , підприємства які виконують роботи на висоті понад 1,3метра повинні ОБОВЯЗКОВО мати відповідну декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Водночас , Додатком 4 ТД Технічною специфікацією замовника передбачені роботи по монтажу дверей висотою від 2,00м до 2,04м, що явно перебільшує 1,3м. Тому дані роботи ОБОВЯЗКОВО потребують наявність відповідної декларації. Відповідно до ТД Розділ 5. Оцінка тендерної пропозиції п.3 «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону. У зв’язку з цим , дана не відповідність підтверджує, що пропозиція Учасника- Переможця не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. 3. Окрім того звертаємо Вашу увагу на те , що 07.06.2023року , нам як Учаснику закупівлі надійшов телефонний дзвінок від чоловіка який назвався Нещенко Сергієм м.т. 050-619-62-79 як представник Учасника- Переможця ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" , який чинячи психологічний тиск вимагав не подавати скарги чи вимоги по Ваших закупівлях, аргументуючи свої вимоги, що має з Вами як Замовником попередню домовленність по цих тендерах і що по них повинен обов'язково перемогти ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ", а у разі чого він має на Вас вплив, щодо скасування даних торгів. В цих діях стає очевидним про наявність корупційного кримінального правопорушення, про що ОБОВЯЗКОВО будуть сповіщені правоохоронні та контролюючі органи. Згідно умов ТД та діючого законодавства Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі; На підставі вище наведених фактів з урахуванням фактів по даній закупівлі та закупівлях Вас як Замовника UA-2023-05-17-002268-а, UA-2023-05-17-002636-a, стає зрозумілим, що в діях замовника присутня корупційна складова, а саме лобіювання «СВОГО» Учасника ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ". Заздалегідь попереджаємо Вас , що у разі формального розгляду нашої вимоги та неприйняття законного обґрунтованого рішення , Скаржник буде вимушений звернутись до АМКУ та не в залежності до прийнятого їм рішення вже підготовленні відповідні звернення до правоохоронних органів : національної поліції, прокуратури, ДБР, НАБУ, для здійснення службової перевірки по вказаних за купівлях та по всіх за купівлях Вас як Замовником за останні три роки з обов’язковим долученням засобів масової інформації та громадських об’єднань. Таким чином, всі вказані вище факти підтверджують повну відповідність пропозиції Скаржника тендерній документації та діючому законодавству. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Відмінити протокол Замовника №1-06-06-2023 від 06.06.2023р., за яким було визнано пропозицію ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" на суму 159 236,00 UAH, з ПДВ переможною. 2. Визнати пропозицію ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" на суму 159 236,00 UAH, з ПДВ як таку , що не відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко

ВИМОГА Підприємством житлово-комунального господарства «Донецьке» (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-17-003476-a) щодо предмету закупівлі: «код ДК 021:2015 - 44220000-8 — Столярні вироби (Металопластикові енергозберігаючі двері)» на суму 228 967,00 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 25-05-2023, 00:00. 25.05.2023 о 00:00 по даній закупівлі було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями: 1. ФОП "МІХНО РАЇСА МИКОЛАЇВНА " на суму 119 970,00 UAH, з ПДВ 2. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 143 608,80 UAH, з ПДВ 3. ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" на суму 159 236,00 UAH, з ПДВ 4. ТОВ «Глорія-В» на суму 177 000,00 UAH, з ПДВ Системою ЕСЗ цінова пропозиція ФОП "МІХНО РАЇСА МИКОЛАЇВНА " на суму 119 970,00 UAH, з ПДВ була визнана найбільш економічною вигідною та перейшла на кваліфікацію. За результатом розгляду даної тендерної пропозиції, відповідно до протоколу Замовника №1-31-05-23 від 31.05.2023р. вона була відхилена , як така, що не відповідає вимогам Замовника. Після цього тендерна пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" (далі – Скаржник) на суму 143 608,80 UAH, з ПДВ була визнана найбільш економічною вигідною та перейшла на кваліфікацію. За результатом розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовник керуючись п.40 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178, під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме: «Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до додатку 1 тендерної документації Форма тендерної пропозиції заповнюється учасником та надається у складі тендерної пропозиції. Учасником надана Форма тендерної пропозиції №21/05-7-23 від 21.05.2023р, в якій відсутні адреса банку, факс, строк дії тендерної пропозиції. Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: додатку 1 тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати заповнену у відповідності до вимог тендерної документації форму тендерної пропозиції. Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації вимагається проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 5, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. Учасник надав проект договору не на бланку, в преамбулі вказав номер іншої закупівлі. Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: п.1 розділу 3 тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 5, який повинен бути заповнений для сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку учасника. Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації вимагається роздруківка з особистого електронного кабінету учасника на сайті Державної податкової служби України (www.cabinet.tax.gov.ua) щодо наявних всіх банківських рахунків учасника, яка має бути сформована не раніше дати оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. Учасником надано файл «УМБ. Розрахункові рахунки станом на 24.05.2023 р.pdf», в якому міститься інформація щодо рахунків учасника. Проте, зі змісту цього документу не видно що це є роздруківка з особистого електронного кабінету учасника з сайту Державної податкової служби України (www.cabinet.tax.gov.ua) що сформована не раніше дати оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: п.1 розділу 3 тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати роздруківку з особистого електронного кабінету учасника на сайті Державної податкової служби України (www.cabinet.tax.gov.ua) щодо наявних всіх банківських рахунків учасника, яка має бути сформована не раніше дати оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до п.2 розділу 6 тендерної документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Учасником не надано відповідні документи. Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: п.2 розділу 6 тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. У разі наявності обмежень щодо підписання договору, необхідності додаткового погодження з вищим органом (наприклад загальними зборами, власником) тощо, додатково необхідно надати документ про наявність в особи таких повноважень. Кінцева дата та час усунення невідповідностей: 02-06-23, 22:32:14» (цитата). Скаржником у вказані терміни були надані відповідні документи, які усунули вищевказані невідповідності. Не дивлячись на це, Замовник відповідно до протоколу №1-05-06-23 від 05.06.2023р. приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з наступних підстав: 1. «відповідно до вимог п.1 р.3 тендерної документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою наведеною у Додатку 1 до тендерної документації. Тендерна пропозиція учасника має відповідати ряду вимог : 3) якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги». На вимогу щодо усунення невідповідностей учасником надано Тендерна пропозиція вих.№02/06-7-23 від 02.06.2023р., яка не містить підпис уповноваженої особи учасника закупівлі, а також відбитки печатки учасника на кожній сторінці такого документа та без накладання КЕП/УЕП на електроний документ окремо. З цього приводу пояснюємо, що дійсно вказаний вище документ не містить підпису уповноваженої особи учасника та відсутні печатка підприємства, так як Учасник помилково не підписав цей документ. Відповідно до умов ТД п.4 р.3 ТД «Опис формальних помилок» до формальної помилки відноситься і випадок коли : «Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та / або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання) та п.6 : « Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Нагадуємо, що на всю пропозицію Учасника накладено кваліфікований електронний підпис учасника, у тому числі і на вказаний вище документ. Наявність допущення формальних помилок відповідно до діючого законодавства не призводить до відхилення тендерної пропозиції. Вказані обґрунтовані факти вказують про неправомірне відхилення пропозиції Скаржника. 2. «Відповідно до вимог п.1 р.3 тендерної документації вимагається роздруківка з особистого електронного кабінету учасника на сайті Державної податкової служби України ( www.cabinet.tax.gov.ua) щодо наявних всіх банківських рахунків учасника, яка має бути сформована не раніше дати оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. Учасником надано файл «УМБ.Розрахункові рахунки станом на 24.05.2023р.pdf», в якому міститься інформація щодо рахунків учасника. На вимогу щодо усунення невідповідностей учасником завантажено файл «УМБ.Розрахункові рахунки станом на 02.06.2023р.jpg», в якому міститься скріншот електроного кабінету учасника з екрану з Даними про банківські рахунки станом на 02.06.2023р., тобто після кінцевого строку подання пропозицій» (цитата). З цього приводу пояснюємо, що наданий первинний документ з сайту Державної податкової служби України ( www.cabinet.tax.gov.ua) дійсно не мав дату формування даного документу , але ж він повністю відповідає вимогам Замовника, так як у назві файлу вказана дата формування , а відсутність дати формування у самому документі відноситься до формальної помилки відповідно до п.1 р.3 ТД «Опис формальних помилок» п.12 «Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду» та відповідно до Наказу Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» п. 12 Переліку. Вимога , щодо усунення вказаної Вами невідповідності завантажена Вами у ЕСЗ 01-06-23, 22:32:14, тобто вже після кінцевого строку подання пропозицій з кінцевим терміном на усунення не пізніше 02-06-23, 22:32:14, виконуючи вказану вимогу нами був завантажений відповідний документ «УМБ.Розрахункові рахунки станом на 02.06.2023р.jpg» 02-06-2023, 16:06:46, тобто у термін подання усунень. Стає не зрозумілим , чому саме Замовник посилається саме на словосполучення «після кінцевого строку подання пропозицій». Ми так розуміємо, що Замовник бажав подання даного документу у термін не пізніше 25-05-2023, 00:00, з цього приводу виникає ряд питань: - Чому саме замовник вказує цю вимогу 01-06-23, 22:32:14, тобто після кінцевого строку подання пропозицій? - Яким чином отримати цей документ вже минулою датою? - Замовник має можливість повертати час навпаки? - Замовник має машину з переміщення у часі? Всі вищенаведені факти підтверджують безглуздість даної підстави та її необґрунтованість, що підтверджує про суб’єктивність думки Замовника, яка не відповідає вимогам ТД та нормам діючого законодавства. Окрім того звертаємо Вашу увагу на те , що 07.06.2023року , нам як Учаснику закупівлі надійшов телефонний дзвінок від чоловіка який назвався Нещенко Сергієм м.т. 050-619-62-79 як представник Учасника- Переможця ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" , який чинячи психологічний тиск вимагав не подавати скарги чи вимоги по Ваших закупівлях, аргументуючи свої вимоги, що має з Вами як Замовником попередню домовленність по цих тендерах і що по них повинен обов'язково перемогти ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ", а у разі чого він має на Вас вплив, щодо скасування даних торгів. В цих діях стає очевидним про наявність корупційного кримінального правопорушення, про що ОБОВЯЗКОВО будуть сповіщені правоохоронні та контролюючі органи. На підставі вище наведених фактів з урахуванням фактів по даній закупівлі та в закупівлях Вас як Замовника UA-2023-05-17-002268-a, UA-2023-05-17-002636-a, стає зрозумілим, що в діях замовника присутня корупційна складова, а саме лобіювання «СВОГО» Учасника ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ". Заздалегідь попереджаємо Вас , що у разі формального розгляду нашої вимоги та неприйняття законного обґрунтованого рішення , Скаржник буде вимушений звернутись до АМКУ та не в залежності до прийнятого їм рішення вже підготовленні відповідні звернення до правоохоронних органів : національної поліції, прокуратури, ДБР, НАБУ, для здійснення службової перевірки по вказаних за купівлях та по всіх за купівлях Вас як Замовником за останні три роки з обов’язковим долученням засобів масової інформації та громадських об’єднань. Таким чином, всі вказані вище факти підтверджують повну відповідність пропозиції Скаржника тендерній документації та діючому законодавству. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14, п.16 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі», Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. На підставі наведеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Відмінити протокол Замовника №1-05-06-23 від 05.06.2023р, за яким було відхилено пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 143608,80 UAH, з ПДВ 2. Визнати пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 143608,80 UAH, з ПДВ як таку , що відповідає вимогам Замовника, тендерної документації та законодавству. Директор _________________________ С.В.Грицаєнко

ВИМОГА Шановний Замовнику, надайте пояснення , що саме відбувається? Сьогодні 07.06.2023року , нам як Учаснику закупівлі надійшов телефонний дзвінок від чоловіка який назвався Нещенко Сергієм м.т. 050-619-62-79 як представник Учасника- Переможця ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ" , який чинячи психологічний тиск вимагав не подавати скарги чи вимоги по Ваших закупівлях, аргументуючи свої вимоги, що має з Вами попередню домовленність по цих тендерах і що по них повинен обов'язково перемогти ФОП "ПОЛЯРУШ ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ", а у разі чого він має на Вас вплив, щодо скасування даних торгів. В цих діях стає очевидним про наявність корупційного кримінального правопорушення, про що ОБОВЯЗКОВО будуть сповіщені правоохоронні та контролюючі органи. ВИМАГАЄМО негайно припинити скоювати корупційне кримінальне правопорушення та провести закупівлю у правовому полі відповідно до діючого законодавства. Директор ТОВ УМБ Грицаєнко С.В.

Скарга на неправомірне обрання переможця. Замовником визнано переможцем ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» , проте документи тендерної пропозиції переможця не відповідають вимогам тендерної документації: 1. Замовником вимагалося зг. Додатку № 4 до Тендерної документації надання «Висновок СЕС на ПВХ профіль, фурнітуру, склопакети». Учасником ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» у складі документів НЕ НАДАВ Висновок СЕС на ПВХ профіль. 2. Наданий ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» Висновок СЕС на Блоки віконні та дверні є НЕДІЙСНИМ, у зв’язку із тим , що даний Висновок СЕС є дійсним на період дії ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель», а даний ДБН вже давно втратив свою чинність. 3. Документи, сертифікати відповідності на склопакети та блоки віконні , надані в составі тендерної пропозиції ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» виписані на ПП «Екіпаж» і ніяким чином не відносяться до ФОП Поляруш О.Д. І навіть не прослідковується взаємозв’язок між ПП «Екіпаж» та ФОП «Поляруш». Враховуючи вищенаведене ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» не підтвердив відповідність технічних та якісних вимог товару, що планує постачати, вимогам, які були оприлюднені Замовником у Тендерній документації. Зважаючи на це, пропозиція ФОП «Поляруш Олег Дмитрович» підлягає відхиленню.