-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-8 або еквівалент
Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-8 або еквівалент
Завершена
420 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 200.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 200.00 UAH
Період оскарження:
16.05.2023 12:27 - 21.05.2023 00:00
Скарга
Відхилено
Скарга
Номер:
9971736293834bbaa17d96d12edf2b4a
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-05-16-005748-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
опис у доданому файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- опис птс6.5.pdf 31.05.2023 10:10
- щодо аналог дог.pdf 31.05.2023 10:10
- скарга в АМКУ.pdf 31.05.2023 10:10
- АНАЛОГІЧНІ ДОГОВОРИ.pdf 31.05.2023 10:10
- відкриття рахунку нова.pdf 31.05.2023 10:10
- УСТАВНІ ДОКУМЕНТИ ТОВ ТЕХНОМАСА НОВА РЕДАКЦІЯ ЗІ ЗМІНАМИ.pdf 31.05.2023 10:10
- технічні вимоги.pdf 31.05.2023 10:10
- протокол відхилення.pdf 31.05.2023 10:10
- рішення від 02.06.2023 № 7918.pdf 02.06.2023 16:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 13.06.2023 № 8593.pdf 14.06.2023 15:59
- рішення від 13.06.2023 № 8593.pdf 16.06.2023 10:45
- Протокол УО №4.pdf 05.06.2023 16:02
- Протокол УО№3.pdf 05.06.2023 16:02
- ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ .doc 05.06.2023 16:02
- ПРОТОКОЛ про оголошення відкритих торгів 16.05.23 №3.docx 05.06.2023 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2023 10:43
Дата розгляду скарги:
13.06.2023 11:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.06.2023 16:06
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.06.2023 10:45
Вимога
Є відповідь
щодо неправомірної дискваліфікації
Номер:
fb740e1237cf4ad1993331f6d1e5f570
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-05-16-005748-a.a1
Назва:
щодо неправомірної дискваліфікації
Вимога:
Звертаємось до замовника в порядку абзацу 2 пункту 43 Постанови КМУ №1178 від 12.10.22р. з вимогою надати пояснення стостовно причин дискваліфікації нашої тендерної пропозиції.
Причиною дискваліфікації зазначено, що ширина нашого причіпу 2ПТС-6.5 є 2350мм, що є суттєвим для замовника для цілей зберігання у орендованому приміщенні (гаражі на території розташування відділу). З урахуванням цього, для підтвердження того що наш причіп з шириною 2350 мм не зможе заїшати в орендований вами гараж, вимагаємо надати договір оренди відповідного приміщення (гаражу) підписаний замовником та орендодавцем з наданням викопіровки з технічного паспорту орендованого приміщення, де зазначено розміри орендованого гаражу у якому планується зберігання причіпу.
Крім того, тендерною документацією було передбачено подання еквіваленту товару так, як назву Тракторний самоскидний причеп 2ТСП-8 використовує лише один учасник-виробник причепів ТОВ "ЗАВОД КОБЗАРЕНКА", а також замовник у тендерній документації передбачив, що 1. "фактичні показники запропонованого учасником товару повинні бути не гіршими ніж це зазначено у вимогах замовника щодо необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі", 2. "якщо тендерна пропозиція Учасника співпадає з вимогами Замовника, Учасник вказує аналогічний текст в відповідній комірці стовпця, при відмінності від вимог Замовника, Учасник вказує свою редакцію тексту, при зазначенні в вимогах Замовника діапазону значень або варіантів виконання Учасник вказує конкретне значення вказаного параметру або надає в стверджувальній формі відповідь на вимогу Замовника", тобто такі вимоги можуть трактуватися учасниками як те, що учасник повинен запропонувати товар з характеристиками, що не є гіршими ніж ті, які замовник зазначив у своїй тендерній документації, що й було виконано учасником ТОВ ТЕХНОМАСА. А вже тепер, на стадії кваліфікації, виявляється, що у замовника є якийсь (нічим не підтверджений) гараж, у якому неможливо буде зберігати причіп шириною 2350 мм, що наводить на думку, про дискримінаційний та формальний підхід щодо дискваліфікації пропозиції нашого підприємства та повне нехтування замовника вимог власної тендерної документації та тендерного законодавства вцілому.
У разі невиконання вказаної вимоги в частині непідтвердження існування якогось вигаданого гаражу, формальної (необгрунтованої) відповіді на цю вимогу змушені будемо звернутися з захистом своїх прав до Антимонопольного комітету України та відповідну заяву буде подано до органу, що здіюснює фінансовий моніторинг закупівель замовників, зокрема до Державної аудиторської служби України.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.05.2023 10:41
Вирішення:
Шановний Учасник!
Згідно з Законом «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей Замовник повинен надати відповідь на вимогу протягом 4-ти робочих днів з моменту опублікування звернення в електронній системі. У відкритих торгах замовник не може відмінити своє рішення про відхилення пропозиції, а лише надати відповідь. Виходячи з того, що учасником не виконано умови технічної специфікації, які були досить точно викладені, не вважаємо за потрібне надавати подальші роз’яснення, чому Замовник відхилив вашу тендерну пропозицію (вони були надані). Крім того, слід зазначити, що Учасник порушив багато вимог чинного закону «Про публічні закупівлі», на які Замовник не став звертати уваги, виходячи з того, що основні вимоги до предмету закупівлі не виконані.
При перевірці тендерної пропозиції було виявлено наступне:
1. У реквізитах Учасника вказано рахунок банку Запорізького регіонального відділення АТ КБ Приватбанк, яке з 2020 року припинило свою діяльність.
2. На багатьох документах у складі тендерної пропозиції стоїть факсиміле Учасника ( абсолютно однакові підписи) замість оригінального підпису та печатки, що не відноситься до формальних помилок, а є грубим порушенням заповнення тендерної пропозиції.
3. За одним з договорів Учасник мав судову справу та розірваний договір через постачання за процедурою відкритих торгів причепів без відповідних документів (https://opendatabot.ua/court/109046007-d39f1846977c79db895e8677713c07d4 ).
Отже, замовник міг дискваліфікувати учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 41 Особливостей із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей. Нагадуємо,що у разі, якщо є підстави вважати, що Учасник надав неправдиву інформацію, замовник відповідно до абз. 2 п. 39 Особливостей має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Уповноважена особа Ольга СТЕПАНОК
Статус вимоги:
Відхилено