Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Управлінням освіти Нововолинської міської ради Волинської області (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено закупівлю № UA-2023-05-15-001612-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 - М’ясо); (Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг.)» Приватне підприємство «Сузір’я» ( далі по тексту також – скаржник) підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін 30.06.2023 Замовником було оприлюднене протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 30.05.2023 року № 95, згідно якого тендерну пропозицію ПП «Сузір’я» було відхилено згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей ( замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей). ПП «Сузір’я» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерної пропозиції, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я», тендерна пропозиція якого відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу такого рішення Замовника: І. Єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я» стало наступне: За даною підставою відхилення хочемо зауважити наступне: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації Відповідно до розділу «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» додатку № 1 до тендерної документації, Замовником вимагалось до подання наступне: 15 Копія Експертного висновку на товар із зазначенням відповідних показників (або Протоколу досліджень) за 2023 рік Хочемо зазначити, що предметом закупівлі Замовника відповідно до технічної специфікації є: : Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг. В складі тендерної пропозиції Скаржника, на підтвердження даної вимоги замовника міститься Експертний висновок № 001058 п/23 від 01.05.2023 року на філе курчат бройлерів охолоджене ( завантажений в систему файл «Експертний висновок охол. pdf»). Також в складі тендерної пропозиції скаржника наявний лист пояснення №1703 від 19.05.2023 року щодо ненадання експертного висновку на філе куряче, заморожене ( завантажений в систему файл «Прпопозиція. Pdf», сторінка 39). В ньому вказані правові підстави ненадання експертного висновку на заморожену продукцію, у звязку з тим, що експертиза проводиться виключно на охолоджену продукцію. Також хочемо зазначити про те, що тендерна документація Замовника містила наступне: 2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису. За таких обставин, враховуючи наявність в складі тендерної пропозиції відповідного листа – пояснення, вважаємо, що дана вимога Замовника була виконана учасником у повному обсязі та належним чином, і тендерна пропозиція ПП «Сузір’я» відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, отже Замовник не мав підстав для відхилення такої тендерної пропозиції. За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію, при відсутності порушень Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ПП «Сузір’я» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,26,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Управлінням освіти Нововолинської міської ради Волинської області (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено закупівлю № UA-2023-05-15-001612-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 - М’ясо); (Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг.)» Приватне підприємство «Сузір’я» ( далі по тексту також – скаржник) підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін 30.06.2023 Замовником було оприлюднене протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 30.05.2023 року № 95, згідно якого тендерну пропозицію ПП «Сузір’я» було відхилено згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей ( замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей). ПП «Сузір’я» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції, та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерної пропозиції, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я», тендерна пропозиція якого відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу такого рішення Замовника: І. Єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я» стало наступне: За даною підставою відхилення хочемо зауважити наступне: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема: − інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації Відповідно до розділу «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» додатку № 1 до тендерної документації, Замовником вимагалось до подання наступне: 15 Копія Експертного висновку на товар із зазначенням відповідних показників (або Протоколу досліджень) за 2023 рік Хочемо зазначити, що предметом закупівлі Замовника відповідно до технічної специфікації є: : Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг. В складі тендерної пропозиції Скаржника, на підтвердження даної вимоги замовника міститься Експертний висновок № 001058 п/23 від 01.05.2023 року на філе курчат бройлерів охолоджене ( завантажений в систему файл «Експертний висновок охол. pdf»). Також в складі тендерної пропозиції скаржника наявний лист пояснення №1703 від 19.05.2023 року щодо ненадання експертного висновку на філе куряче, заморожене ( завантажений в систему файл «Прпопозиція. Pdf», сторінка 39). В ньому вказані правові підстави ненадання експертного висновку на заморожену продукцію, у звязку з тим, що експертиза проводиться виключно на охолоджену продукцію. Також хочемо зазначити про те, що тендерна документація Замовника містила наступне: 2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз'яснення/нь державних органів або ненакладення електронного підпису. За таких обставин, враховуючи наявність в складі тендерної пропозиції відповідного листа – пояснення, вважаємо, що дана вимога Замовника була виконана учасником у повному обсязі та належним чином, і тендерна пропозиція ПП «Сузір’я» відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, отже Замовник не мав підстав для відхилення такої тендерної пропозиції. За таких обставин, відхиливши тендерну пропозицію, при відсутності порушень Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ПП «Сузір’я» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,26,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення тендерної пропозиції ПП «Сузір’я». 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства.

Вих. № 1736 від 02.06.2023 р. Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольний комітет України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035. Суб’єкт оскарження: Замовник: Приватне підприємство «Сузір’я». Код ЄДРПОУ: 22404614 Юридична адреса: 80100, Україна, Львівська область, Червоноград, вулиця Будівельна, будинок 7 Тел.+380677998705 е-mail: Suzirya1995@gmail.com Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області проспект Дружби, буд. 27, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська обл., Україна, 45400 Код ЄДРПОУ 02141696 Відомості про процедуру закупівлі: № закупівлі у ЦБД – UA-2023-05-15-001612-а Вид процедури – відкриті торги з особливостями Предмет закупівлі – «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 - М’ясо); (Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг.)» Скарга щодо неправомірного визначення переможця процедури закупівлі, порушення законодавства про публічні закупівлі. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: Управлінням освіти Нововолинської міської ради Волинської області (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено закупівлю № UA-2023-05-15-001612-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) — 15110000-2 - М’ясо); (Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг.)» Приватне підприємство «Сузір’я» ( далі по тексту також – скаржник) підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін 30.05.2023 Замовником було оприлюднене протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 30.05.2023 року № 82, згідно якого переможцем процедури закупівлі було визнано ФОП Ярема Мирослава Миколаївна. ПП «Сузір’я» не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі, та вважає таке рішення Замовника незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник вважає, що Замовник неналежним чином здійснив оцінку та розгляд тендерної пропозиції переможця, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи тендерної пропозиції, що призвело до неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу такого рішення Замовника: I. Тендерна пропозиція ФОП Ярема Мирослава Миколаївна містила численні помилки, не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і повинна була бути відхилена Замовником з наступних підстав: 1. По - перше: Відповідно до розділу «Інша інформація встановлена відповідно до законодавства» додатку № 1 до тендерної документації, Замовником вимагалось до подання наступне: 14 Копія Декларації виробника на товар/посвідчення про якість та/або інші документи, що підтверджують якість товару 15 Копія Експертного висновку на товар із зазначенням відповідних показників (або Протоколу досліджень) за 2023 рік Хочемо зазначити, що предметом закупівлі Замовника відповідно до технічної специфікації є: : Філе куряче, охолоджене – 650 кг. Філе куряче, заморожене – 650 кг. В складі тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Ярема Мирослава Миколаївна відсутні перелічені вище документів за позицією предмета закупівлі Філе куряче, заморожене, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. За таких обставин тендерна пропозиція ФОП Спічак В’ячеслав Вікторович не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. По - друге: У відповідності із вимогами п.11 ч.4 Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагалось від Учасників надати у складі пропозиції: - Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та протокол ОТК (обов’язковий технічний контроль) на кожен власний та орендований автотранспортний засіб, зазначений в Інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 1 до цієї Тендерної документації. Протокол ОТК (обов’язковий технічний контроль) на автотранспортний засіб ФОП Яреми М.М. що наданий у складі тендерної пропозиції не є дійсним, адже термін його дії закінчився 15.03.2023 року. Враховуючи зазначене учасником не було належним чином виконано вимогу Замовника в цій частині, відповідно пропозиція ФОП Яреми М.М. містила невідповідності, які Замовником не були виявлені та не було висунуто повідомлення про усунення невідповідностей у порядку передбаченому пунктом 43 Постанови 1178 від 12.10.2023 року. 3. По - третє: У відповідності із вимогами п.13 ч.4 Додатку №1 до тендерної інформації Замовником вимагалось від Учасників надати у складі пропозиції: Копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспортні засоби, зазначені в Інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 1 до цієї Тендерної документації, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, а також, копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції. У разі проведення дезінфекційних робіт власними силами, Учасник повинен надати копії документів, чинних до кінця 2023 року, на правові підстави проведення таких робіт та копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції. У складі своєї пропозиції ФОП Ярема Мирослава Миколаївна було надано довідку вих. № 366 від 22.05.2023 року, у якій повідомляється, що дезінфекція автомобілів проводиться щомісячно Нововолинською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та долучила акт на проведення дезінфекції № за 19.01.2023 року. Згідно із вимогами тендерної документації Учасник повинен надати у складі пропозиції копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції. Кінцева дата подання пропозиції – 23.05.2023 року, отже це дата, яка відноситься до другого кварталу. Так як Замовник вимагав від Учасників надати у складі пропозиції акти виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції, отже акти виконаних робіт вимагалися з 01.04.2023 (початок другого кварталу) до 23.05.2023 року. Учасником ФОП Ярема М.М. не надано актів виконаних робіт про проведення дезінфекції за період з 01.04.2023 (початок другого кварталу) до 23.05.2023 року, відповідно пропозиція цього учасника не відповідала умовам тендерної документації в цій частині. За таких обставин, не надавши учаснику ФОП Ярема Мирослава Миколаївна вимоги щодо усунення невідповідностей та не відхиливши тендерну пропозицію, при наявності порушень Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ПП «Сузір’я» та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5,7,9,18,26,28,31 Закону, та пунктами 41,44,52-64 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 року, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол про визначення переможцем процедури ФОП Ярема Мирослава Миколаївна. 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі відповідно до вимог чинного законодавства. Директор ______________ Ганна КОЛТАКОВА