Поточний ремонт дорожнього покриття частини вул. Зарудки в с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

Вих. № 8/06 Від «21» червня 2023 р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ЄДРПОУ: 00032767 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-4 Замовник: Озернянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, 47264, Україна, Тернопільська область, Озерна, Шевченка,46а ЄДРПОУ: 04392310 Тел. +380969341648 Е-mail: ozerna_rada@ukr.net Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» ЄДРПОУ: 41037833 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9 Тел: +38-097-822-42-06 e-mail: bmbtov@gmail.com Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-12-008116-a СКАРГА на дії Замовника 12.05.2023 року в системі публічних закупівель "PROZORRO" опубліковано оголошення про початок проведення відкритих торгів по закупівлі: «Поточний ремонт дорожнього покриття частини вул. Зарудки в с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (надалі – Процедура закупівлі). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої тендерні пропозиції (надалі - Пропозиції) для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: • Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (далі – Скаржник); • ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР". 14.06.2023 року Озернянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області (надалі – Замовник) опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей стосовно тендерної пропозиції ТОВ «БМБУД». Скаржником було загружено документальну інформацію на виправлення невідповідностей. 16.06.2023 року, Замовником було оприлюднено протокол №39 від 16.06.2023 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БМБУД». ТОВ «БМБУД» уважно вивчивши Протокол, не погоджується з рішеннями Замовника. Вважаємо, що Замовником при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушено основні принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (частина 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»), що є підставою для визнання дій Замовника неправомірним. Наше твердження ґрунтується на наступному. 1. Згідно протоколу №39 від 16.06.2023 року, Скаржник нібито не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у складі тендерної пропозиції, зокрема, атестат виробництва наданий ТОВ «БМБУД» виготовлений відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, але не виготовлений ще і відповідно до ДСТУ Б В.2.7-305:2015. Категорично не погоджуємося із вищевказаним, з огляду на наступне. У відповідь на оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, Скаржником 15.06.2023 року було завантажено документ на виправлення, а саме лист-пояснення (файл. «Лист-пояснення щодо атестату»). Відповідно до п.1.4 Додатку №3 до тендерної документації: «Інформаційна довідка за формою таблиці 2 (наведено нижче) щодо наявності діючого власного/орендованого стаціонарного/пересувного асфальтобетонного заводу, або договорів із заводом на поставку асфальтобетонної суміші, з місцем розташування від місця виконання робіт, яке дозволить зберегти параметри асфальтобетонної суміші у відповідності з ДСТУ Б В.2.7-119-2011.» «Додатково у складі тендерної пропозиції надається схема перевезення асфальтобетонної суміші, що підтверджує місце розташування асфальтобетонного заводу від місця виконання робіт на відстані, що дозволить зберегти параметри асфальтобетонної суміші у відповідності з ДСТУ Б В.2.7-119-2011, та скан-копія атестату виробництва асфальтобетонної суміші (Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416, та ДСТУ Б В.2.7-127:2015, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10.08.2015 № 191, ДСТУ Б В.2.7-305:2015, затверджені Наказ Мінрегіону № 345 від 30.12.2015).» Проте, виходячи із змісту вказаної вимоги, вбачається те, що такий атестат має обов’язково містити інформацію про атестацію на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Слід констатувати відсутність чіткої вимоги про те, що атестат повинен бути атестований саме на виготовлення ДСТУ Б В.2.7-305:2015, затверджені Наказ Мінрегіону № 345 від 30.12.2015). Більше того, дефектний акт (додаток №1 до тендерної документації) містить наявність матеріалу для виконання робіт, який передбачений атестацією саме лише згідно стандартів ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. ДСТУ Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови», дефектний акт (додаток №1 до тендерної документації) до тендерної документації не передбачає застосування бітумомінеральних сумішей, що чергово підтверджує відсутність необхідності зазначення у атестаті саме цього ДСТУ. Більше того, відповідно до примітки 5 Додатку №3 до тендерної документації: «Примітка 5: Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються останніми в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації.» Звертаємо увагу на те, що Скаржником було подано таке пояснення з обґрунтуванням, що викладене у листі-поясненні (файл. «Лист-пояснення щодо атестату»). Окрім того, предметом закупівлі є надання послуг (виконання робіт) саме з поточного ремонту покриття вулиці населеного пункту. Сфера застосування норм стандартів ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015 поширюються на асфальтобетон для вулиць населених пунктів. Проте, сфера застосування норм стандарту ДСТУ Б В.2.7-305:2015 не поширюється на вулиці населених пунктів. Зокрема, відповідно до п.1.1 розділу 1 «Сфера застосування» норм стандарту ДСТУ Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови» чітко визначено: «1.1 Цей стандарт установлює технічні вимоги до бітумомінеральних сумішей, у тому числі органомінеральних вологих сумішей (далі - суміші; ущільнені суміші), які використовують від­повідно до розділу 12 в усіх дорожньо-кліматичних зонах України згідно з ДБН В.2.3-4 при будів­ництві та ремонтах: а) автомобільних доріг загального користування державного значення (вирівнюючий шар; ліквідація вибоїн покриття); б) автомобільних доріг загального користування місцевого значення (шар зносу, шари покрит­тя, основи, додаткової основи; вирівнюючий шар; ліквідація вибоїн покриття).» Окрім того, дефектний акт тендерної документації не передбачає використання в процесі надання послуг (виконання робіт) такого матеріалу, як бітумомінеральні суміші. Асфальтобетонні суміші, які передбачені дефектним актом жодним чином не суміжні, більше того абсолютно відрізняються між собою. Про це свідчить лист (файл. «Лист ДерждорНДІ») Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. ШУЛЬГІНА» (ДП «ДерждорНДІ») - головної науково-дослідної установи України з питань будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг і транспортних споруд із проханням про надання інформації щодо наступних питань. У абзаці 3 вказаного листа чітко йдеться про те відмінність між сумішами відповідно до ДСТУ Б В.2.7-305:2015 «Суміші бітумомінеральні дорожні. Загальні технічні умови» та ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови». 2. Згідно протоколу №39 від 16.06.2023 року, Скаржник нібито не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані у складі тендерної пропозиції, зокрема, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, оскільки відсутні записи про прийняття на роботу у трудових книжках в наступних працівників: Ковтуцький Василь Вікторович, Савчук Олександр Петрович. Крім того, трудова книжка Ковтуцького Василя Вікторовича надана не у повному обсязі. Трудова книжка Савчука Олександра Петровича містить запис про звільнення 05.04.2021р., отже працівник немає основного місяця роботи, а запис повинен бути занесений. Крім того відсутня трудова книжка Бучинського Василя Яковича Категорично не погоджуємося із вищевказаним, з огляду на наступне. По-перше, вказані працівники Ковтуцький Василь Вікторович, Савчук Олександр Петрович працюють на підприємстві за сумісництвом. Вказане підтверджується наказами, що містилися у тендерній пропозиції та завантажувались на вимогу замовника про усунення невідповідностей, накази додаємо (файл. «Ковтуцький В.В. прийняття», файл. «Савчук О.П. прийняття»). Окрім того, нами завантажувалися трудові книжки вказаних працівників, а саме (файл. «Трудова Ковтуцький», (файл. «Трудова Савчук О.П.») та лист-пояснення із законодавчим обґрунтуванням відсутності записів в трудових книжках працівників (файл. «Лист-пояснення про відсутність запису у трудовій книжці»). Вказаний лист містився у тендерній пропозиції та завантажувався на вимогу замовника про усунення невідповідностей. Щодо відсутності записів у трудових книжках вказаних працівників: «ТОВ «БМБУД» повідомляє, що в поданих нами трудових книжках працівників: «Інженер з організації дорожнього руху Бучинський Василь Якович», «Інженер з пожежної безпеки Ковтуцький Василь Вікторович» та «Інженер з охорони праці Савчук Олександр Петрович», записи про прийом на роботу на підприємство ТОВ «БМБУД» не здійснювались, оскільки згідно з законодавством в трудових книжках працівників, які прийняті на роботу за сумісництвом, запис про сумісництво не здійснюється. Даний факт обґрунтовується нормами законодавства, а саме: Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, Міністерства юстиції України від 29.07.1993 р. № 58 (далі — Інструкція № 58). Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №58: «На осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи». Відповідно до пункту 2.14 Інструкції №58: «Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом». Повідомляємо, що за взаємною згодою нашого підприємства та працівників такі записи про сумісництво у трудову книжку не здійснювались.» По-друге, трудова книжка Ковтуцького Василя Вікторовича була подана у повному обсязі шляхом виправлення невідповідностей завантажено документ (файл. «Трудова Ковтуцький»). По-третє, трудова книжка Савчука Олександра Петровича містить запис про звільнення датований згідно наказу від 02.04.2021 №61-к, проте і містить запис про прийом на основне місце роботи вже після звільнення датований 12.04.2021 року згідно наказу №7-К, а саме на 2-3 сторінці трудової книжки (або 44 сторінка файлу що додається «Трудова Савчук О.П.»). По-четверте, при виправленні невідповідностей нами завантажувалася та наявна в складі виправлень трудова книжка на працівника Бучинського Василя Яковича. Окрім того, надані всі підтверджуючі документи на вказаного працівника. Вказане підтверджується наявністю в складі пропозиції завантажених файлів при виправленні невідповідностей, а саме (файли. «Бучинський В.Я. прийняття», «Довідка і Витяг Бучинський В.Я.», «Трудова Бучинський», «Трудова Бучинський переклад»). Зважаючи на все вищевказане, Замовник упереджено оцінив пропозицію учасника, порушив процедуру проведення закупівлі та неправомірно відхилив пропозицію. Вважаємо, що Замовник при оцінці пропозиції Скаржника порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість на прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації та є найбільш економічно вигідною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яке викладене у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №39 від 16 червня 2023 року. Додатки: - ПРОТОКОЛ 39; - Тендерна документація _1 вул. Зарудки с. Озерна; - Додаток 3 до ТД _1 вул. Зарудки с. Озерна; - Додаток 1 до ТД _1 вул. Зарудки с. Озерна; - Бучинський В.Я. прийняття; - Довідка і Витяг Бучинський В.Я. ; - Ковтуцький В.В. прийняття; - Лист ДерждорНДІ; - Лист-пояснення про відсутність запису у трудовій книжці; - Лист-пояснення щодо атестату; - Савчук О.П. прийняття; - Трудова Бучинський переклад; - Трудова Бучинський; - Трудова Ковтуцький; - Трудова Савчук О.П.. Директор ТОВ «БМБУД» Валерій НОСИК