-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Інвентаризація земельних лісових ділянок
Завершена
1 002 781.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
12.05.2023 14:30 - 20.06.2023 00:00
Скарга
Виконана замовником
Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
6878aa664e6e4a3c9cc7b7b0d6a6bedd
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-05-12-000390-a.c2
Назва:
Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Опис порушених прав міститься в доданому файлі Скарги
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 13.10.2022 № 6266.pdf 16.05.2023 13:46
- рішення від 30.09.2021 № 22300.pdf 16.05.2023 13:46
- Скарга UA-2023-05-12-000390-a.docx 16.05.2023 13:46
- Скарга UA-2023-05-12-000390-a.PDF 16.05.2023 13:46
- Аналогічний договір 2021 Укркомункомплект.pdf 16.05.2023 13:46
- Договір 34-1020163.PDF 16.05.2023 13:46
- Аналогічний Договір 2020 КВК Вишгородська.PDF 16.05.2023 13:46
- Аналогічний Договір № 252-11 .pdf 16.05.2023 13:46
- Аналогічний Договір 96-11.PDF 16.05.2023 13:46
- рішення від 18.05.2023 № 6812.pdf 18.05.2023 16:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.05.2023 № 7501.pdf 30.05.2023 13:11
- рішення від 29.05.2023 № 7501.pdf 01.06.2023 15:09
- Пояснення КП на АМКУ.PDF 22.05.2023 15:38
- Пояснення КП ЛПГ на СКАРГУ ГЕО МАКС.doc 22.05.2023 15:38
- Рішення УО зміни ТД 14 06 23.PDF 14.06.2023 10:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.05.2023 17:46
Дата розгляду скарги:
29.05.2023 13:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.05.2023 16:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.06.2023 15:12
Дата виконання рішення Замовником:
14.06.2023 10:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зміни до тендерної документацію по закупівлі код за ДК 021-2015 71250000-5 – Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних («Розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних лісових ділянок з метою оформлення права постійного користування земельними ділянками»), оголошення UA-2023-05-12-000390-а відповідно до вимог рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.05.2023 р. №7501-р/пк-пз внесені, Опублікована тендерна документація та додаток 2 до ТД "Кваліфікаційні критерії" із змінами
Вимога
Відхилено
Аналогічний договір
Номер:
f30c1da42eca4871a7f52f0252e7ecd8
Ідентифікатор запиту:
UA-2023-05-12-000390-a.b1
Назва:
Аналогічний договір
Вимога:
Шановний Замовник!
Вами в тендерній документації встановлено дискримінаційні вимоги щодо аналогічного договору, який Учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції, а саме наступне.
Згідно пункту 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)*» Додатку № 2 до тендерної документації вами встановлено, що:
**Під аналогічним договором слід вважати договір, предмет якого передбачав розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою оформлення права постійного користування державними чи комунальними установами чи підприємствам земельних ділянок під об'єктами лісового господарства та/або під об'єктами рекреаційного призначення та/або земель загального користування у містах з населенням понад мільйон мешканців з кодом ДК 021:2015: 71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги».
* - Під аналогічним досвідом слід розуміти сформовані в Державному земельному кадастрі, на підставі документації із землеустрою розробленої учасником, земельні ділянки, сумарна кількість яких повинна складати не менше ніж 150 га, що відносяться до земель лісогосподарського призначення та/або земель рекреаційного призначення, та/або земель загального користування, замовниками яких є державні та комунальні підприємства, установи, організації (в т.ч. державні акціонерні товариства), органи державної влади та місцевого самоврядування тощо).
Згідно статті 25 Закону України «Про землеустрій» передбачено перелік документацій із землеустрою та встановлено, що види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.
Цією статтею визначено такі види документації із землеустрою:
а) схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць;
а-1) проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад;
б) проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць;
б-1) містобудівна документація, яка одночасно є документацією із землеустрою (комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій);
в) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів;
г) проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;
д) проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб;
е) проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;
є) проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;
ж) проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);
з) робочі проекти землеустрою;
і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
ї) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту;
й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об’єднання земельних ділянок;
к) технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель;
л) технічна документація із землеустрою щодо резервування цінних для заповідання територій та об’єктів;
м) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об’єктів культурної спадщини.
Тобто у розумінні ст. 25 Закону України «Про землеустрій» відсутній вид документації із землеустрою щодо «земель лісогосподарського призначення та/або земель рекреаційного призначення, та/або земель загального користування» та не є особливим видом документації із землеустрою.
Учасник маючи досвід по розробці будь-яких видів документацій із землеустрою може виконувати роботи з розробки документації «земель лісогосподарського призначення та/або земель рекреаційного призначення, та/або земель загального користування».
Ми як Учасник маємо досвід розробки будь-яких документацій документація із землеустрою у розумінні ст. 25 Закону України «Про землеустрій».
Також необґрунтованим є кваліфікаційний критерій «Під аналогічним досвідом слід розуміти сформовані в Державному земельному кадастрі, на підставі документації із землеустрою розробленої учасником, земельні ділянки, сумарна кількість яких повинна складати не менше ніж 150 га, що відносяться до земель лісогосподарського призначення та/або земель рекреаційного призначення, та/або земель загального користування, замовниками яких є державні та комунальні підприємства, установи, організації (в т.ч. державні акціонерні товариства), органи державної влади та місцевого самоврядування тощо)» та чим Замовник керувався при встановленні такого критерію.
Чому саме замовником встановлено сумарна площа 150 га, а не 10 га?
Крім того не зрозуміло чому аналогічний договір має відповідати одразу двом кваліфікаційним критеріям, які є дискримінуючи ми?
Частиною 4 Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Зазначені вами кваліфікаційні критерії прямо дискримінують нас як учасника, який не має такого досвіду.
Тому встановлений вами кваліфікаційний критерій щодо аналогічного договору є необґрунтованим і таким, що порушує принцип здійснення публічних закупівель, який визначено у п. 4, ч. 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» недискримінація учасників та рівне ставлення до них та у разі незадоволення вимоги Учасник має право оскаржити даний критерій.
Крім того рішенням Антимонопольного комітету у аналогічний закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-09-22-000647-a було задоволено вимоги Скаржника щодо наявності дискримінаційних положень в тендерній документації Замовника Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа" (рішення додається).
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.docx 15.05.2023 13:58
- Рішення від 13.10.2022 № 6266.pdf 15.05.2023 13:58
- Замовнику Конча заспа.docx 17.05.2023 11:26
Дата подачі:
15.05.2023 13:58
Вирішення:
Статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Результатом робіт за даною закупівлею є документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Умовами закупівлі не передбачено етапність виконання робіт та відповідно можливість перенесення таких робіт на наступний бюджетний період. Окремо, зазначаємо, що під час дії військового стану значна кількість розробників документації із землеустрою не в змозі забезпечити своєчасне та належне виконання відповідних робіт через кадрові зміни, технічні, організаційні, фінансові, що в свою чергу ставить під ризик освоєння замовником виділених бюджетних коштів.
Даний критерій дасть змогу оцінити учасників торгів, які виконували аналогічні роботи і здатні виконати роботи, передбачені тендерною документацією, а також мають досвід надання послуг з розробки технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель суб’єктам господарювання державного сектору економіки.
Враховуючи, що оплата за виконані роботи буде здійснюватися з місцевого бюджету, замовник має бути переконаний, що учасник в змозі виконати значні об’єми робіт в стислі терміни в цілому. Аналогічні вимоги висувалися іншими замовниками проведення робіт при проведені тендерів через систему державних закупівель Прозоро: (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-06-18-012174-c); https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-07-004968-b; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-24-005924-b.
Специфіка виконання робіт із землеустрою щодо формування земельних ділянок лісогосподарського чи рекреаційного призначення у великих обсягах потребує специфічного досвіду роботи, зокрема щодо роботи з таксаційними планами, лісовими кварталами (межами їх формування, співвідношення та відповідність таксаційних матеріалів з міжквартальними лісовими просіками, врахування площ лісовпорядкування), інженерних мереж (електро, газо, комунікаційних, трубопровідних, ін..) виявлення таких об`єктів (використання трасошукачів, маркувань, ін.) та відображення відповідних обмежень, відображення та врахування заболочених місць та можливих водних об'єктів, ж/д колій, об`єктів історико-культурної спадщини (ДОТи), ін.
Враховуючи викладене, вимоги щодо наявності досвіду виконання робіт зі специфікою лісового чи рекреаційного господарства та розуміння наявного досвіду щодо виконання значних обсягів таких робіт, забезпечує можливість відбору виконавців, які матимуть можливість своєчасно та в повному обсязі забезпечити виконання робіт у визначені терміни та не поставлять під загрозу втрати коштів виділених для даних робіт, та знівелюють ризики співпраці з ненадійними виконавцями робіт, наприклад, як по справі від 19.01.2023 № 910/71/23 що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до КП «Плесо» та ТОВ «Гео-Макс» щодо повернення останнім неефективно витрачених бюджетних коштів на роботи із землеустрою (https://opendatabot.ua/court/108515168-dcc176380c3c8e726b7d6564282713c1).
Замовник встановив такі критерії для відбору виконавців послуг відповідно до ст. 16 Закону, та не вважає зазначені вимоги дискримінаційними, а отже, ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги:
Відхилено