0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Персональні комп’ютери в комплекті для розвитку мережі центру надання адміністративних послуг ДК 021:2015 30210000-4 -Машини для обробки даних (апаратна частина) (відповідний код 30213000-5 – Персональні комп'ютери)

Завершена

215 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 075.00 UAH
Період оскарження: 11.05.2023 16:31 - 20.05.2023 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

1

Номер: 08863421955c45e6a9dfe8425eefbd10
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2023-05-11-013108-a.a1
Назва: 1
Вимога:
Повідомляємо про те, що вимога про надання сертифікатів на систему управління якістю ISO - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, та як наслідок звуження потенційного кола постачальників. Дискримінаційна вимога, на меті якої зовсім не відбір надійного постачальника, а корупційна складова. Просимо виконувати Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 5 та рекомендації Мінекономіки України! Просимо ознайомитися з практикою органу оскарження за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/sertifikaciya-iso-praktika-organu-oskarzhennya Тож, якщо Ви, як Замовник поважаєте Закон та дотримуєтесь основних принципів проведення закупівель, прохання прибрати дискримінаційні вимоги. Якщо не поважаєте Закон, а маєте на миті зовсім інші цілі, то так й пишіть, а не вигадуйте, що Вам потрібен надійний постачальник та все в цьому ключі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 13.05.2023 19:09
Вирішення: Доброго дня! Дякуємо за вимогу та виявлений інтерес до нашої закупівлі. У відповідь на вашу вимогу повідомляємо, що Замовник в своїй діяльності керується принципами добросовісної конкуренції та Законом України «Про публічні закупівлі», згідно якого право Замовника встановлювати щодо предмету закупівлі вимоги передбачено ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити». Тож Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує права Замовника закупівлі встановлювати відносно предмету закупівлі вимоги, які Замовник вважає необхідними, в тому числі з точки зору ефективності застосування та/або досвіду використання тієї чи іншої продукції (товару) у своїй діяльності, а також особливостей організації тих процесів, в яких така продукція використовується. Персональні комп ютери є складним обладнанням, з яким плануть працювати люди. Відповідно замовник повинен мати ряд підтверджуючих документів щодо безпечності такого обладнання, його якості та надійності, тощо. Таким чином Замовник є вільним у визначенні технічних, якісних характеристикпредметазакупівлі, формує предмет закупівлі, виходячи з власних потреб у об’ємах товару, можливостях бюджетного фінансування та сфері застосування товару та жодним чином не зобов’язаний встановлювати вимоги до предмету закупівлі з урахуванням можливостей учасників, а навпаки, учасники процедури публічних закупівель зобов’язані надавати такі тендерні пропозиції, які будуть відповідати встановленим Замовником вимогам. Щодо Вашої костататації, «що вимога про надання сертифікатів на систему управління якістю ISO - це пряме порушення роз'яснення Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022, а як наслідок звуження потенційного кола постачальників», повідомляємо, що лист Мінекономіки № 3323-04/50213-06 від 19.07.2022 містить роз'яснення щодо вимагання сертифікатів якості/відповідності на товар, висновків санітарно-епідеміологічних експертиз, сертифікатів ISO у випадку якщо учасник є внутрішньо переміщена особа / підприємець і до більшості документів на даний момент не має доступу. У даному зверненні відсутні згадування про такі обставини, а лише проханням щодо видалення певних вимог замовником. Крім того, у відповіді Мінекономіки відсутнє будь-яке згадування про корупційні обставини такої вимоги або заборону щодо встановлення таких вимог до сертифікатів та документів про якість товару, оскільки цитуємо відповідь у листі: "вимоги завжди у будь-який час замовник встановлює самостійно з огляду на конкретні обставини та специфіку предмета закупівлі". Крім того, документація не містить вимог до сертифікатів якості певного учасника або постачальника товару, як хибно згадується у Вашому зверненні, а лише підтвердження якості товару та допускає можливість пропозиції еквівалентів. Також, у наданому 2-му посиланні містяться ряд рішень АМКУ, проте дана документація замовника не містить вимог які згадуються у статті - щодо сертифікатів прив’язки до певних видів економічної діяльності, заборони щодо надання інших сертифікатів, які є взаємозамінними та підтверджують якість товару, в тому числі відсутня вимога до сертифікатів, які не мають жодного відношення до закупівлі. Слід додати, що кожен відомий виробник персональних комп’ ютерів має підтверджуючі документи якості товару та рівня якості їх виробництва. Замовник не зацікавлений у придбанні товару, який не має відповідного рівня якості, безпечності та гарантійного сервісу виробника. Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: “Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона “не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує “законної мети” або відсутня “розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети”. Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто “дискримінація” у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими. На думку замовника, дискримінаційними слід вважати ті вимоги, які роблять неможливим отримання тих чи інших документів учасником для участі. В свою чергу, у даному зверненні відсутні будь-які аргументовані підстави щодо неможливості отримати учасником такі документи від виробника або дистриб’ютора, окрім просто вимоги та звинувачень прибрати ті чи інші документи про якість за бажанням такого потенційного учасника. Враховуючи вище зазначене у Замовника відсутні підстави для внесення змін до документації. Дякуємо.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 23.05.2023 00:00