Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Садова в с. Сілець Ямницької сільської ради Івано-Франківської області

Згідно п.12 додатку 8 до Тендерної документації у закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Садова в с. Сілець Ямницької сільської ради Івано-Франківської області - серед «Іншої інформації, встановленої відповідно до законодавства» зазначено пункт, у відповідності до якого учасник повинен надати «Лист-відгук виданий Ямницькою сільською радою Івано-Франківської області про те, що з учасником немає негативного досвіду співпраці» Дана вимога Тендерної документації являється ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ ВИМОГОЮ, оскільки суб’єктивна думка Замовника не має юридичної сили і є суб’єктивною оцінкою замовника, в особливості, коли це стосується учасника, який з Замовником співпраці не мав. Вважаємо, що подібні висновки – щодо «негативного досвіду співпраці» можуть з’являтися лише на підставі рішення суду або іншого державного органу, які мають право розглядати справи про неналежне виконання договору про виконання робіт або надання послуг, тобто бути сформовані на законних підставах з урахуванням усіх наданих доказів з боку як замовника, так і учасника, а не бути суб’єктивною думкою самого учасника. Оскільки в тендерній документації зазначена така вимога, то взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, яким сам Замовник надасть лист щодо відсутності у учасника негативного досвіду співпраці, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, зокрема скаржника. Враховуючи вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону «Про публічні закупівлі» , тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, встановленому у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у пунктах 1-6 частини першої статті 5 Закону, зокрема таких як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників. При цьому згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити, зокрема вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а у даному випадку встановлення такої вимоги, як надання листа-відгуку саме Ямницькою сільською радою Івано-Франківської області (Замовником) призводить саме до дискримінації інших учасників, так як аналогічні оголошеним у закупівлі послуги могли надаватися тим чи іншим учасником не тільки Замовникові і суб’єктивна думка Замовника у даному випадку обмежує можливість взяти участь у закупівлі іншим, крім визначених самим Замовником, учасника. Подібна ситуація вже була розглянута АМКУ і розміщена на порталі PROZORRO у статті під назвою «НАЙСМІЛИВІШІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА: ПРАКТИКА АМКУ» за адресою https://infobox.prozorro.org/articles/naysmilivishi-diskriminaciyni-vimogi-zamovnika-praktika-amku. А саме – практично аналогічна ситуація зазначена в п. 3.2. Статті вказаної вище – ситуація полягала в включенні в Тендерну документацію «Листи щодо відсутності учасника у списку досвіду співпраці з контрагентом із негативною ознакою на сайті kyivaudit.gov.ua» Колегія АМКУ, розглянувши скаргу дійшла до висновку: взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати лист щодо відсутності учасника у списку досвіду співпраці з контрагентом із негативною ознакою на сайті kyivaudit.gov.ua, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, зокрема скаржника. Замовник повинен усунути наведену умову шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Вважаємо, що у даному випадку Замовник сам має можливість вилучити явно дискримінаційну вимогу, тим самим не доводячи справу до подання скарг в АМКУ.