Аудіо системи для закладів освіти Шевченківського р-ну м. Києва

Шановний Замовник, ретельно вивчивши вимоги ТД, зокрема файл під назвою "Кваліфікаційні критерії" було встановлено, що частина зазначених критеріїв є дискримінаційною, зокрема: 2. Наявність фінансової спроможності: 2.1. Баланс учасника за останній звітній період (форма Ф-1 «Баланс») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; 2.2. Звіт про фінансові результати учасника за останній звітній період (форма Ф-2 «Звіт про фінансові результати») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; 2.3. Звіт про рух грошових коштів учасника за останній звітній період (форма Ф-3 «Звіт про рух грошових коштів») з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку; 2.4. Декларація про доходи або звіт суб’єкта малого підприємництва за останній звітній період (для фізичних осіб-підприємців) з відміткою органу статистики або з підтверджуючими документами про передачу та прийняття електронної звітності засобами зв’язку. яка порушує право на конфіденційність інформації. Крім цього порушує умови Закону України про інформацію та Закону України про публічні закупівлі. правове обгрунтування: Вимоги чинного законодавства передбачають вільний доступ суб’єктів господарювання до участі у відкритих торгах, незалежно від статусу, форм і рівнів учасників. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник торгів повинен надавати підтвердження своєї фінансової спроможності через відкриття даних про конфіденційну інформацію про господарську діяльність. Крім того, не зазначено правових підстав щодо вимагання зазначених документів та їх обгрунтування в необхідності для проведення Аукціону. жодним чином не підтверджує походження товару або в загалі можливість поставки товару, або його якість та послуг. Зазнаені документи, які вимагаються не гарантують фінансову безпечність та надійність, а лише підтверджують наявність господарської діяльності. Якщо Замовник намагається упевнитися в гарантіях виконання постачальником своїх зобов'язань - так для цього використувується сам Договор. Саме умови Договору забезпечують це. Це є можливість і законна вимога про підтвердження успішного досвіду виконання аналогічних договорів за певний час - так це вимагається довідка з додатками про результати виконання аналогічних договорів. Зазначена вимога, являється дискримінаційної та протиправною, так як протирічить ст.3, ст. 5, п.4 ст.16, п.4 ст22 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. відповідно до п.4. ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. - - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Окремо прошу звернути Вашу увагу, що крім зазначених правових підстав, доречно продивитись та взяти до уваги сформований перелік рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема: Рішення Антимонопольного комітету № 1238 від 29.07.2013, № 730 від 20.05.2015, рішення № 810 від 29.05.2015, рішення № 1167 від 24.09.2014, рішення № 1606 від 20.07.2016, яка вже дала оцінку не правомірності подібних вимог, які неправомірно застосовуються Замовником в державних закупівлях. Додатково звертаю увагу шановного Замовника на Вимоги та відповідальність яка передбачена в Законі України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001 № 2210-III відповідно до ст. 15 Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю передбачено: пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; 3. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, рганів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; На підставі ознак перелічених в ст. 50 даного Закону має застосовуватися відповідальність передбачена ст. 51-55. Правових підстав про визнання подібних вимог в ТД – не правомірними ще багато. Але керуючись нормами чинного законодавства, вимагаємо розглянути правові обгрунтування та внести зміни в ТД, а саме скасувати вимоги, зазначені в п. 4. Щодо авторизації від виробника або дистрибютора. на підставі вище наведеного вимагаємо, скасувати розділ 2 в файлі кваліфікаційні критерії, або замінити зазначені вимоги про ФІНАНСОВУ СПРОМОЖНІСТЬ - ВИМОГАМИ передбаченими Законом про публічні Закупівлі або наказом №35, а саме - вимагати довідку про успішний досвід виконання аналогічних договорів, або додатковими умовами до проекту договору, якими забезпечити гарантії виконання постачальником передбачених Договором зобов'язань. З повагою