Годинники для нагородження

9 травня 2023 року Одеська обласна рада, місцезнаходження: 65032, Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 25042882 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2023-05-09-012416-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю годинників для нагородження (ДК 021:2015-18520000-0 персональні хронометри) у кількості 168 штук, на загальну суму 405 000,00 грн. Ціна за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 2 410,00 грн., що як мінімум ВДВІЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик Замовник і раніше підлаштовував спрощені процедури закупівлі під товар «Київський годинниковий завод», у тому числі у 2021 році у процедурах закупівлі A-2021-11-01-000124-a та UA-2021-06-22-001487-c. (на загальну суму 349 000,00 грн.: 150 000,00 грн. + 199 000,00 грн.), свідомо ухиляючись від проведення відкритих торгів Вважаємо, що має місце факт змови Замовника та ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Це повністю підтверджують наступні факти: Додаток № 6 (додаються) до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (Годинники) (ДК 021:201518520000-0 Персональні хронометри)» прописана Замовником виключно під конкретного постачальника, а саме ВИКЛЮЧНО ПІД КОНСТРУКЦІЇ годинників ТМ «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод» 1. Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини, покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо) та матеріалу ременя, зокрема: 1.1. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, для чоловічих годинників Замовник встановлює обмеження форми корпусу та його діаметру: Замовник у додатку 6 пунктах 1, 2, 3, 4 протиправно обмежує конструкції годинників вимогою щодо розміру їх корпусів з точністю до мм: 1. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм 2. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 44мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм 3. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 36 мм (+/- 2мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 8 мм 4. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 36 мм (+/- 2мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 8 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання 1.2. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії 1.3. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога нічим не обґрунтована Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів з вимогою відповідного кольору циферблату, стрілок, індикації конкретного типу, зокрема у додатку 6 пунктах 1, 2, 3 протиправно обмежує конструкції годинників вимогою щодо розміру їх корпусів з точністю до мм: 1. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору (римські цифри та позначки між ними), три стрілки золотистого кольору 2. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору. Цифри не передбачаються. Три стрілки золотистого кольору 3. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору. Цифри не передбачаються. Три стрілки золотистого кольору 4. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору (римські цифри та позначки між ними), три стрілки золотистого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника 1.4. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів віртуальним вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)», а Замовник свідомо не надає жодних роз’яснень з цього приводу. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, але Замовник протиправно прийняв такі ремені у ТОВ «Київський годинниковий завод» у багатьох попередніх закупівлях (проведених Замовником за спрощеною процедурою без можливості оскарження до АМКУ) Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Замовник має ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 2. Замовник ДО підписання Договору протиправно вимагає надання Зразків продукції Замовник у Додатку 6 до Тендерної Документації (додається) вимагає у учасника, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, надати протягом 2-х днів ЗРАЗКИ продукції на підтвердження вимогам, встановленим у Додатку № 6 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» Зразки у визначенні Закону не є складовою тендерної пропозиції та не можуть вимагатися Замовником, більш того за вкрай непрозорою процедурою. Крім того, Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків може легко, за будь-яким надуманим приводом, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію будь-якого небажаного учасника, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2023-05-09-012416-a стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників для нагородження), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів, оголошення UA-2023-05-09-012416-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинника, у тому числі встановлення прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, їх діаметру та товщини, встановлених в інтересах їх єдиного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» 6. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної країни виробництва механізму (Японія) 7. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 8. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та колір індикації, колір стрілок, тощо 9. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 10. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо наданням зразків як виключно дискримінаційну норму 11. Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 12. Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2023-05-09-012416-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Додаток №6 до тендерної документації (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо предмета закупівлі) Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка

Шановні Панове! Даним листом висловлюємо Вам свою повагу та просимо привести тендерну документацію на закупівлю персональних хронометрів UA-2023-05-09-012416-a у відповідність з чинним законодавством, оскільки вона зараз прописана під конкретні моделі годинників торгової марки “Time-R” конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», в інтересах якого Замовник раніше підлаштовував спрощені процедури закупівлі, у тому числі у 2021 році A-2021-11-01-000124-a та UA-2021-06-22-001487-c (на загальну суму 349 000,00 грн. (150 000,00 грн. + 199 000,00 грн.), свідомо ухиляючись від проведення відкритих торгів) Предмет закупівлі знов прописується Замовником виключно під годинники торгової марки «TIME-R» в інтересах конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за як мінімум ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ, під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі! Це повністю підтверджують наступні факти Додаток № 6 (додаються) до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ (Годинники) (ДК 021:201518520000-0 Персональні хронометри)» прописана Замовником виключно під конкретного постачальника, а саме ВИКЛЮЧНО ПІД КОНСТРУКЦІЇ годинників ТМ «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод» 1. Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R», порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, форми та матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!) на навіть товщини, покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо) та матеріалу ременя, зокрема: 1.1. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, для чоловічих годинників Замовник встановлює обмеження форми корпусу та його діаметру: Замовник у додатку 6 пунктах 1, 2, 3, 4 протиправно обмежує конструкції годинників вимогою щодо розміру їх корпусів з точністю до мм: 1. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 42мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм 2. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу не менше 44мм, товщина корпусу (зі склом) не більше 11 мм 3. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 36 мм (+/- 2мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 8 мм 4. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 36 мм (+/- 2мм), товщина корпусу (зі склом) не більше 8 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання 1.2. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії 1.3. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога нічим не обґрунтована Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів з вимогою відповідного кольору циферблату, стрілок, індикації конкретного типу, зокрема у додатку 6 пунктах 1, 2, 3 протиправно обмежує конструкції годинників вимогою щодо розміру їх корпусів з точністю до мм: 1. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору (римські цифри та позначки між ними), три стрілки золотистого кольору 2. Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору. Цифри не передбачаються. Три стрілки золотистого кольору 3. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору. Цифри не передбачаються. Три стрілки золотистого кольору 4. Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - циферблат світлого кольору з накладними значками золотистого кольору (римські цифри та позначки між ними), три стрілки золотистого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника 1.4. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати. Вважаємо, що зазначена вимога встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів віртуальним вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)», а Замовник свідомо не надає жодних роз’яснень з цього приводу. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та знов, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. А це може свідчити лише про бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод», оскільки годинники, якими комплектуються годинники «Time-R» (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, але Замовник протиправно прийняв такі ремені у ТОВ «Київський годинниковий завод» у багатьох попередніх закупівлях (проведених Замовником за спрощеною процедурою без можливості оскарження до АМКУ) Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», а також не довів їх існування Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Замовник має ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» «Time-R», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум вдвічі завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, специфічної форми та розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо конкретної ТМ механізмів певної країни виробництва Швейцарії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 2. Замовник ДО підписання Договору протиправно вимагає надання Зразків продукції Замовник у Додатку 6 до Тендерної Документації (додається) вимагає у учасника, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, надати протягом 2-х днів ЗРАЗКИ продукції на підтвердження вимогам, встановленим у Додатку № 6 до тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» Зразки у визначенні Закону не є складовою тендерної пропозиції та не можуть вимагатися Замовником, більш того за вкрай непрозорою процедурою. Крім того, Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків може легко, за будь-яким надуманим приводом, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію будь-якого небажаного учасника, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за ВДВІЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО внести зміни до Додатку 6 до Оголошення прописаного Замовником під моделі годинників TIME-R, з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. прибрати протиправні вимоги щодо конкретних конструкцій годинників разом з притаманними ним технічними характеристиками - будь-якими конкретними розмірами діаметру та товщини годинників, специфічного дизайну циферблатів, тип та колір індикації, колір стрілок, механізмів конкретної країни виробництва та інших дискримінаційних обмежень, встановлених в інтересах єдиного постачальника таких годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» 2. додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 3. визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 4. прибрати протиправну вимогу щодо наданням зразків як виключно дискримінаційну норму 5. прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 6. надати публічну позицію Голови Одеської обласної ради та депутатів Одеської обласної ради з зазначеного приводу, а також думку їх виборців (можемо допомогти провести опитування у ФБ мережі через лідерів суспільної думки) щодо підлаштування тендерної документації та предмета закупівлі в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод» та закупівлі товару за як мінімум ВДВІЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ у порівнянні з іншими пропозиціями та ринку на еквівалентні годинники 7. у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Також просимо Вас надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 405 000,00 грн. всього за 163 годинника найпростішої комплектації (2 410 грн. за одиницю), при середній ціні на ринку на еквівалентні годинники від 400 грн. до 1000 грн. 2. Надати обґрунтування встановлення обмежень параметрів конструкції годинників – діаметру та товщини корпусів 3. Пояснити яким чином зазначення розмірів діаметру корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 4. Пояснити яким чином зазначення розмірів товщини корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 5. Надати обґрунтування вимоги механізму саме японських механізмів (а не швейцарських), хоча ціна дозволяє 6. Надати обґрунтування вимоги до корпусу латунь (а не сталь), хоча ціна дозволяє 7. Надати обґрунтування вимог до кольору циферблатів, типу та кольору індикації, стрілок та інших вимог до предмету закупівлі 8. надати роз’яснення щодо визначення ременів «натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована), а саме: ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури, цільна, не пресована», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати 9. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за як мінімум ВДВІЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами. Яка публічна позиція Голови Одеської обласної ради та депутатів Одеської обласної ради з зазначеного приводу? Заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України