Фарба

Шановний Замовнику! 1. Згідно рішення тендерного комітету Вами акцептовано пропозицію ФОП ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ. При цьому, згідно долучених документів, учасник, обраний переможцем не є платником ПДВ. За таких обставин, при приведенні пропозицій учасників до єдиного значення, наприклад, ціни з ПДВ, пропозиції учасників виглядали б наступним чином: ШЕВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ 11793,59 грн. з ПДВ, а Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "СПЕКТР" 9828,00 грн. з ПДВ. Зазначене свідчить, що Замовником обрано переможцем, пропозиція якого не є найбільш економічно вигідною. При цьому, зазначене твердження має цілковите юридично-економічне обґрунтування, адже при співпраці із учасником – неплатником ПДВ на витрати Замовника буде віднесено 9827,99 грн. При цьому, він не матиме податкового кредиту. При співпраці з ТДВ ДЛФЗ СПЕКТР (платником ПДВ), на витрати Замовника було б віднесено 9828,00 грн, і 1638,00 грн. становив би податковий кредит, що давало б змогу Замовникові у подальшому на цю суму зменшити розмір податкових зобов’язань. Таким чином, вказане у сукупності однозначно свідчить, що Замовником обрано переможцем учасника, цінова пропозиція якого не є найбільш економічно вигідною. 2. В додатках – Висновок СЕС для акрилової фарби – вказан виробник ТОВ НВП «ДНІПРО-КОНТАКТ» м.Новомосковськ (зі змінами 1-9), а сертифікат якості завірений ТОВ НВП «ДНІПРО-КОНТАКТ» м.Дніпро (зі змінами 1-6). Такіж документи і для емалі – ВИСНОВОК СЕС вказан виробник ТОВ НВП «ДНІПРО-КОНТАКТ» м.Новомосковськ, а сертифікат якості завірений ТОВ НВП «ДНІПРО-КОНТАКТ» м.Дніпро - висновок СЕС для емалі взагалі втратив чинність – до 28.02.2018р.. Зазначене вище свідчить, що акцептовано пропозицію, ціна якої не є найбільш економічно вигідною та яка не відповідає вимогам тендерної документації. Звертаємося до Замовника щодо усунення порушень та надання пояснень. З повагою.