ДК 021:2015 - 15510000-6 «Молоко та вершки» (молоко коров’яче, пастеризоване, жирність 2,5% - 2,6% (1000 г)

Згідно із оприлюдненим протоколом, формальними підставами відхилення є: 1. Учасником у складі тендерної пропозиції, надані документи які не належать та не мають відношення до учасника (документи були видані третім особам). 2. В формі «Тендерна пропозиція» учасником заявлена ціна за одиницю товару, котра не відповідає кінцевому результату аукціону стосовно суми, яка була заявлена учасником. По першому недоліку: 1. Прошу роз'яснити які саме документи з моєї пропозиції не належать мені та не мають до мене відношення (були видані третім особам)? 2. Який пункт тендерної документації передбачає, що у разі надання учасником у складі тендерної пропозиції документів які не належать та не мають відношення до учасника (документи були видані третім особам), Замовник має право чи повинен відхилити пропозицію? 3. Якщо причина відмови у невідповідності пропозиції ТД, повідомте які саме пункти тендерної документації було невиконано! По другому недоліку: Поясніть про яку саме невідповідність йде мова, оскільки за результатами аукціону мною на виконання вимог ТД 24.02.2018 року було оприлюднено уточнену форму пропозиції враховуючі результати аукціону!

Замовник в ТД передбачає для себе право вимагати та обов'язок для учасника-переможця торгів сплатити витрати в сумі 7000 грн. на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг. Також Замовник встановив, що дані витрати повинні бути сплачені на рахунок Консультанта торгів, з яким Замовником укладено договір, з моменту укладення договору про закупівлю між Учасником-переможцем процедури закупівлі та Замовником протягом 5 робочих днів. Вимагаємо від Замовника виключити такі умови із тендерної документації, оскільки ЗУ "Про публічні закупівлі" не передбачає права замовника покладати умовами ТД на учасника будь-які грошові зобов'язання!

Згідно із ТД, поставка повинна здійснюватися автотранспортом – рефрижератором Учасника для перевезення вищезазначених товарів, який має всі необхідні дозвільні документи, копії яких додаються у складі конкурсної пропозиції (санітарний та технічний паспорти на автомобіль для транспортування харчових продуктів та продовольчої сировини, довідка про санітарну обробку автомобіля, особиста медична книжка водія (копія). Статтями 43 та 44 Розділу VII «Загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами» Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон), який набрав чинності 20.09.2016, встановлено гігієнічні вимоги до рухомих та/або тимчасових потужностей та транспортних засобів, згідно з якими оформлення санітарних паспортів на транспорт не передбачено. 1. Вимагаємо виключити умову про надання копії санітарного паспорта на автотранспорт, оскільки існування та отримання такого документу не передбачене чинним законодавством!! Існування довідки про санітарну обробку автомобіля було передбачено п. 2.22. ДЕРЖАВНІ САНІТАРНІ НОРМИ ТА ПРАВИЛА "Транспортування продовольчої продукції" (Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 14.05.2004 N 239). Даний документ втратив чинність аж 22.04.2005 року!!! 2. Вимагаємо виключити умову про надання довідки про санітарну обробку автомобіля, оскільки існування та отримання такого документу не передбачене чинним законодавством!!

Зміст скарги викладено в файлі, що завантажений

СКАРГА 1. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Тендерна документація (ТД), затверджена Замовником 02.02.2018 року в тендері UA-2018-01-30-001757-c на закупівлю ДК 021:2015 - 15510000-6 «Молоко та вершки» (молоко коров’яче, пастеризоване, жирність 2,5% - 2,6% (1000 г), містить невиконувані вимоги та умови, які через їх безпідставність є дискримінаційними в порушення норм ст. 3 і ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі також Закон). 1) ТД містить вимогу, що усі документи як завантаженні файли, окрім заповненої електронної форми з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути скановані з оригіналів документів в кольоровому режимі, у вигляді електронного (их) файлів у форматі PDF та/або JPEG. Разом з цим, згідно із умовами ТД, у випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено тендерною документацією), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки). Виконання учасником однієї із цих вимог виключає фізичну можливість дотриматись іншої. А саме, якщо Замовник просить усі документи сканованими з оригіналів в кольоровому режимі, то як можна надати копію і завіряти її — це буде прямо суеречити поередньому положенню ТД. Вказані вимоги ТД в сукупності є завідомо невиконуваними та можуть слугувати пінструментом для зловживань Замовником при розгляді тендерних пропозицій учасників. А саме, шляхом вибіркового застосування однієї або іншої із вказаних вимог можна знайти законні підстави щоб відхилити практично будь-якого учасника. Так вказані вимоги ТД дають Замовнику можливість порушувати базовий принцип проведення тендеру — недискримінація учасників. Доцільно було б виключити із ТД вимогу про те, що у випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копій, усі копії документів повинні бути завірені нотаріально (у випадку, якщо це прямо передбачено тендерною документацією), або завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника процедури закупівлі (у разі наявності печатки), оскільки це внесе визначеність щодо питання копій, ТД не містить вимог щодо нотаріального завіряння та взагалі при наданні сканованих електронних документів і підписання пропозиції електронним підписом завіряння втрачає будь-яку необхідність. 2) В ТД є така вимога: “Учасник у складі тендерної пропозиції також повинен надати документи, що підтверджують наявність у нього власних або орендованих автотранспортних засобів (рефрижератор) (копії документів, що підтверджують право власності чи користування, або копія договору на вантажоперевезення тощо та копію технічного паспорта на транспортний засіб).” Існування такого документу як “технічний паспорт на транспортний засіб” не передбачене жодною нормою чинного законодавства, підзаконного акту чи будь-чим взагалі. Що це за документ такий взагалі незрозуміло. Така вимога Замовника робить неможливим загальний і безперешкодний доступ всіх учасників до ефективної участі в тендері, що є порушенням вимог ст. 3 і ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” про недискримінацію. Вважаємо правильним виключити вимогу про надання копії технічного паспорта на транспортний засіб і замінити її вимогою про надання свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. 3) Замовник вимагає щоб у складі тендерної пропозиції було надано документи, що підтверджують наявність в учасника складу (приміщення) для зберігання товару (копії документів, що підтверджують право власності (копія витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно або інший документ, що підтверджує право власності Учасника) або копія дійсного договору оренди*) * - якщо учасник не являється власником, а надає підтверджуючі документи – копію договору оренди, який є діючим, то обов’язково додатково надаються у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджує право власності на склад (приміщення) власника (орендодавця), а саме копію витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно або інший документ, що підтверджує право власності. Таке формулювання вимоги виключає можливість подати конкурентноспроможну пропозицію учасником, який за будь-яким договором використовує в своїй діяльності приміщення, що надається йому на безпосередньо власником а, наприклад, орендарем. Адже, як вказано у самій вимозі ТД, “власник (орендодавець)” - власник і орендодавець це одна й та сама особа. Іншої схеми відносин привикористанні учасником приміщень не передбачається ТД. Це виключає надання конкурентноспроможної пропозиції учасниками, які, нариклад, зберігають товар за договором суборенди або іншим договром, де стороною є не власник. Прикладом такої дискримінації є мій особистий випадок. Так я в статусі ФО-П маю приміщення для зберігання своїх товарів. Це приміщення мені надається іншим підприємцем за договором зберігання (не оренди, як однозначно передбачив Замовник) і зберігач не є власником нерухомого майна. Він його використовує за договором оренди (сканкопії договорів оренди і зберігання надаються). З урахуванням наданого Замовником роз’яснення в тендері, допускається надання договору зберігання замість договору оренди. Але навіть за таких обставин необхідним для надання Замовнику залишається правовстановлюючий документ власника (орендодавця), а відтак — васника (зберігача). Зрозуміло, в моєму випадку це різні особи і такого правовстановлюючого документу існувати не може. Так мене і потенційних учасників із схожою схемою ведення бізнесу дискриміновано вказаною вимогою ТД. Доцільно зобов’язати Замовника замість власника (орендодавця) зазначити в ТД “власника (орендодавця, будь-якої третьої особи)”. 4) Замовник просить надати інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації. Тобто, Замовник виключає конкурентноспроможну участь суб’єкта, в діяльності якого беруть участь працівники третьої особи. Таким прикладом дискримінації є мій особистий випадок. Так я в статусі ФО-П за договором транспортного сервісу (додається) з іншим підприємцем отримую від нього, в тому числі, послуги по використанню праці його найманих працівників для обігу мого товару. За таких обставин ведення мною свого бізнесу та врахоіуючу вказану вище вимогу ТД я не маю права складати довідку про наявність в мене — учасника, працівників відповідної кваліфікації. Адже ці працівники хоч і задіяні в моїй діяльності але саме в мене їх немає і така довідка, навіть при її складанні мною та наданні Замовнику, обгрунтовано може бути розцінена недостовірною. Таким чином, мене і потенційних учасників із схожою схемою ведення бізнесу дискриміновано вказаною вимогою ТД. Виправленням, вважаємо, буде зобов’язати Замовника змінити назву довідки, а саме вказати її так: “інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації”. 5) В ТД, а саме в Додатку № 2 міститься вимога Замовника про те, що поставка повинна здійснюватися автотранспортом – рефрижератором Учасника для перевезення вищезазначених товарів, який має всі необхідні дозвільні документи, згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», копії яких додаються у складі конкурсної пропозиції (технічний паспорт на автомобіль для транспортування харчових продуктів та продовольчої сировини, особиста медична книжка водія (копія). Дана вимога є невиконуваною та виключає конкурентноспроможну участь будь-якого учасника, оскільки ні Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ні будь-який інший нормативно-правовий акт в нашій країні не передбачають такого дозвільного документу як “технічний паспорт на автомобіль для транспортування харчових продуктів та продовольчої сировини”. Тим більше, як мініму, помилково Замовник стверджує в ТД про погодження державою за допомогою такого неіснуючого дозвільного документу перевезення продуктів харчування. Для цього передбачені зовсім інші дозвільні документи — рішення про державну реєстрацію потужностей та/або експлуатаційний дозвіл, про які конкретно Замовник не зазначає. Така вимога Замовника робить неможливим загальний і безперешкодний доступ всіх учасників до ефективної участі в тендері, що є порушенням вимог ст. 3 і ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” про недискримінацію. Усунути такий недолік ТД можливо застосуванням такої редакції вимоги: “поставка повинна здійснюватися спеціалізованим автотранспортом – рефрижератором за наявності: - експлуатаційного дозволу на потужності (надати в складі тендерної пропозиції); - рішення та/або повідомлення про державну реєстрацію потужностей з видом діяльності - транспортування (надати в складі тендерної пропозиції); - особистої медичної книжка працівника (надати в складі тендерної пропозиції).” 2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Вказані вище вимоги ТД, що викладені Замовником, порушують моє право на безперешкодний доступ до конкурентноспроможної участі в тендері. Через вимоги Замовника, які неможливо виконати та такі, що дозволяють необ’єктивну оцінку пропозицій порушується принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Таке порушення стосуватиметься і моєї пропозиції у разі участі в тендері без внесення Замвоником необхідних змін в ТД. Викладені недоліки ТД дискримінують мене як підприємця із своєю сталою моделлю ведення бізнесу через встановлення Замовником вимог, що дозволяють лише обмеженому колу суб’єктів прийняти участь в тендері. Чинна редакція ТД Замовника містить порушення ст. 3 і ст. 5 Закону. Крім цього, в ТД недотримано вимогу ч. 2 ст. 22 Закону про те, що спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам Замовник визначає самостійно але згідно із чинним законодавством. Натомість ТД містить вимоги які не засновані на нормах законодавства та навіть не засновані на здоровому глузді. Існуванні навіть самих фактів цих порушень зачіпає мої законні інтереси як потенційного учасника, а саме це позбавляє мене можливості прийняти участь в тендері який завідомо законний, з обгрунтованими вимогами до учасників і з об’єктивною та неупередженою оцінкою їх пропозицій. Стаття 1 Закону вказує, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Відповідно, зрозумілим є те, що замовник при проведенні тендерів має керуватися лише Законом і діяти безпосередньо згідно його положень. Але ці вимоги Замовником були порушені, оскільки вимоги ТД затверджені без дотримання вимог Закону та з порушенням прав потенційних учасників. Вказане призвело до порушення Замовником принципів закупівель та обмеження об'єктивної конкуренції. 3. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Керуючись ст. 18 Закону, ПРОCИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень в ТД тендеру UA-2018-01-30-001757-c на закупівлю ДК 021:2015 - 15510000-6 «Молоко та вершки» (молоко коров’яче, пастеризоване, жирність 2,5% - 2,6% (1000 г) Замовника - Комунальний заклад охорони здоров’я Обласна дитяча клінічна лікарня № 1. 2. Зобов’язати Замовника - Комунальний заклад охорони здоров’я Обласна дитяча клінічна лікарня № 1, внести зміни в наведені вище положення ТД в тендері UA-2018-01-30-001757-c на закупівлю ДК 021:2015 - 15510000-6 «Молоко та вершки» (молоко коров’яче, пастеризоване, жирність 2,5% - 2,6% (1000 г).