ДК 021:2015 - 45451000-3 Декорувальні роботи (Експлуатаційні послуги, пов'язані з утриманням будинку. Поточний ремонт фасаду Солотвинського ліцею імені Лесі Українки Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області)

.5. У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розуміння п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» – такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче 50% очікуваної вартості даної закупівлі, або виконаний в повному обсязі, а у складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору з всіма додатками і додатковими угодами, листа-відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні тощо), акт звірки з замовником. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору сторонами. Дана вимога є дискримінаційною і звужує кількість потенційних Учасників, а тим більше під час війни і порушує ст. 5. Закону. Тому прохання прибрати вимоги щодо того, що такий договір повинен бути укладеним і виконаним на суму не нижче 50% очікуваної вартості даної закупівлі.

.1.11. - Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» тендерна документація сформована замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» є необхідність включити до тендерної документації вимогу для учасника, якому для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції є необхідність звірити обсяги робіт по наданню послуги відвідавши об’єкт в період звернення за роз’ясненнями, на якому будуть здійснюватися роботи по наданню послуги, і скласти акт обстеження, завірений представником Замовника. Витрати на відвідування будівельного майданчику несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування (надати відповідний гарантійний лист); Вимога не правомірна враховуючи корупційну складову ми не маємо права зустрічі з Замовником тому , що Замовник буде наперед знати кількість Учасників, а це вже корупція. АКТ попереднього огляду об’єкта!!! Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі.Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі , шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового виїзду представника для уточнення об'ємів була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України