реконструкція системи опалення глядацької зали комунального підприємства "Міський Палац культури" Чернігівської міської ради за адресою м. Чернігів, вул. І.Мазепи,23

ТОВ Нормаль -Україна не може бути переможцем торгів, яка одночасно є і розробником проектної документації, яку на нашу думку вона УМИСНО розробила так, щоб інші учасники не змогли обєктивно оцінити вартість робіт. ТОВ ВТП "Перспект" вже зверталась до тендерного комітету про скасування закупівлі. в`звязку з не відповідностью проектної документації діючим нормам проектування, а саме : - відсутні технічні характеристики на припливну установку, - відсутні розрахунки підбору обладнання, - відсутні креслення на монтаж припливних установок та вентиляційних каналів, - відсутня пояюснювальна записка з описом об ємів та умов виконння робіт, - відсутні креслення на автоматику та єлектромонтажні роботи, - відсутні креслення на встановлення жалюзийних решіток з приводами, - та інш. Крім того,Ви, як ЗАМОВНИК могли поставити запитання до переможця, який одночасно є разробником проектної документації : " Навіщо було розробляти таку велику кошторисякийну вартість об єкту 1179692,40 грн., якщо на торгах вони згодні виконати роботи за 824 999,00 грн??????, але початково заявили 1052999,00 грн. ???? Яку ціль вони при цьому передбачали?????? На підставі вище викладоного ВИМАГАЮ: 1. Прийняти рішення про скасування рішення про переможця ТОВ Нормаль -Україна та розглянути пропозиції наступних учасників , АБО 2. Скасувати торги для уточнення проектної документації та об ємів виконуємих робіт. З повагою, директор ТОВ ВТП " Перспект" Чернін Ігор Олександрович.

Прошу перенести час завершення прийому пропозицій на понеділок (22.08.16), так як зазначений час завершення прийому прпозицій 21.08.18 - це вихідний день!

ТОВ "УКРСПЕЦСЕРВІС" ознайомилось з документацією конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція системи опалення глядацької зали комунального підприємства «Міський Палац культури» Чернігівської міської ради за адресою м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 23» (далі - Документація) та вважає деякі умови Документації дискримінаційними, а саме: 1.) в пункті 9 Додатку № 2 Документації Замовник вимагає від Учасників надання "копія документу, що підтверджує наявність управління якістю, виданий відповідним органом". ТОВ " УКРСПЕЦСЕРВІС " вважає дану вимогу дискримінаційною та такою, що звужує коло Учасників з наступних підстав: Сертифікація в системі ISO 9001 для виконання робіт, що є предметом закупівлі є не обов’язковою в Україні. Крім того, у відповідності до Наказу №28 від 01.002.2015 року "про затвердження продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації", обов’язкова сертифікація поширюється лише на певні види продукції, а ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» не є виробником обладнання та матеріалів, що будуть застосовані під час виконання робіт передбачених Документацією. Згідно з розділом "НАЦІОНАЛЬНИЙ ВСТУП" національного стандарту України ДСТУ ISO 9001:2009 "Системи управління якості. Вимоги" цей стандарт рекомендовано застосовувати для сертифікації систем управління якості. Отже, застосування стандарту ДСТУ ISO 9001 або ISO 9001 носить рекомендаційних характер, а його отримання є не обов’язковим. Відповідно до ч. 4 ст. 16 документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Законодавством України (закони та підзаконні акти України) не передбачено, що юридична особа в Україні має отримати сертифікат про впровадження системи управління якістю ISO 9001. Враховуючи наведене, вимога Документації щодо надання копії сертифікату сертифікату ISO 9001 від виробника порушує один з основних принципів здійснення державних закупівель, встановлених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - недискримінація учасників та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі вищевикладеного прошу внести зміни до Додатку № 2 Документації та виключити пункт 9 у наступній редакції: " копія документу, що підтверджує наявність управління якістю, виданий відповідним органом".