Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

Вже не перший рік закупівлі на послуги з юридичного консультування та юридичного представництва проводяться задля забезпечення якісного юридичного обслуговування комунальних некомерційних підприємств міста Києва. Дані закупівлі проводяться Комунальними некомерційними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради. Проаналізувавши проведені процедури закупівель минулого та теперішнього років, бачимо тенденцію порушення Комунальними некомерційними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради, зокрема й Комунальним некомерційним підприємством КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "АКАДЕМІЯ ЗДОРОВ'Я ЛЮДИНИ виконавчого органу Київської міської ради, що полягають у встановленні дискримінаційних вимог щодо учасників. Вже 2-ий рік поспіль Комунальне некомерційне підприємство «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АКАДЕМІЯ ЗДОРОВ’Я ЛЮДИНИ» виконавчого органу Київської міської ради( далі – Замовник) встановлює одні й ті самі дискримінаційні вимоги та не звертає уваги на звернення учасників закупівель щодо виключення цих вимог, а саме вимоги щодо економічної освіти та наявність аналогічних договорів виключно із комунальним або державним закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг. Вищезазначене можна підтвердити наступним: Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року зі змінами( далі – Закон) Замовники під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Принципи здійснення публічних закупівель зазначені в статті 3 Закону: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. В свою чергу Замовник у закупівлі на послуги з юридичного консультування та юридичного представництва з ідентифікатором UA-2018-02-23-001248-c в пункті 6 документації встановив вимогу до учасників: наявність економічної освіти; в пункті 7 - наявність довідки у довільній формі із зазначенням досвіду виконання Учасником не менше п’яти аналогічних договорів у 2013 – 2017 роках(під аналогічним договором розуміється договір укладений із комунальним або державним закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг). Дані вимоги є дискримінаційними та такими, що обмежують коло учасників. Прописуючи вимоги щодо наявності економічної освіти у працівників та виконання Учасником аналогічних договорів виключно із комунальним або державним закладом охорони здоров’я Замовник знав та усвідомлював, що дану вимогу зможе виконати лише обмежена кількість учасників. Більше того, вже не перший рік інші Комунальні некомерційні підприємства виконавчого органу Київської міської ради, в тому числі й Замовник, встановлюють такі ж дискримінаційні вимоги та визнають переможцем ФОП Педенюк Ольгу Костянтинівну. На ринку надання юридичних послуг існує безліч компаній з величезним досвідом роботи з надання юридичного консультування та юридичного представництва з комерційними підприємствами. Тобто, такі фірми, зокрема й АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ «АРТІУС» можуть забезпечувати надання юридичного консультування та юридичного представництва без наявності виконання договорів із комунальними або державними закладами охорони здоров’я про надання юридичних послуг. З викладених вище обставин, виникає питання необхідності проведення процедури закупівлі на послуги з юридичного консультування та юридичного представництва в системі prozzoro, якщо Замовник заздалегідь встановлює дискримінаційні вимоги і не дає змоги іншим учасникам брати участь у такій процедурі і відповідати вимогам. Якщо Замовник хоче, щоб послуги з юридичного консультування та юридичного представництва їм надавав ФОП Педенюк Ольга Костянтинівна, то Замовник укладав б прямий договір з ФОП Педенюк Ольгою Костянтинівна, підтверджуючи необхідність таких послуг саме Ольгою Костянтинівною, а не створюючи видимість прозорої і відкритої процедури закупівлі. А так, бачимо, що не маючи законних обґрунтувань на заключення прямого договору з ФОП Педенюк Ольгою Костянтинівною, Замовник знайшов вихід у встановленні незаконних вимог щодо учасників – суб’єктів господарювання всіх інших форм власності, окрім ФОП Педенюк Ольги Костянтинівни. Тому, враховуючи вищезазначене, вимагаємо: 1. Видалити вимогу щодо наявності економічної освіти; 2. Видалити вимогу щодо наявності довідки у довільній формі із зазначенням досвіду виконання Учасником не менше п’яти аналогічних договорів у 2013 – 2017 роках(під аналогічним договором розуміється договір укладений із комунальним або державним закладом охорони здоров’я про надання юридичних послуг).