Код ДК 021:2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони Об’єкту)

БПФ "Кольчуга-КІДІС" звертає увагу тендерного комітету Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради на невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "СБ ВІП ГАРД" умовам тендерної документації та законодавству України про працію.Просимо розгянути надану нами інформацію та врахувати її при визначенні переможця процедури закупівлі.

У ДОДАТОКУ № 4 до тендерної документації замовником встановлено такі «технічні умови для надання послуг». Пунктом 19 визначено «Учасникам з інших міст наявність офісу в м. Києві обов’язкова.» Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до суб’єктів господарювання, що зареєстровані в інших містах України та мають усю відповідну матеріально технічну базу для виконання умов договору. Згідно з Цивільним кодексом України створення філій або відокремлених підрозділів у регіоні надання послуг та наявність чи відсутність в цих регіонах матеріальної бази є правом суб’єкта господарювання, а не його обов’язком. Ведення господарської діяльності у суб’єктів господарювання не обмежується якимось певним містом, районом чи областю. Згідно роз’яснень ДФС України, будь який суб’єкт господарювання провадить свою господарську діяльність по всій території України без обмежень, будь то поставка товарів, проведення робіт чи надання послуг. Єдиним документом, який підтверджує здатність учасника надавати послуги у сфері охорони є ні що інше як ЛІЦЕНЗІЯ Але думку Замовника виходить, що: згідно положень Закону України "Про охоронну діяльність" та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності випливає, що суб’єкт охоронної діяльності, у разі надання послуг з охорони в іншому регіоні ніж той, де він зареєстрований, обов’язково повинен мати у такому регіоні офіс та відповідну матеріально-технічну базу саме в регіоні де він планує надавати відповідні послуги, у зв’язку з чим і прописана дана вимога. При цьому, ні Закон України "Про охоронну діяльність", ні Ліцензійні умови не містять вимог щодо обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності філії або іншого відокремленого підрозділу а також відсутні будь які обов’язкові вимоги щодо наявності офісів, філій та матеріально-технічної бази саме в регіоні де планується надання послуг з охорони. Також ми провели деякі дослідження рішень Антимонопольного комітету, та можемо з впевненістю стверджувати, що вимога Замовника – в обов’язковій наявності Офісу саме в м. Києві є незаконною, та дискримінаційною. Що в свою чергу підтверджується рішенням Антимонопольного комітету України № 32-р/пк-ск від 14.01.2014 року, яке підтверджує що встановлення даних обмежень є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, та порушує діюче законодавство. Витяг з рішення № 32-р/пк-ск від 14.01.2014 року: «законодавством не передбачено обов’язкової наявності у суб’єкта охоронної діяльності філії або відокремленого підрозділу у регіоні надання послуг. Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначених вище умов Документації) порушують вимоги частини третьої статті 22 Закону та основні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників. Отже, Документація у вказаній частині потребує внесення змін.» Таким чином посилаючись на відповідні рішення Антимонопольного комітету України, та вимог Закону України "Про охоронну діяльність", та Ліцензійні умови. Вимагаємо прибрати обов’язкову наявність офісу саме у м. Києві. І ще раз наголошуємо що Єдиним документом, який підтверджує здатність учасника надавати послуги у сфері охорони є ні що інше як ЛІЦЕНЗІЯ

Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Частиною 2 ст. 16. Закону України «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначається межа або конкретний досвід, визначений річним стажем надання Учасником послуг, що закуповуються. Таким чином Замовник не має права вимагати від Учасника наявність досвіду роботи на ринку послуг з організації охорони об'єктів – не менше 5 років (вимога пункту 15 додатку 4 до тендерної документації). Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Встановивши дану вимогу Замовник суттєво звужує коло потенційних учасників торгів, що призводить до прихованої дискримінації по відношенню до інших учасників. Встановивши таку вимогу про наявність досвіду охорони саме не менше 5 років, Ви обмежили коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають саме досвіду охорони неменше 5 років (хоча при цьому повністю відповідають тим вимогам що висунуто Замовником) не можуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не зможуть відповідати вашому технічному завданню лише за цим дискримінаційним критерієм. Встановивши дану вимогу Ви навмисно обмежуєте коло потенційних учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Та згідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що вимога Замовника викладена в пункті 14 додатку 3 до тендерної документації - порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Та на підставі вище викладеного вимагаємо вилучити пункт 15 додатку 4 про наявність досвіду охорони об’єктів не менш 5 років, як такий що суперечить діючому законодавству.