Черевики з високими берцями

ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» було оголошено тендерну процедуру відкритих торгів з закупівлі «Черевики з високими берцями» на загальну суму 309 600 грн UA-2018-01-18-000295-a. Оскільки ФОП Кандибка О.В. є виробником взуття, було вирішено взяти участь у вищезазначеній закупівлі. За результатами редукціону, який відбувся 05.02.2018 року, найбільш економічно вигідну пропозицію було надано ФОП Кандибка О.В. з зальною вартістю 197 199 гривень. Що скадає економію для ДНЗ у 36,31%. Адже основні принципи встановлені ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: -добросовісна конкуренція серед учасників; -максимальна економія та ефективність; -відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; -недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Після чого представникам ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» було надано зразок товару. Протокольним рішенням №13 тендерного комітету від 13 лютого 2018 року пропозицію ФОП Кандибка О.В. було відхилено, посилаючись на висновок Комісії з перевірки зразків «Запропонований зразок не відповідає вимогам тендерної документації. При виготовленні виробу застосовувався не шкіряний матеріал. Пошив взуття не якістий» Категорично не погоджуючись із рішенням тендерного комітету № 13 від 13.02.2018 року та на вимогу п. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції: - По перше, Оскільки ФОП Кандибка О.В. сам є виробником запропонованого товару, не має жодного сумніву, що взуття вироблено з шкіри. Оскільки виключно усі матеріали, що закуповуються для виробництва взуття особисто, та поставляються із сертифікатами якості від виробника на кожну партію (у тому числі і шкіра). В даних сертифікатах якості зазначаються фізико-механічні випробування, за висновками яких встановлено: «Шкіра відповідає по якості вимогам ГОСТу 938.29-77. Шкіра. Метод випробування стійкості забарвлення шкір до сухого та мокрого тертя та ДСТУ 2726-94 Шкіра для верху взуття.» Тобто, наданий зразок товару був виготовлений із шкіри, яка відповідає діючим вимогам ГОСТ та ДСТУ на території України та має документальне підтвердження цьому. ФОП Кандибка О.В. має змогу на вимогу Замовника надати сертифікат якості на шкіру. - По друге, не зрозуміло, яким саме способом Комісією з перевірки зразків було встановлено, що застосовувався не шкіряний матеріал. Чи була проведено експертизу? Чи були проведені фізико-механічні випробування? (якщо так, прошу надати копії висновків) Чи входе до компетентності та посадової інструкції представників Комісії робити такі висновки «на око»? - По третє, пунктом 2 у розділі «Оцінка тендерної пропозиціїї» Тендерної Документації передбачені вичерпні підстави за якими відхиляється тендерна пропозиція Учасників. Відповідно до п. 15 ст 1 ЗУ « Про публічні закупівлі» визначено, що переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; п. 35 визначено, що учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; Тобто на момент відхилення ФОП Кандибка О.В. відповідав статусу «Учасник» Жодної підстави, яка б могла бути застосована до ФОП Кандибка О.В. не має. Оскільки тендерна пропозиція ФОП Кандибка О.В. відповідає кваліфікіційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. На підставі вищевикладеного та п. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1. Надати додаткову інформацію стосовно причини відхилення пропозиції ФОП Кандибка О.В. 2. Надати копії висновків експертизи, фізико-механічних випробуваннь (якщо такі проводилися) та інші документальні докази на підтвердження висновку Комісії з перевірки зразків 3. За результатами розгляду даної скарги скасувати Протокол №13 від 13 лютого 2018 року 4. Визнати тендерну пропозицію ФОП Кандибка О.В. такою, що умовам Тендерної документації В інакшому випадку ФОП Кандибка О.В. буде змушений звернутися до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.