Металопластикові конструкції

У тендерній документації Замовник вимагає надати Листа з посиланнями на відкриті державні реєстри де міститься інформація про Учасника. Про обов'язковість цього листа Замовник гостро наполягає, що підтверджує його відповідь на скаргу одного із учасників до проведення тендеру. (Див скарга №3 "Сеперечність у докуметації"). У ТОВ "АРКА" в переліку наданих документів відсутній лист з посиланнями на відкриті державні реєстри де міститься інформація про ТОВ АРКА, як і деякі інші. На підставі вищенаведеного є зрозумілим той факт, що ТОВ АРКА не виконав вимог Замовника з подання необхідних документів для участі у тендері і не може бути визнаний переможцем. Вимагає відмінити рішення щодо визнання ТОВ АРКА переможцем цього тендеру і продовжити розгляд пропозицій інших учасників. Залишаємо за собою право звернутися із позовною заявою до органів судочинства щодо встановлення справедливості.

Згідно умов технічних характеристик тендерної документації Замовник чітко зазначив, що "Наявність сертифікатів відповідності та Санітарно-епідеміологічних висновків у компанії означає, що вікно, яке надавалося на експертизу, відповідає всім вимогам". У документації ТОВ "АРКА ЕМ" наявні лише сертифікати, а Санітарно-гігієнічні висновки відсутні. Також, у документації ніде не зазначено, що Санітарно-гігієнічні висновки і сертифікати повинні надаватись після тендеру, тобто при поставці вікон. Таким чином, виходячи з вище зазначеного факту, а саме - відсутності Санітарно-гігієнічних висновків у ТОВ АРКА ЕМ у його пропозиції "означає, що вікно, яке надавалося на експертизу, не відповідає всім вимогам". Це чіткий висновок за вимогою вказаною у технічному завданні (описі) тендерної закупівлі. Вимагаємо скасувати рішення визнання ТОВ "АРКА ЕМ" переможцем тендеру як незаконне і прийняте з порушенням вимог чинного законодавства і вимог тендерної документації самого замовника. В іншому випадку звернемось з позовом до суду. Нагадаємо, що судові витрати відшкодовуються за рахунок сторони, яка програє розгляд судової справи!

Згідно умов технічних характеристик тендерної документації Замовник чітко зазначив, що "Наявність сертифікатів відповідності та Санітарно-епідеміологічних висновків у компанії означає, що вікно, яке надавалося на експертизу, відповідає всім вимогам". У документації ТОВ "АРКА ЕМ" наявні лише сертифікати, а Санітарно-гігієнічні висновки відсутні. Також, у документації ніде не зазначено, що Санітарно-гігієнічні висновки і сертифікати повинні надаватись після тендеру, тобто при поставці вікон. Таким чином, виходячи з вище зазначеного факту, а саме - відсутності Санітарно-гігієнічних висновків у ТОВ АРКА ЕМ у його пропозиції "означає, що вікно, яке надавалося на експертизу, не відповідає всім вимогам". Це чіткий висновок за вимогою вказаною у технічному завданні (описі) тендерної закупівлі. Вимагаємо скасувати рішення визнання ТОВ "АРКА ЕМ" переможцем тендеру як незаконне і прийняте з порушенням вимог чинного законодавства і вимог тендерної документації самого замовника. В іншому випадку звернемось з позовом до суду. Нагадаємо, що судові витрати відшкодовуються за рахунок сторони, яка програє розгляд судової справи!

У відповіді на скаргу "Про доступ до відкритих реєстрів" Замовник суперечить сам собі, оскільки у Додатку 2 Замовник вказує "Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів." Сьогодні доступ до відкритих реєстрів не є обмежений - це перше! Друге - вимагання довідки про інформацію у яких відкритих реєстрах розміщені дані про учасників є прямим вимаганням документального підтвердження інформації, яка міститься у відкритих реєстрах. Переконливо просимо вилучити вимогу про надання такої довідки! Дякую.

Учасникам незрозуміла вимога надання листа з посиланнями на відкриті державні реєстри, а саме: "Якщо документ, що вимагається Замовником, містить інформацію, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, учасником надається лист-роз’яснення, в якому зазначається, де міститься така інформація." Замовник має ніким необмежені можливості здійснити перевірку наявності інформації, яка цікавить Замовника, у відкритих державних реєстрах. Тому, вони і називаються ВІДКРИТИМИ. Цією вимогою ви заставляєте Учасників виконувати свою роботу! Вимагаємо і переконливо рекомендуємо зняти вимогу щодо надання безглуздого за своїм змістом листа!

Просимо замовника внести зміни у документацію, оскільки вмагається відповідність нечиному ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхроридні. Загальні технічні умови». Прохання від учасників викласти технічну частину тендерної документації у форматі Word, а не ПДФ. Виникає враження, що Ви свідомо ускладнюєте роботу учасників. При підготовці документації Замовник не міг же ж друкувати текст у форматі ПДФ. Перевівши документацію у формат ПДФ Замовник свідомо переслідує мету ускладнити і затягнути у часі роботу учасників над тендерною пропозицією. Якщо вимога не буде задоволена подамо скаргу до АМКУ!